Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[[email protected] 1.012]

Adesso, Rocvec27 ha scritto:

Ammesso contro i dirigenti, respinta contro la Juventus come società 

perfetto. allora non mi interessa nulla. pronunciamento non di poco conto, lo ritengo importante.

[Alberto da Messina 896]

Adesso, Rocvec27 ha scritto:

Ammesso contro i dirigenti, respinta contro la Juventus come società 

mi dispiace per loro ma per noi è meglio così. Se hanno sbagliato è giusto paghino loro e no noi tifosi 

[gianmarco86 8.562]

3 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Se sposti troppo in avanti i tempi e percorri tutte le possibili strade (compreso nuovo ricorso al Collegio di Garanzia dopo la sentenza della Corte Federale, che però inevitabilmente risentirebbe del fatto che GIA' ora il Collegio di Garanzia ha ritenuto che l'impianto accusatorio regge), ottieni l'obiettivo di dilatare i tempi e di far ricadere le penalizzazioni sulla prossima stagione. A questo punto però entrerebbe a gamba tesa l'UEFA, che in maniera autonoma, con proprio provvedimento, ci escluderebbe dalle Coppe (probabilissimo).

Se invece scegli di non percorrere tutti i gradi, di non attendere i tempi lunghi, e fai contenta l'UEFA che deve rispettare certe tempistiche per definire le partecipanti alle prossime Coppe, quindi accetti la penalizzazione della Corte Fed. per le plusvalenze e patteggi la condanna per gli altri filoni, cavandotela (sembra) con 1-2 punti di penalizzazione o addirittura solo una forte ammenda, in quel caso pare che l'UEFA apprezzerebbe molto e non assumerebbe alcun provvedimento autonomo.

Chiaro che, in quest'ultima ipotesi, gli eventuali 9-12 punti delle plusvalenze sommati agli 1-2 patteggiati, potrebbero essere sufficienti a tenere comunque la Juve fuori dalle Coppe...

Considerato tutto il quadro e come si muove la giustizia sportiva, il male minore sarebbe contenere tutto a questa stagione ed evitare interventi UEFA.

[Rocvec27 2.848]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

perfetto. allora non mi interessa nulla. pronunciamento non di poco conto, lo ritengo importante.

È una buona notizia per noi?

[saturnz70 892]

On 5/8/2023 at 7:49 PM, gobbetto87 said:

Certo che punire singolarmente per un atto che almeno andrebbe compiuto in due (con chi mi accordo per una plusvalenza?!) resta una delle cose più grottesche che io abbia mai visto.

Tale e quale come nel 2006, quando la Juve è stata accusata di aver messo in piedi un sistema per corrompere gli arbitri, e non è stato condannato un solo arbitro.

Chi corrompevano Moggi e Giraudo? Booohhh????

Poi, le intercettazioni portate dal Nostro Direttore dimostrarono chi parlava con gli arbitri per fare pressioni ed ottenere favori, e non era certo la Juventus...

Ma la cosa più assurda ancora, è che le plusvalenze non erano considerate un reato nè fuori regolamento. Altrimenti credo che nessuno le avrebbe fatte.

Perchè quindi montare tutto questo assurdo teatro? Solo contro la Juve poi....

[Coyote74 2.197]

2 minuti fa, Alberto da Messina ha scritto:

io non ho capito 

Se vogliono rivalersi lo faranno nei confronti dei dirigenti condannati, non potranno farlo nei confronti della Juve

[Davide5maggio 11.365]

Mi aiutate a capire perchè sarebbe così importante che la Juve nel processo plusvalenza si rivolgesse al TAR?

[gianmarco86 8.562]

2 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

È una buona notizia per noi?

Direi, significa che potranno chiedere risarcimenti solo agli amministratori e non alla Juventus.

[Coyote74 2.197]

Adesso, Davide5maggio ha scritto:

Mi aiutate a capire perchè sarebbe così importante che la Juve nel processo plusvalenza si rivolgesse al TAR?

Perché se lo fai ora, il TAR potrebbe anche sospendere il campionato in corso, con tutte le conseguenze del caso.

[badboy 8.185]

1 minuto fa, Davide5maggio ha scritto:

Mi aiutate a capire perchè sarebbe così importante che la Juve nel processo plusvalenza si rivolgesse al TAR?

Per avere eventuali risarcimenti e perché potrebbe ritenere il processo non valido per vizi di forma procedurali. 

[-Anton10- 12.683]

c’e’ l’ultimo pezzo:

 

“Le proposte di costituzione di parte civile contro la società Juventus, chiamata in causa in qualità di persone giuridica, sono però state respinte”

 

Cosa significa?

[badboy 8.185]

Il fatto di non aver accettato di coinvolgere la società nella responsabilità civile, può essere letto in modo molto positivo? 

[Davide5maggio 11.365]

3 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Perché se lo fai ora, il TAR potrebbe anche sospendere il campionato in corso, con tutte le conseguenze del caso.

 

2 minuti fa, badboy ha scritto:

Per avere eventuali risarcimenti e perché potrebbe ritenere il processo non valido per vizi di forma procedurali. 

Grazie...ma potrebbe anche decidere semplicemente di "sospendere" il processo per "vederci" chiaro?..scusate i termini spartani e semplici 

[badboy 8.185]

Adesso, Davide5maggio ha scritto:

 

Grazie...ma potrebbe anche decidere semplicemente di "sospendere" il processo per "vederci" chiaro?

Non lo so sinceramente. 

[zebra67 11.296]

15 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Considerato tutto il quadro e come si muove la giustizia sportiva, il male minore sarebbe contenere tutto a questa stagione ed evitare interventi UEFA.

Sì, essendo però consapevoli che:
a) in Italia, quando patteggi è come se riconoscessi la tua colpevolezza...voglio definire in fretta la mia posizione anche perché ho ben poche speranze di essere assolto, quindi patteggio e usufruisco anche dello sconto. A livello di danno di immagine non è roba secondaria;
b) la Procura può anche non accogliere la tua richiesta in quanto se ti contesta due violazioni dell'art. 4 (una per filone processuale) saresti in condizione di recidiva
c) i punti che becchi per plusvalenze + altri filoni possono comunque essere sufficienti a tenerti fuori dalle Coppe 2023/24 anche senza intervento UEFA.

Quindi: esposti al pubblico ludibrio, possibilità di non usufruire dello sconto-patteggiamento, possibilità che beccando una dozzina di punti di penalizzazione si resta fuori dalle Coppe anche senza che l'UEFA ci estrometta autonomamente.

[Coyote74 2.197]

4 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

c’e’ l’ultimo pezzo:

 

“Le proposte di costituzione di parte civile contro la società Juventus, chiamata in causa in qualità di persone giuridica, sono però state respinte”

 

Cosa significa?

Che la Juve come società non dovrà rispondere di eventuali richieste risarcitorie

[black&whitetiger 12.336]

7 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

c’e’ l’ultimo pezzo:

 

“Le proposte di costituzione di parte civile contro la società Juventus, chiamata in causa in qualità di persone giuridica, sono però state respinte”

 

Cosa significa?

Che risponderanno eventualmente le persone fisiche cioè gli amministratori non il club.

 

Che poi dovrebbe essere così pure nella giustizia sportiva viste le violazioni contestate, per gli illeciti amministrativi o contabili hanno sempre pagato i dirigenti con le inibizioni e le multe non i club coi punti.

[1997 119]

3 minutes ago, Coyote74 said:

Che la Juve come società non dovrà rispondere di eventuali richieste risarcitorie

Questo dovrebbe essere positivo. Quindi la Juventus come società non dovrà risarcire eventualmente parti terze se ho capito bene

[[email protected] 1.012]

15 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

È una buona notizia per noi?

si. comunque viene scissa la responsabilità personale da quella oggettiva

[Fino alla fine… 2.206]

Domanda da ignorante, ma con l'udienza odierna cosa si decide?

[MassiPace73 3.189]

quindi gli eventuali risarcimenti del danno, richiesti dalle parti civili, li dovranno pagare i singoli amministratori. a seconda delle loro eventuali colpe.

non la Juventus, come società. 

 

[DennyBoy 1.460]

7 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Che risponderanno eventualmente le persone fisiche cioè gli amministratori non il club.

 

Che poi dovrebbe essere così pure nella giustizia sportiva viste le violazioni contestate, per gli illeciti amministrativi o contabili hanno sempre pagato i dirigenti con le inibizioni e le multe non i club coi punti.

Appunto! Perchè deve pagare la squadra o la società se le persone singole hanno "nel caso" sbagliato a comportarsi?

[unfabio 2.233]

L'Avvocato Spallone su Juventibus ribadisce che la Juve dovrebbe ricorrere al Tar da subito.

Non si può accorpare 7 ricorsi in uno, a nessun livello.

[gianmarco86 8.562]

9 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Sì, essendo però consapevoli che:
a) in Italia, quando patteggi è come se riconoscessi la tua colpevolezza...voglio definire in fretta la mia posizione anche perché ho ben poche speranze di essere assolto, quindi patteggio e usufruisco anche dello sconto. A livello di danno di immagine non è roba secondaria;
b) la Procura può anche non accogliere la tua richiesta in quanto se ti contesta due violazioni dell'art. 4 (una per filone processuale) saresti in condizione di recidiva
c) i punti che becchi per plusvalenze + altri filoni possono comunque essere sufficienti a tenerti fuori dalle Coppe 2023/24 anche senza intervento UEFA.

Quindi: esposti al pubblico ludibrio, possibilità di non usufruire dello sconto-patteggiamento, possibilità che beccando una dozzina di punti di penalizzazione si resta fuori dalle Coppe anche senza che l'UEFA ci estrometta autonomamente.

Io parto da due presupposti: 1) a livello di opinione pubblica e, quasi certamente, di giustizia sportiva, comunque saremo colpevoli; 2) in ogni caso l'anno prossimo si farà in modo di non farci giocare le coppe.

Quindi l'unica reale utilità del patteggiamento potrebbe essere quella di non partire penalizzati in campionato l'anno prossimo.

[badboy 8.185]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Domanda da ignorante, ma con l'udienza odierna cosa si decide?

Credo se verrà cambiata la sede del processo e se lo stesso viene ammesso.