Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[lou 65 5.920]

3 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Lo dice il codice di procedura penale. Chiaramente mi riferisco a Schenone sentito come persona informata dei fatti. Se ci fossero intercettazioni sue con Rocchi sarebbe indagato. Se ci fossero e lui avesse negato quando ascoltato, sarebbe diventato subito indagato per falsa testimonianza. Non esiste aspettare quindici giorni. Sono principi basilare del codice di procedura penale

mi riferivo al fatto che hai scritto "...sarebbero già uscite..."

[Gianco 5.514]

8 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Immediatamente

Che è quello che è successo a Paterna, giusto.

Entrato come non indagato, uscito da indagato...

[robertop88 456]

2 minutes ago, lou 65 said:

mi riferivo al fatto che hai scritto "...sarebbero già uscite..."

E certo. Su Schenone Rocchi non hanno nulla. È sicuro. 

Just now, Gianco said:

Che è quello che è successo a Paterna, giusto.

Entrato come non indagato, uscito da indagato...

Esattamente 

6 minutes ago, zacmayo said:

Bè …. Per non essere il solo a pagare ? 

La procedura penale….. quella di Pavia ? O quella di Brescia ? 

Studia 

[lou 65 5.920]

e comunque l'avviso di garanzia mica lo pubblicano in GU. è strettamente riservata.

[robertop88 456]

L'unica remota speranza che possa succedere qualcosa è che Rocchi decida di parlare e dica tutto . Ma la vedo molto difficile. Secondo me sarà pure sotto minaccia per non parlare 

1 minute ago, lou 65 said:

e comunque l'avviso di garanzia mica lo pubblicano in GU. è strettamente riservata.

Quindi secondo te Schenone è indagato ma non lo sa nessuno da 15-20 giorni 

[lou 65 5.920]

4 minuti fa, robertop88 ha scritto:

E certo. Su Schenone Rocchi non hanno nulla. È sicuro. 

Esattamente 

Studia 

tu come lo sai che non hanno nulla su dirigenti vari dell'inter? davvero, te lo chiedo senza alcun intento polemico

1 minuto fa, robertop88 ha scritto:

L'unica remota speranza che possa succedere qualcosa è che Rocchi decida di parlare e dica tutto . Ma la vedo molto difficile. Secondo me sarà pure sotto minaccia per non parlare 

Quindi secondo te Schenone è indagato ma non lo sa nessuno da 15-20 giorni 

dico che è una possibilità. c'entra niente il cpp. c'entra il canone di riservatezza.

[lou 65 5.920]

2 minuti fa, robertop88 ha scritto:

L'unica remota speranza che possa succedere qualcosa è che Rocchi decida di parlare e dica tutto . Ma la vedo molto difficile. Secondo me sarà pure sotto minaccia per non parlare 

Quindi secondo te Schenone è indagato ma non lo sa nessuno da 15-20 giorni 

si, vabbè, sotto minaccia...

[robertop88 456]

3 minutes ago, lou 65 said:

tu come lo sai che non hanno nulla su dirigenti vari dell'inter? davvero, te lo chiedo senza alcun intento polemico

Su Schenone non hanno nulla altrimenti sarebbe  indagato. E comunque dopo la sua deposizione come persona informata sui fatti, lo avrebbero iscritto al registro indagati per falsa testimonianza qualora in presenza di prove circa la sua colpevolezza lui avesse negato. Cosa successa all arbitro Paterna. Sugli altri dirigenti la penso allo stresso modo . Se avessero qualcosa di serio, sarebbero indagati in concorso con Rocchi. 

1 minute ago, lou 65 said:

si, vabbè, sotto minaccia...

Secondo me si. Ti sorpenderesti?

[lou 65 5.920]

8 minuti fa, moratazo_ ha scritto:

Non lo capiscono

non si tratta di non capire, che nel mio caso può certamente essere; si tratta di far passare supposizioni come certezze.

1 minuto fa, robertop88 ha scritto:

Su Schenone non hanno nulla altrimenti sarebbe  indagato. E comunque dopo la sua deposizione come persona informata sui fatti, lo avrebbero iscritto al registro indagati per falsa testimonianza qualora in presenza di prove circa la sua colpevolezza lui avesse negato. Cosa successa all arbitro Paterna. Sugli altri dirigenti la penso allo stresso modo . Se avessero qualcosa di serio, sarebbero indagati in concorso con Rocchi. 

Secondo me si. Ti sorpenderesti?

parecchio. lo ammetto.

[robertop88 456]

4 minutes ago, lou 65 said:

tu come lo sai che non hanno nulla su dirigenti vari dell'inter? davvero, te lo chiedo senza alcun intento polemico

dico che è una possibilità. c'entra niente il cpp. c'entra il canone di riservatezza.

Si chiaramente non è che debba essere per forza divulgato. Quindi può essere

[BARTLEBY 1.599]

Adesso, lou 65 ha scritto:

non si tratta di non capire, che nel mio caso può certamente essere; si tratta di far passare supposizioni come certezze.

Che poi scriverle a cuor leggero queste cose, anche su un forum, non è molto furbo.

 

[robertop88 456]

1 minute ago, lou 65 said:

non si tratta di non capire, che nel mio caso può certamente essere; si tratta di far passare supposizioni come certezze.

parecchio. lo ammetto.

Saresti sorpreso del fatto che si cerchi in tutti i modi di non far parlare Rocchi, che ovviamente ha subito pressioni? Sai che se mai uscisse fuori, sarebbe serie B senza appello? E loro non hanno chi ricapitalizza. Sono finiti.

[lou 65 5.920]

e comunque, secondo me, il versante arbitri è parte accessoria. seguire i soldi. imho

[zacmayo 6.954]

Cari Colleghi , care Colleghe e Cari e basta …. 
 

quando qualcuno mi viene a fare lezione di diritto in punta di fioretto faccio notare che il Capo di imputazione non è “ frode sportiva finalizzata ad avvantaggiare i club o  teso ad alterare i risultati” ma cita “ per avvantaggiare l’Inter”. il pm si espone direttamente indicando un club preciso. Non ne aveva bisogno per incastrare gli arbitri . E per dire questo ha in mano qualcosa che qui si evita di prendere in considerazione per il solo fatto che Schenone non è stato indagato . Come dire : Sempio è tranquillo perché non lo hanno portato via in manette . Che poi è quello che pensano gli interisti eh. E il terrore che avevano che Schenone facesse partite tutto mi dimostra che tranquilli non sono per nulla. Hanno solo da parte loro la sicurezza di essere sempre scampati a tutto . Ma c’è sempre una prima volta . 
 

Quindi per favore smettetela il giorno di domenica , ultima di campionato , di venire qui e rompere i cabasisi con “ è già finito tutto “ . Lo state facendo da 1 mese . Eppure da un mese non è finito proprio niente  . Nonostante Voi 

[lou 65 5.920]

1 minuto fa, BARTLEBY ha scritto:

Che poi scriverle a cuor leggero queste cose, anche su un forum, non è molto furbo.

 

intendiamoci, io lo scrivo anche per quelli che "stavolta arrestano tutti". non sono assolutamente schierato. non ne ho i mezzi ne la conoscenza. però se dovessi giocare un euro credo che il buon Ascione non ci deluderà.

[robertop88 456]

1 minute ago, zacmayo said:

Cari Colleghi , care Colleghe e Cari e basta …. 
 

quando qualcuno mi viene a fare lezione di diritto in punta di fioretto faccio notare che il Capo di imputazione non è “ frode sportiva finalizzata ad avvantaggiare i club o  teso ad alterare i risultati” ma cita “ per avvantaggiare l’Inter”. il pm si espone direttamente indicando un club preciso. Non ne aveva bisogno per incastrare gli arbitri . E per dire questo ha in mano qualcosa che qui si evita di prendere in considerazione per il solo fatto che Schenone non è stato indagato . Come dire : Sempio è tranquillo perché non lo hanno portato via in manette . Che poi è quello che pensano gli interisti eh. E il terrore che avevano che Schenone facesse partite tutto mi dimostra che tranquilli non sono per nulla. Hanno solo da parte loro la sicurezza di essere sempre scampati a tutto . Ma c’è sempre una prima volta . 
 

Quindi per favore smettetela il giorno di domenica , ultima di campionato , di venire qui e rompere i cabasisi con “ è già finito tutto “ . Lo state facendo da 1 mese . Eppure da un mese non è finito proprio niente  . Nonostante Voi 

Infatti nessuno ha negato quel capo di imputazione che purtroppo però non dice Rocchi in concorso con dirigenti del l'Inter dice Rocchi in concorso con terzi per avvantaggiare l' Inter. Se ci fosse prova diretta del loro coinvolgimento, perché non dovrebbero essere citati loro tesserati tra gli indagati con Rocchi?  

[zacmayo 6.954]

Adesso, robertop88 ha scritto:

Infatti nessuno ha negato quel capo di imputazione che purtroppo però non dice Rocchi in concorso con dirigenti del l'Inter dice Rocchi in concorso con terzi per avvantaggiare l' Inter. Se ci fosse prova diretta del loro coinvolgimento, perché non dovrebbero essere citati loro tesserati tra gli indagati con Rocchi?  

Dimmelo tu , maestro. 
 

Disegnate secondo la Procedura penale un PM che non pensa minimamente che l’imputato non collabori e quindi perde l’indagine . E vieni a dire a me Studia .  siete registrabili ormai. Rocchi il genio del

male che ha messo sotto scacco gli inquirenti  

[robertop88 456]

Just now, zacmayo said:

Dimmelo tu , maestro. 
 

Disegnate secondo la Procedura penale un PM che non pensa minimamente che l’imputato non collabori e quindi perde l’indagine . E vieni a dire a me Studia .  siete registrabili ormai. Rocchi il genio del

male che ha messo sotto scacco gli inquirenti  

no, il PM ha prove su Rocchi che con altre persone ignote combina designazioni pro Inter. Se avesse la prova diretta  su Schenone o altri dirigenti o tesserati Inter che con Rocchi combinano le stesse, mi dici perché non ci sono loro indagati? Ancora non hai risposto 

[lou 65 5.920]

7 minuti fa, robertop88 ha scritto:

no, il PM ha prove su Rocchi che con altre persone ignote combina designazioni pro Inter. Se avesse la prova diretta  su Schenone o altri dirigenti o tesserati Inter che con Rocchi combinano le stesse, mi dici perché non ci sono loro indagati? Ancora non hai risposto 

perché, forse, la procura non fa uscire nulla. non saprei.

[lou 65 5.920]

20 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Saresti sorpreso del fatto che si cerchi in tutti i modi di non far parlare Rocchi, che ovviamente ha subito pressioni? Sai che se mai uscisse fuori, sarebbe serie B senza appello? E loro non hanno chi ricapitalizza. Sono finiti.

si, sarei sorpreso dalle minacce. pressioni si, minacce non credo

1 minuto fa, zacmayo ha scritto:

?

domenica è...

[nubedioort 1.373]

2 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Pulizia contro chi? Chi riporta i fatti attuali? 

avvocato, quando l’indagine sarà dichiarata conclusa capiremo chi ha ragione e chi ha torto.

al netto che gli infami si sono macchiati di lordate indicibili a coronamento della Marotta League comprese quelle su cui indaga Ascione 

[lou 65 5.920]

5 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Non ho capito il post giuro 

sul fare pulizie...la domenica è proprio il giorno giusto. a meno che non si sia pensionati. il tempo si dilata per i pensionati. credo. al netto della gestione parallela di nipoti e quant'altro. in buona sostanza, un post superfluo.

[the killing hand 1.549]

1 ora fa, lou 65 ha scritto:

e comunque l'avviso di garanzia mica lo pubblicano in GU. è strettamente riservata.

Un avviso di garanzia strettamente privato? 
In Italia? Ma ci credi veramente in quello che scrivi? 

[robertop88 456]

39 minutes ago, nubedioort said:

avvocato, quando l’indagine sarà dichiarata conclusa capiremo chi ha ragione e chi ha torto.

al netto che gli infami si sono macchiati di lordate indicibili a coronamento della Marotta League comprese quelle su cui indaga Ascione 

Per avere torto non hai idea di cosa darei. Figurati. 

[Gidan73 6.790]

Oggi finisce il campionato.

A giudizio di qualche utente di questo Forum domani dovrebbe uscire il bombolone.