Nick82

5 minuti fa, piranlello ha scritto:

che centra siccome cherubini voleva ricattare paratici ha piu valenza...............in un qualsiasi tribunale questo sai cosa significa ? che cherubini per una questione personale non ha valenza obiettiva per me si legge al contrario...........

è quello che dicevo io prima.

qua si prendono come oro colato le dichiarazioni di Cherubini, che aveva tutto l'interesse a mettere in cattiva luce il predecessore Paratici, con cui, evidentemente, i rapporti si erano incrinati (o anche ai soli fini della "scalata" in società)

Adesso, bercellinoprimo ha scritto:

L'assenza di cura a dare una motivazione sensata fa pensare che al prossimo grado di giudizio ci possano tranquillamente togliere altri 15 punti. O altri 50. O altri 5000 da scontare nei prossimi 20 anni.

secondo me partiremo con - 15 per una decina d'anni

Adesso, sato ha scritto:

Dai su, ma pensate che gli avvocati della Juve non le sappiano queste cose?! 

io non so più cosa pensare

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Comunque ho fatto due calcoli...le plus che ci vengono contestate sono di circa 80 milioni di euro spalmate su 3 stagioni 2019/20/21.

Quella di valore più elevato riguarda Audero (fatta quando c'era ancora Marotta...che non viene mai citato) ceduto alal Samp per 20 milioni (Audero ricordo che era titolare dell'U21 e veniva da una stagione da titolare in A a Venezia a 20...é tuttora il portiere della Samp l'anno scorso parò il rigore decisivo a Criscito per salvarli dalla B), in cui sono stati inseriti diversi giocatori, tra cui Vrioni, ceduto quest'estate per 4 milioni in USA (stranamente priro il valore dato nello scambio di giocatori...).

Circa 26 milioni a stagione quindi.

Su un bilancio con un minimo di 400 milioni di fatturato.

Ora dire che i bilanci sono inattendibili per questo motivo....

ecco, questa è un'altra cosa interessante.

1 minuto fa, Ste88 ha scritto:

Avevano pure sbagliato l'indirizzo  

Francamente è imbarazzante contestare questa roba.

E' arrivata una fattura con diciture e intestazioni errate e scritta in francese ad una SPA italiana che aderisce ai principi contabili internazionali che ha chiesto al venditore di correggere tali diciture riportandole in inglese.

E' veramente demenziale ciò che sta succedendo.

nella motivazione dicono tutt'altro... se fosse vero quello che dici tu sarebbe gravissimo

1 minuto fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Penso sia stato Cherubini a chiamarlo “libro nero”.
Ad ogni modo mi sembra di capire che nelle motivazioni non si entri tanto nel merito del contenuto, ma si ritiene significativo il fatto che Cherubini potesse denigrare l’operato di Paratici per via di questo libro nero, e ottenerne degli avanzamenti di carriera. 
Il che ,a mio avviso, è un’argomentazione capziosa, non sufficiente ad emettere una sentenza di condanna.

sì, ma appunto, c'è un soggetto che ha tutto l'interesse a denigrare il lavoro del collega...

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Ecco se c’è una cosa in tutto ciò di cui veramente questa dirigenza è colpevole è quanto sia veramente ingenua 

guarda, chiedo scusa per la generalizzazione, sicuramente derivante da un mio momento poco positivo (a cui questa vicenda ha dato il colpo di grazia definitivo), ma mi sto sempre convincendo di quanto sia miserabile l'essere umano.

negli ultimi anni, ho messo il naso dentro studi professionali importanti e ho visto tanta di quell'approssimazione e tanta di quella "pochezza" da rimanere totalmente disarmato.

questa vicenda è, appunto, sinonimo di quella pochezza: come Paratici aveva fatto fuori Marotta, così Cherubini ha fatto fuori Paratici; il problema è che qui c'è sempre una procura pronta ad aspettare ogni tuo passo falso e a costruire castelli dal niente.

1 minuto fa, RogerWaters ha scritto:

però chiamare un foglio "libro nero" ti fa già capire le intenzioni...

ogni atto della procura ha uno scopo principalmente mediatico

nelle motivazioni usano il virgolettato. quindi l'espressione "libro nero" la usava Cherubini stesso?

5 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

5 pagine di sentenza sul cd. "libro nero" di Paratici

eppure qua dentro mi avevano detto che era si e no un foglietto di appunti........

e tale è.

una scrittura in cui si annotano gli errori della precedente gestione, al fine di "pararsi il sedere", fatta da un soggetto interessato, alla quale viene attribuito valore di "pistola fumante"

11 minuti fa, Davide5maggio ha scritto:

Quindi esistono anche le plusvalenza fatte inconsciamente?......

 

no perchè una prova per l'accusa è quella che la Juve faceva le plusvalenza di proposito e volontariamente....ma va?....grazie ar c@zzo  

 

chi stabilisci che per fare una plusvalenza bisogna avere il bilancio sano e che la stessa non possa servire a sanare un bilancio in rosso?

 

non mi pare che esista questa differenza....

questa è un'ottima riflessione.

5 minuti fa, zebra67 ha scritto:

E perché mai?

Saranno quelle già anticipate da molti quotidiani sportivi e mezzi di (dis)informazione.

Pur non potendo dimostrare singolarmente il disvalore tra valore del giocatore e somma alla quale è stato comprato/venduto, la Juve ha messo in piedi un sistematico ricorso alle plusvalenze e ciò la differenzia da altri club che facevano ricorso a tale strumento solo in maniera episodica.

Ti piace? A me nemmeno un pò, e lo ritengo un abominio giuridico simile a Farsopoli, ma si sa che il succo sarà questo, ecco perché non ho particolare ansia nel leggere queste motivazioni.

Le possibilità che ti offre l'ordinamento giuridico sono quelle da me illustrate.

se ti vuoi muovere fuori dall'ordinamento ci sono molte altre strade: minacce alla FIGC, sparare ai componenti della Corte etc. etc. 😁

tutto giusto, aggiungeranno solo un "gobbi *" come conclusione

2 minuti fa, Ste88 ha scritto:

A guardare l'incidenza delle plusvalenze sui fatturati non si direbbe  

la cosa è del tutto secondaria, per i giudici

5 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Avevo l’abbonamento DAZN sino a dicembre pagato e ho dato i miei dati di accesso ad un mio amico, tanto sono schifato da questa stagione in generale.

impossibile giocare in questa maniera.

A pranzo ero dai miei ed ho visto il Milan completamente umiliato dal Sassuolo.

non capisco cosa stia succedendo alla serie a.

ho notizie ci fermento negli spogliatoi milanesi con tanti giocatori che vogliono andare via.

ma che cosa sta succedendo in Italia?

Per me, è successo qualcosa 

2 minuti fa, ciumbia ha scritto:

ma qualcuno allora  tirerà fuori il sistema delle milanesi che si scambiavano decine di ragazzini sconosciuti mi pare nel 2008 o giù di li?

se sistema è il nostro,lo era pure quello delle milanesi....ma sti avvocati dormono?

potrebbero tirarlo fuori, ma tanto sarebbe roba prescritta.

Lo ripeto, l'aspetto focale sarà "il sistema" sleale architettato dalla Juventus.

Aspetto che sarà propedeutico rispetto ai procedimenti in arrivo: da un lato si tenderà a punire al massimo la Juventus stessa, dall'altro si tenderà a minimizzare la situazione altrui. 

Fulcro della decisione saranno le consuete intercettazioni, ritagliate ad arte.

Preparatevi a termini forti, diretti ad alimentare il sentimento popolare, che è ciò di cui si nutrono (visto che di basi giuridiche ce n'è pochine)

parleranno di "sistema Juventus" diretto ad alterare lo svolgimento regolare del campionato.

noi verremo dipinti come mente del fatto, gli altri come vittime costrette a sottostare.

i nostri dirigenti verranno dipinti come novelli Messina Denaro.

6 minuti fa, kaedes ha scritto:

Difatti ho detto esattamente questo.

Se volete ragionare con me cercate di capire ciò he scrivo altrimenti andate oltre.

Ti ho fatto un ragionamento molto piu articolato del "x tifosi juve in meno allora x soldi in meno". È superficiale e semplicistico.

La mediaset è gratuita, vive di spot e sponsor. Allora mi chiedo, un evento X che non viene visto solo dai tifosi delle due squadre ma canalizza l'attenzione di milioni di persone diverse, portando ascolti mediamente poco inferiori teoricamente, quanto farebbe effettivamente male?

 

però c'è anche l'altra faccia della medaglia: non è che lo juventino che disdice si va a guardare le altre partite...

il cliente che disdice lo hai perso e basta

Adesso, Dusan.Vlahovic ha scritto:

non sono qui per dare contributi 

ne do abbastanza allo stadio 

sono qui per prendere spunti e c'è gente che lo fa 

mettiti in fila 

 

sì, sì, spunti quali "sfasciare le vetrine della Figc" o "rifaccio l'abbonamento"

2 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

ho letto alcuni messaggi contro tizio e caio e ho deciso che guarderò le partite su DAZN e che rifaccio l'abbonamento 

ritengo più importante punire un antijuventino finto tifoso che un antijuventino dichiarato 

devo ammettere che, dai tuoi post, si ricava sempre un contributo alla discussione

24 minuti fa, Vincentbianconero ha scritto:

Ragazzi ma a voi libero mail funziona? Non posso ricevere la conferma di disdetta

È fermo da quasi una settimana 

13 minuti fa, rk73 ha scritto:

 quindi mettiamo che da oggi non facciamo più un punto e retrocediamo sul campo... "Nessuna ulteriore penalità"... Se invece le vinciamo tutte da qui alla fine "vi diamo un altro bel -40 così retrocedete".

 

Quindo makekazzo vanno a giocare ancora... 

Questo devi dirlo a quelli che "ho pagato dazn e me lo guardo fino a fine mese"

2 minuti fa, Low ha scritto:

boicottare anche tim telecom... acqua lete, e tutti gli sponsor dei pulcinella e prescritti

L acqua Lete lo faccio da anni. Scientemente la evito proprio in quanto sponsor di quelli

5 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

la signora è cortese ma il quesito dovrebbe proporlo anche ai "giornalisti" di SKY che discutono ogni giorno della Juve.

sulla condotta "poco pulita" della Juve, sulle sanzioni più pesanti., sulla B etc etc.

ce ne fosse uno che sia entrato nel merito dicendo che la sentenza è assurda perchè non c'è slealtà, visto che lo hanno fatto tutte e qualsiasi plusvalenza è sempre stata sempre ritenuta legale.

 

Se la prendessero con quelli che li rappresentano in TV, personaggi della risma di Marani e condó, ancora convinti di una condotta illecita della Juventus in merito all'esame di Suarez. Questo tipo di informazione ha stancato 

21 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Giusta riflessione, anche perché non è un'epoca facile per le nostre tasche, e magari qualcuno tra i meno passionali scopre che con quei 30 euro mensili che risparmia si può permettere quella uscita in più in pizzeria con la compagna/moglie/amici che ultimamente era diventata sempre meno frequente.

O magari scopre cose piacevoli da fare in solitudine, tipo account premium su porn hub 

ragazzi, spiegatemi un po' come funziona twitter, per favore.

che debbo fare?

2 minuti fa, Xanatas ha scritto:

cmq a differenza del 2006 dove era IMPOSSIBILE reperire carte e sentire giuristi ecc per capire cosa effettivamente stesse succedendo, a sto giro stiamo vedendo passo passo il tutto quasi in tempo reale e possiamo difenderci

i pareri scandalizzati dei giuristi ci furono anche allora, ma non fregò niente a nessuno, proprietà in primis