Il Komandante

2 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Dal post Roma va bene ogni momento. La sentenza è pronta devono solo capire se darne 11 o 13

La penalizzazione la danno sul Milan che è quinto

Chiesa davvero irriconoscibile, mi spiace davvero, anche se non riesco ad avercela con lui… pre infortunio era 2 spanne sopra. Spero torni quello di prima

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Anche fosse uno straccione indonesiano sarebbe meglio di questi fantocci inadeguati.

Totalmente in disaccordo 

Ma chi dice (in maniera legittima) alla proprietà di vendere, si rende conto che gli eventuali acquirenti potrebbero pure essere peggio? Mi riferisco ovviamente a fondi americani e arabi, sempre che ce ne siano

16esimo minuto, Allegri incita la squadra; risultato: rigore per l’inter 

Cuadrado non è stato espulso (doppia ammonizione) nel marasma finale? C’era anche Lukaku che ha litigato con Cuadrado mi pare… nessuno se lo ricorda?? Perché il nostro giocatore ha preso la squalifica

Adesso, ventinove ha scritto:

Stefano.

Non devi chiedere scusa a nessuno.

Tu hai esposto i fatti argomentandoli con buon senso, logica e facendo ricorso ai tuoi studi.

Quel che andiamo ripetendo da giorni (o mesi) é che questa storia sfugge ai canoni dello Stato di Diritto.

Non esiste logica, né legge, né regole.

Ti ringrazio io per primo per la passione e la competenza che hai dimostrato.

Questa é una guerra che ha radici profonde e un tronco ben saldo.

La società dovrà trovare ottimi taglialegna, nel tempo.

e io ringrazio te per le news come al solito

Adesso, Elciuco ha scritto:

siete tutti fissati con le motivazioni...quelle che contano sono le sentenze. Le motivazioni non è che modificano qualcosa.

 

servono giusto agli avvocati per appellarsi a qualche tecnicismo.  ma a noi cambia poco....alla fine del nuovo ricorso conterà di nuovo la nuova sentenza e nulla più.

 

 

sbagliato

Adesso, Sylar 87 ha scritto:

Ma certo che no. 

Ci poteva essere qualche speranza se accoglievano pure i ricorsi di Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene, così invece lo dò pressochè per scontato che l'art.4 sarà ancora presente.

non si sa ancora ha detto Paco D'Onofrio, bisogna leggere le motivazioni

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

non è stato tolto.

sei sicuro?

come si fa a sapere se l'articolo 4 è stato tolto?

2 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

"stai speculando" non mi pare una critica , è quello che stanno facendo tutti, presenti in aula e non, da una ventina di ore a questa parte.

se ha scritto è perchè sa, non perchè ipotizza; sono persone serie

16 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

anche ammesso che tu abbia davvero una fonte "presente in aula", sicuramente non era presente nella camera di consiglio, quindi stai speculando al pari di tutti gli altri

ti direi di evitare di criticare persone serie che hanno fonti attendibili e che ci fanno un favore

1 minuto fa, VOLTA J RE ha scritto:

Fonte?

loro, ju29ro

3 minuti fa, ventinove ha scritto:

Aggiornamento.

Il Collegio é diviso: chi spingeva per annullamento, chi per la conferma.

Ecco il motivo della mancata sentenza.

Ci sono in ballo troppi interessi, nella notte i telefoni saranno scottati. Parecchio.

Stiamo a vedere.

In assoluto, stiamo assistendo all'ennesima situazione ridicola che ha come matrice quella schifezza criminale che risponde al nome di Figc.

 

grazie per le news come al solito, ma addirittura conferma? Ma scherziamo?

Adesso, 8Marchisio8 ha scritto:

Guarda caso vogliono rinviare a pochi giorni da Juventus-Napoli. Se dovessimo vincere Domenica e riottenere i 15 punti, i napulicchi crollano.

il campionato l'hanno già vinto, ahimè, con merito, ma un nostro riottenimento dei punti potrebbe essere deleterio per chi sta dietro

3 minuti fa, L'Effet C'Est Moi ha scritto:

Fonte il titolo del topic. 

è di ieri

1 minuto fa, Maltese93 ha scritto:

È attendibile zuliani?

zuliani sì, secondo me non parla mai a casaccio

2 minuti fa, Maltese93 ha scritto:

Speriamo .A loro però le notizie arrivano prima .

ok, ma non l'ha citato. Ha detto che è probabile che facciano il rinvio perchè l'accusa ha chiesto il rinvio; ma non è così che funziona, cioè, se fanno il rinvio è perchè i giudici credono sia giusto rinviare la sentenza, non perchè lo chiede l'accusa

1 minuto fa, Maltese93 ha scritto:

A Sportitalia parlano di una probabile ipotesi di annullamento con rinvio

sportitalia non sa nulla; il giornalista ha parlato a titolo puramente personale perchè l'accusa ha chiesto il rinvio

1 ora fa, AngriJuve ha scritto:

Quindi hai i soldi, beccati gli insulti perché sei di colore e stai pure zitto. Ottimo ragionamento 

Lo insultano dove dà più fastidio; anche kostic o stankovic hanno preso insulti, ma non c’è stato tutto questo clamore (ed innegabile)… questa presa di posizione c’è quando è presente un giocatore di colore (che non sia della juventus), ma quando insultano uno slavo o un omosessuale (se ci fosse) non succede nulla. Soluzione? : multa salatissima ed esclusione A VITA dagli stadi per questi “geni”…

19 ore fa, eli2000 ha scritto:

Secondo me non è razzismo , è solo stupidamente intenzione di insultare uno che ha appena commesso un fallaccio da rosso su un avversario senza palla e neanche chiede scusa. Da ignoranti si cerca di colpirlo dove fa più male, sbagliando si intende. Non è che Figlio di ....sia meno grave

Esatto, a materazzi davano del figlio di… avendo perso la madre da ragazzino. Ma non si può dire perché passo del razzista pure io… comunque sarebbe anche ora di finirla con questi cori

Avete ragione, ma pretendere che questi personaggi rimangano anche in serie B è utopistico; diversi hanno fatto la scelta di rimanere, ok, ma io non biasimo gli altri. Quanto tempo ci abbiamo messo per tornare competitivi? Sarebbero anni professionistici buttati…

capello ha in ogni caso ragione, i punti sono stati conquistati sul campo, anzi ce ne mancano altri 2

peccato andrà via...