mattjuve92

Io parlo in ambito europeo, non e la squadra che controlla il gioco come fa un barca, un psg per esempio, in serie a è nettamente la più forte (nonostante rischi di perdere il 3 scudetto su 4) ed è normale che abbia un controllo maggiore ma di certo non fa chissa che calcio propositivo, sono dei grandi recuperatori di palloni e ripartenze che con tre passaggi ti portano in porta, abili nei piazzati in molte cose rivedo la juve dei nove scudetti per quel che riguarda la serie a, juve che come detto non è che avesse una media di possesso bassa ma non è che faceva calcio super propositivo.... però con avversari di pari livello o big il pallino del gioco lo lascia alle altre ed e molto difesa e ripartenza, col city, col l'arsenal, col bayern e con lo stesso barca e infatti non è che sempre abbia meritato di vincere, motivo per cui i dettagli purtroppo/per fortuna contano (se il palo di yamal oggi entra la partita era chiusa sul 4 a 2)

Esatto, mi rincuora proprio le prime righe viol dire che non sono strano diciamo... e poi si non so se sbaglio a dirlo ma è l'identità che bisogna costruire e che noi in questi anni non risuciamo a fare per vari motivi... cosa che avevamo quando abbiamo aperto e fatto dei cicli importanti.. io infatti cmq non stavo denigrando il.gioco del barca che ho visto spesse volte e davanti sa essere devastante, semplicemente credoc che anche altri tipi di gioco possono essere efficaci e che adesso non è perché il barca ha perso e allora quel gioco non funziona, ci mancherebbe... sicuramente sempre a mio parere ad oggi se non fai un calcio con ritmi alti e intensità già parti col piede sbagliato soprattutto in europa

Ma io ho capito benissimo cosa intendi ma dell'inter non si può dire che faccia calcio propositivo, anche nel primo tempo era un calcio intenso e di recupero palla e poi veticale sfruttando le debolezze del barca un calcio che punta al recupero palla e alla ripartenza cmq una ripartenza moderna diciamola così ma.non di certo gioco propositivo inteso come controllo del gioco o come fa un psg per dire nemmeno come provavamo a fare noi con motta che di base era un gioco interessante

Ma io sono super d'accordo con questo, la passività nel calcio di oggi è un male secondo me oltre al fatto che se non sei fisicamente in condizioni paghi dazio ancora di più proprio per i ritmi alti... però appunto il gioco che dici tu si può fare anche se non hai il controllo della palla piu dell'avversario puoi farlo giocando come ha fatto l'inter nel primo tempo, pupi farlo con aggressività e recupero palla veloce e verticalizzazioni e puoi farlo come fa il psg ecc poi però nella partita capita anche i momenti e a volte anche periodo lunghi dove devi daper ancbe soffrire, l'avesse saputo fare il barca per qualche minuto finale dei 90 minuti darebbe in finale per esempio... socuramente oggi serve un calcio con ritmi alti, anche perché latletismo e agonismo sono altissimi e non passivo o troppo di attesa soprattutto in europa....poi lo puoi sviluppare in vari modi secondo me

Ma il problema ripeto è che tu vivi sta cosa in modo estremo secondo me, come se esistesse solo un modo o si fa quello o non va bene niente, praticamente fossi decenni fa magari saresti quello che dice o si gioca all'italiana o non si vince ne ho le prove😄.... io semplicemente nei fatti ho visto vittorie magari con un gioco propositivo di controllo e vittorie con più ripartenze e meno gioco controllato, come ho visto sconfitte di entrambi i modi, se ci fossero solo pro nel gioco del.barca non avrebbe mai e poi mai preso 7 gol in due partite e lo stesso vale per l'inter non prendeva 6 reti se il suo modo di giocare fosse l'unico infallibile.... però ok per te esiste solo un modo di giocare, va bene che ti devo dire per fortuna il calcio è molto più vario e imprevedibile

Ma la.mia discussione anche se accesa con zizou (ne facciamo tante) parte proprio dal principio che non dovrebbero esistere faide o fazioni chiamate risultatisti o giochisti o chi più ne ha più ne metta, perché entrambe secondo me denigrano i concetti stessi che poi sono paradossali, come se uno che fa un certo tipo di calcio voglia solo estetica e l'altro solo vincere... non credo davvero che chi fa sto mestiere ami solo divertirsi se fa un gioco o ami solo vincere se ne fa un altro, per quello a me ormai viene l'orticaria quando sento di fazioni del genere che poi vogliono prevaricarsi a vicenda, poi sarò sbagliato io sicuramente....

Puoi tranquillamente, ma sono i fatti che lo evidenziano, il problema in queste discussioni è che si è di parte quasi come se fosse una questione di vita o di morte con intransigenza, o e così o niente, il gioco del calcio è vario ed è bello proprio per questo, poi invece viene racchiuso in definzioni o preconcetti sia da chi pensa che l'unico modo di vincere sia tutti in porta sperando nel gol fortunoso, con lotta e sacrifico, sia chi pensa che o si gioca come il barca oppure qualsiasi risultato, partita o altro e vergognosa o immeritata, sfangata... quando si dovrebbe avere l'onestà di apprezzare (seppur poi ognuno ha le sue preferenze per carità) i vari stili (che avranno sempre pro e contro) senza dover fare crociate

E sbagli nettamente perché gli esempi ci sono sia che sia fallibile uno sia che sia fallibile l'altro e viceversa, oggi ha perso il secondo ma altre volte invece ha vinto....in finale spero che vinca quello di luis enrique che è ancora diverso da quelli visti stasera e tra i vari visti, così a parere personale credo possa essere quello più equilibrato seppur di certo non catenacciaro Tra l'altro se non riscontri le lacune che si sono viste nel gioco del barca e sottolinei solo quelle dell'inter singifica far finta di non vedere... per la partita è finita tra andata e ritorno 7 a 6 non 1 a 0 sfangato

Che centra la serie a con le due partite di stasera e l'andata, vai a vedere il possesso.palla del 2015 2017 in a, non credo che eravamo ultimi per possesso, eppure si narrà come se giocassimo tutti dietro.... poi in champions contro un barca che controlla il gioco fai il 29% e che fai il 60 in a conta una mazza infatti, perché poi il.barca ti costringe dietro, l'inter in quel 29% ha saputo sfruttare le sue qualità ma ha anche pagato perché ha segnato tanto e subito tanto e lo stesso vale esattamente per il barca, cio ne deriva che nessuno puo dire che uno sia meglio dell'altro come stile di gioco e che il barca è uscito per episodi che potevano anche girare a loro favore e farli passare.... Quello che non farò mai è dividermi in una fazione tra i famosi risultatisti, giochisti e tutte le sfaccettature che ne seguono, io sono pwr un calcio efficace che svrutta le carateristiche e le qualità dei giocatori, che sia quello della juve 2015 che sia quello dell'inter di oggi, quello del barca, quello del real o quello del psg o liverpool, tutti hanno pregi e tutti possono avere dei difetti e tutti ppssono essere efficaci o fallilibili

Ma spiegami, se ti ho detto diecimila volte che è lapalissiano che non paghi, non ce bisogno di essere un'analista tattico per capirlo ma non so invece se hai capito quello che intendo io che va oltre la solita manfrina che si dibatte, io semplicemente dico che se fatti bene sia difensivamente che offensivamente e con gente di qualità paghi sia il gioco che twnde ad avere ripartenze (mettiamola così) e reculero palla sia uno stile di gioco con più possesso e controllo del gioco....

Va be, io quello che dico è che non denigrerò nessuno stile di gioco e stasera si è visto nei pregi e nei difetti di entrambi visto che sono due opposti, uno e difesa e contropiede fatto con qualità e quando c'è la condizione fisica intensità anche se con un possesso palla contro sto barca basso l'altro un controllo della palla e verticalità quasi estrema, e deriva che entrambi hanno fatto si che si creassero occasioni da gol e gol fatti ed entrambi hanno fatto si che si subissero tanti gol.. questo singifica che uno non è meglio dell'altro ma entrambi sono validi

Ma di fatto è stato un tempo a testa, che ha evidenziato pregi e difetti di entrambe le squadre, di entrambi gli stili di gioco e quando e così gli episodi poi determinano tutto, anche perché con entrambi gli stili di gioco, poi ci metti la condizione fisica anche all'interno delma stessa partita che è variata tra primo e secondo tempo ma anche nello stesso secondo tempo, con un inter che faticava poi dopo il massimo sforzo un barca che non reggeva più i ritmi dell'inizio del secondo tempo... insomma quello che volevo sottolineare è come, sia stata una partita con due stili diversi entrambi efficaci e non, con episodi che hanno indirizzato la partita, non denigro quello del barca (anche se avrei preferito un minimo ma proprio minimo di attenzine difensiva in più) ne quello che ha fatto l'inter sopratutto quando entrambe hanno subito tanti gol e fatto tanti gol tra andata e ritorno

Anche perché non esiste la mentalità che te la porti nel tempo, a mio parere,.. se prendi un mister x gli dai i giocatori che gli servono (di vera qualità) e lo "proteggi" sicuramente gli dai modo di fare il suo calcio qualsiasi esso sia... Io spero che alla fine chiudano come due anni fa, poi i percorsi rimangono ma alla fine conta chi alzerà la coppa

Torniamo una società forte e torneremo una squadra forte prima di tutto

Ma giarda qua dentro seguo le analisi tattiche con piacere, proprio per questo il.mido discorso non verte su bel gioco, brutto gioco ma sull'idea che per me poteva funzionare il gioco del barca e può funzionare anche quello dell'inter, più stili che possono essere efficaci, nessuno che sia invincibile secondo me, senza nemmeno dover sminuire ne l'uno ne l'altro e di conseguenza discutere su quale sia piu bello, più efficace ecc sarà banale ma lo possono essere entrambi Ma Il barca avrà certamente futuro, magari migliorando unnpo la fase difensiva fatta in moso quasi estremo però poteva passare tranquillamente stasera

No e che tu parli di difesa dietro che naturale non ti fa andare da nesssuna parte i parlo di difesa e contropiede non fatto con lancio palla alla viva il parroco e come facevamo anche noi nei migliori anni del nostro ciclo di certo non bassi e lancio alla viva il parroco.... mi sforzo di sottolineare ennemila volte che non esiste solo giocare come il barca e come il psg ne come l'inter, pggi la partita è stata fatta con due stili di gioco diversi uno più contenitivo fatto di ripartenze, l'altro più propositivo anzi super propositivo, cosa ne esce che entrambi possono essere efficaci e vulnerabili e lo abbiamo visto stasera tra gol fatti e subiti da entrambe, a prescindere da chi l'ha portata a casa... poteva vincere il barca o l'inter, ancora una volta si vede come due stili di gioco diversi possono essere efficaci o meno, la giocassero di nuovo magari avrebbe vinto il barca... chi denigra l'uno o l'altro gioco, non ha mai ragione secondo me... lo stesso vale per possesso non possesso e cose del genere, non mi sembra che l'inter pur avendo poco possesso stasera e all'andata non abbia segnato anzi, così come ha fatto il barca che non mi sembra che stando con la palla tra i piedi abbia avitato di subire 7 gol... quindi regole fisse non esistono... poi siamo d'accordo che stare dietro passivi non posta e non porterà mai nulla di buono, e come hai detto con i ritmi di oggi anche peggio Ps. A livello di preferenza preferisco il gioco di luis enrique che quello del barca, seppur propositivo anche molto è più equilibrato (cje poi motta stava su quella linea infatti il suo carattere era il limite non la tattica e la qualità dei giocatori)

Guardatevi inter barca fate l'analisi tattica se volete e premetto che potevano passare entrambe... ma non venitemi a dire che si vince solo in un modo, che è efficace solo un modo di giocare e che o si va tutti all'attacco o significa essere brutti e cattivi..... due stili di gioco diametralmente opposti, tutti e due efficaci, tutti e due con pro e contro(certo un minimo di difesa e il barca sarebbe stato molto più forte) ma nel calcio si vince in vari modi, sicuramente non chiuso dietro ma quello che dico io fare il gioco dell'inter non è solo stare chiusi dietro...e aggiungo i gol li puoi prendere se ti difendi più basso o se ti difendi più alto, stasera questa partita che poteva finire anche diversamente, certifica che non esiste ne risultatisti ne giochisti, esistono stili di gioco diversi, che possono essere efficaci o meno, intensità di gioco e condizione fisica che determina molto, oltre alla qualità...

Forse non mi spiego, un conto e giocare 11 dietro al linea della palla un conto è attuare una difesa e contropiede che non significa stare dietro in undici, cosa che è lapalissiana che non funzioni, infatti noi quando abbiano vinto non giocavamo 11 dietro e basta... tra l'altro in questi i limiti di squafra hanno inciso perché poi anche facendo calcio di possesso i limiti sono usciti lo stesso e non vinci allo stesso modo... inter barcellona è l'esempio che enttambi gli stili di gioco possono essere efficaci se fatti bene, certamente se ti chiudi e basta non vai dr nessua parte ma anche se non curi la fase difensiva, che non significa stare dietro ripeto... la difesa bassa la puoi fare (e devi saperla anche fare) in momento della partita che possono capitare....oggi come oggi l'evoluzione di quella difesa che si faceba un tempo, può secondo me essere visto i ritmi una difesa fatta di aggressività e non passiva, recupero palla e ripartenza precisa e veloce

Si se stai dietro e basta si, il problema è estrmizzare il concettoz perché se giochi un calcio fatto di ripartenze, difesa e aggressività be non centra in cavolo con stare chiusi e spazzare la palla avanti

Il problema e che la discussione è sbagliata on partenza da un lato e dall'altro... nemmeno allegri quando vinceva trofei ha vinto stando dietro e basta, non vinci se non segni se non attacchi ecc ecc, poi che puoi giocare difesa e contropiede o di possesso o di aggressione o propositivo o come si vuole è un altro discorso.... invece la narrazione che poi passava su risultato o gioco, era che solo chiusi in difesa si vince, in avanti si perde oppure il bel calcio e solo propositivo, se stai dietro sei brutto e cattivo... è la discussione tra tifosi e opinionisti che poi è degenerata

Ma credo sia una cosa che conoscono tutti anche perché nessuno ha mai vinto in questi anni chiudendosi dietro e aspettando chissà quale sfangata per vincere, per quello dico che è una narrazione nata esternamente solo per creare fazioni come se stare chiusi dietro e basta porti vittorie, andare avanti sconfitte.... che poi ci siano squadre che sono più propositive, altre che fanno un calcio più di ripatenza, altre in altri modi e che tutte possono vincere è totalmente diverso dall'estremizzare i concetti... cosa che nella nostra tifoseria poi è esplosa molto più di tante altre

E cmq secondo me la narrazione di questi anni è stata fomentata da "opinionisti" e media... perché non ho mai sentito nessuno degli addetti ai lavori dire se stiamo chiusi vinciamo se stiamo alti perdiamo, la contrapposizione si è creata più fuori dal campo che dentro e poi è stata estremizzata passando da chi sarebbe giochista che basta che si diverta senza vincere a chi è risultatista che basta che stia dietro per portare la vittoria a casa... tutte opinioni narrata malamente da gente a cui piace parlare piu che fare.... io quando ho visto squadre che vincevano trofei, ho sempre visto squadre che applicavano il loro modo di giocare o dell'allenatore in modo efficace e vincente e con grandi giocatori

Si si io naturalmente unisco tutto per sottolineare che allegri non è che sia passato da genio a cretino, sicuramente hanno inciso anche situazioni diverse di rosa, societarie ecc e lui come detto ha estremizzato di molto secondo me poi il suo calcio nel secondo ciclo, poi come detto vale per tutti se non hai una rosa all'altezza anche gli allenatori poi pagano pegno... cmq una cosa è sicura, come hai detto, stare chiusi passivi dietro cercando di sfangarla non ti farà mai vincere e quindi non è certo la strada e pur vero che puoi giocare offensivo o meno ma poi i limiti se ci sono escono sempre... quindi anche io spero esattamente quello che hai detto tu, da dare al prossimo allenatore determinati giocatori e spero che come successo per il primo conte e primo allegri, ma anche per lippi eccc arrivi un allenatore che trascini la squadra e anche noi tifosi Esattamente, bisogna fare le cose per bene in entrambi le fasi, secondo me... anche perché secondo me è una narrazione proprio sbagliata, se stai chiuso e basso o alto ala zeman estremizzando le cose per me non va mai bene, oktre al fatto che chi vince di solito che sia più attendista o più propositivo risulta efficace e fa le cose appunto per bene, altrimenti non vinci mai

Aggiungo anche allenatori che vincono tanto e chi vince poco o fa l'exploit 😁, anche perché rimango dell'idea che servono i giocatori per vincere, ma quando ce li hai poi si vede se fai la differenza o meno, del nostro ultimo ciclo si diceva che avrebbe vinto chiunque con quella rosa ed era quasi scontato, poi vedi inzaghi che se va fuori dalla champions rischia di finire a zero titoli e perdere tre scudetti su quattro avendo a detta di tutti la rosa più forte e favorita😁 chiudo ot

Io condivido tutto il pensiero, ma in tutto questo non ci vedo retaggi allegriani, che secondo me nel suo primo ciclo, aveva si una squadra forte ma non giocava chiuso lanciando la palla alla viva il parroco, la squadra di base non era certo offensiva ma nel suo corale sapeva sfruttare tutte le caratteristiche e qualità che aveva dal saper soffrire e difedersi, al saper creare occasioni da gol e schicciare gli avversari, di fatto non giocava nemmeno col 352 di base se non all'inizio, poi a fine ciclo(lo dice la parola stessa) naturalmente si è vissuto di inerzia e nel suo secondo a parte le problematiche esterne, molto più pesanti del presente, per me ha voluto fare quello fatto da tudor contro il bologna però tutte o quasi le partite perché praticamente sapeva bene la "qualità" della rosa ed ha estremizzato (troppo secondo me) il concetto del portare il risultato a casa, risultato minimo si intende, non certo la vittoria che con quei giocatori e quel modo di stare in campo non raggiungi mai e per me con quell3 rose delle sue tre stagionisi sarebbe potuto veder un calcio sicuramente diverso ma limiti e risualti sarebbro stati molto simili... ora anche con motta e tudor abbiamo visto delle carenze, e loro due non sono certo difensivisti, carenze che portano la squadra a subire l'avversario dopo i vantaggi o nell'ultimo periodo, forse perché cmq anche l'obiettivo "pesa", vedere la squadra abbassarsi, tra l'altro una squadra che non ha caratteristiche di difesa bassa, infatti subiamo e questo per me è anche una mancanza di personalità in campo, oltre che di moduli, non ci sono giocatori che sanno veramente prendersi la responsabilità, come non c'erano negli ultimi anni, inconsciamente abbassarsi equivale come a cercare una "protezione" secondo me, ma sappiamo benissimo che alla lunga non paga mai, puo pagare in alcuni spezzoni o partita perché capita e capiterà di dover soffrire e saperl farlo ma non deve essere una costante, ma per far riferimento ad allegri non avrebbe mai pagato nemmeno nel primo ciclo se fosse stato quello il gioco... inoltre come puntualizzazione finale, io credo che la cosa principale sia come venga sviluppado il modo di giocare, perché come hai detto anche tu, i modi sono tanti anche giocando con un 352 si può avere una squadra che crea, attacchi e naturalmente sappia anche difensersi, l'inter è anche un'esempio.... altra cosa credo che la problematica principale passi dal centrocampo, che dal dopo sarri praticamente non è stato mai sistemato e quest'anno pur avendo cambiato non ha dato i frutti sperati, abbiamo secondo me bisogno necessariamente di centrocampisti che guidino la squadra (magari rivitalizzando koop e/o luiz o acquistandone altri) da affiancare a thuram o allo stesso loca... il centrocampo credo sia decisivo per le sorti di una squadra sia per creare gioco, per creare occasioni e anche per portare in dote un po di gol.... oltre all'auspicio di vedere una rosa costruita con criiterio e la flessibilità dell'allenatore di turno di sistemarla secondo le carateristiche della rosa stessa Aggiungo che secondo me.solo noi tifosi in qussti anni partavano come da normale che sia dal dover vincere, la società secondo me era ben consapevole che non si partiva mai per lottare per la vittoria finale.... e cmq per me a fine stagione se si vuoke dare continuità ad un tipo di gioco che non sia chiudersi dietro e basta, dovrà scegliere un allantore che dia continuità a motta ma che non sia intransigente e sia anche uno con un carattere che sproni la rosa, si faccia seguire e sappia anche adattarsi.... tra tutti questi quello che ha dimostrato dei veri miglioramenti nefli anno in italia, togliendo gasp che cmq ha un bel caratterino anche lui, è italiano (da me anche criticato anni fa) che sta dimostrando di saperci fare ed ha fatto una gavetta niente male... si dirà, un altra scommessa, be sono tutte scommesse, a meno che non si voglia andare su conte coniscendo anticipatamente pro e contro anche a livello di gioco, sempre tenendo presente che nessuno è infallibile e poi non dovesse vincere, immagino cosa accdrebbe