chicco11

Provi un attimo a pensare. Si parla di un bond da emettere, che Pimco sottoscriverebbe a fronte dei 430 circa milioni. OK ma lo stesso emittente dei bond ha prima ricevuto un loan da Oaktree che conterrà sicuramente dei covenant, tra cui il divieto di contrarre nuove passività (quindi di emettere bond) prima di rimborsare il loan. E comunque dovrebbe consegnare - a collaterale dei bond - un asset (le quote) che dovrebbe prima sbloccare dal loan. Come? rimborsandolo. Ma i soldi non ci sono, devono arrivare dai bond. Oaktree non può liberare il pegno se non ha ricevuto indietro i soldi prestati, ma Pimco come fa a sottoscrivere il bond senza la garanzia del pegno? Si metta ora dal lato di Pimco. Come fa a erogare 430 milioni a un soggetto, di fatto, insolvente (sottoscrivendo i bond di una sua controllata) senza garanzie? Come fa a essere certo che i soldi andranno a rimborsare il loan e che il pegno sarà effettivamente svincolato? E guardi che un fondo che gestisce denaro altrui non può ragionare come tra privati ("mi fido", "dovrebbe funzionare" ecc) perché tutto deve essere blindato, senza l'ombra remota del minimo rischio. Certo, mette i soldi in un escrow account ecc. ma a che titolo? Sottoscrivendo un bond? Emesso senza la garanzia dell'asset sottostante? Allora forse dovrebbe prima versare una somma a titolo di anticipazione o di loan, da versare in un escrow, che poi andrebbe estinto (si ma con quali soldi?) o comunque sostituito da un bond. Ma Pimco (che non è una banca e non è neppure un fondo speculativo) può erogare loans? Capisce che si fa presto a dire "rifinanzia", poi le questioni tecniche, giuridiche, sono infinite. Non impossibili, ma maledettamente complesse. Andiamo avanti. Supponiamo che scada il termine e che Oaktree si ritrovi con un loan tecnicamente in default. Cosa fa? Aspetta che arrivino i soldi? Da dove? Da Pimco? E come li fa arrivare Pimco i soldi, coi problemi descritti sopra? Allora vanno da Oaktree e chiedono una dilazione ma perché Oaktree dovrebbe concederla? A fronte di cosa? E con quale certezza di non fare un buco nell'acqua? Se nel frattempo dovesse accadere qualcosa, come fa Oaktree a giustificare coi suoi investitori la scelta di non avere escusso? A rischio (praticamente certo) di subire azioni legali. Allora, supponiamo che Oaktree chieda di essere (legittimamente) compensato, per l'estensione del termine e la mancata escussione, con una sorta di earn-out o - diciamo - un bonus sulla futura cessione. Richiesta legittima, che va però in conflitto con la posizione di Pimco perché va a depauperarne la garanzia. L'unica, direi, a fronte della sottoscrizione dei bond.

Applausi

Per Steven Zhang è corsa contro il tempo per rifinanziare un prestito di quasi 400 milioni di euro a Oaktree. Suning sta tentando di rifinanziare il prestito tramite Pimco a un tasso di interesse molto elevato. Ma i colloqui, secondo quanto riporta il Financial Times, si stanno complicando a causa di un certo ostruzionismo da parte di Oaktree. "Oaktree ha anticipato che Suning avrebbe venduto il club e ha strutturato il suo prestito in modo tale da condividere i profitti di una vendita del club. Le persone coinvolte nelle trattative affermano che il desiderio di Oaktree di proteggere il valore di questa opzione azionaria è diventato un punto critico nel rifinanziamento, e il gruppo con sede a Los Angeles è infastidito dalla lentezza dei progressi verso la vendita del club nerazzurro". "Una persona coinvolta ha affermato che Oaktree era preoccupato dal fatto di consentire a Suning di aumentare ulteriormente il debito con una terza parte e che questo ridurrebbe le possibilità di una vendita diminuendo qualsiasi potenziale ricavo. Una persona vicina a Oaktree ha detto che l’azienda “è stata di grande supporto e non ha reso le cose difficili a [Suning], ma c’era sempre l’aspettativa che ci sarebbe stata una vendita del club”. Suning sta lavorando da circa due anni con i consulenti di Raine e Goldman Sachs per trovare un acquirente per l'Inter". "Persone vicine a Oaktree hanno affermato che l’azienda non sta ostacolando il processo di rifinanziamento, aggiungendo che il prestito potrebbe essere rimborsato entro la scadenza della prossima settimana. Oaktree non ha alcuna intenzione di prendere il controllo del club, secondo persone a conoscenza della questione. Oaktree, Pimco, Suning, Inter e Goldman non hanno voluto commentare". QUELLO CHE TUTTI NOI IMMAGINAVAMO, ALTRO CHE LE FREGNACCE DELLA GAZZETTA

TUTTOSPORT Il nodo da sciogliere è legato alle modalità di pagamento proposta da Pimco per liquidare Oaktree: Pimco avrebbe proposto bond a 2 anni da 435 milioni, il problema è che il bond deve essere sottoscritto da investitori a cui viene garantito un rendimento minimo, un meccanismo che pero' non tutela Oaktree nel processo dell'estinzione del prestito. Il bond è infatti un "pagherò" e Oaktree, che aveva proposto a Suning un accordo per un ulteriore anno senza trovare terreno fertile dalla controparte, ha le carte per opporsi alla soluzione prospetta. Le parti sono ancora al lavoro ma per arrivare alla fumata bianca Pimco deve cambiare la modalità con cui dà soldi all'inter. QUESTO ARTICOLO MI SEMBRA IL PIU' CREDIBILE. PIMCO DAREBBE I SOLDI MA SOTTO UNA PARTICOLARE FORMA, OAKTREE NATURALMENTE VUOLE SOLDI CASH PER NON RISCHIARE DI TROVARSI ANCORA CON LA PATATA BOLLENTE. ALTRO CHE GARA TRA FONDI PER DARE SOLDI ALLA PRESCRITTESE

e non entrarci, ma non lo so eh e tu non stai perdendo tempo rompendo le scatole in questo forum che non ti interessa?

ma dubito fortemente che c'entri qualcosa rozzano, li zhang ha solo una prelazione. Per quanto riguarda l'appiglio di oaktree, tra tutte le ipotesi dei giornali quella piu' credibile mi sembra quella della forma di pagamento che non tutelerebbe appieno oaktree.

in sostanza in periodo covid, con legge di fine 2020 è stato permesso a tutte le aziende (quindi non solo quelle calcistiche) di effettuare una rivalutazione del marchio. Nel caso specifico cio' ha permesso all'inda di registrare nelle attivita' alle voce immobilizzazioni immateriali marchio di circa 200 milioni e nel passivo aumentare il patrimonio netto della stessa cifra attraverso la voce "riserva di rivalutazione". Cio' ha naturalmente permesso di compensare le pesanti perdite di quegli esercizi. non è obbligatorio, è una clausola a favore degli obbligazionisti. Basta che uno di quelli che ha sottoscritto i bond richieda il rimborso e oaktree, nel caso in cui diventi proprietaria, è obbligata a rimborsare le obbligazioni.

no beh, alla fine a livello di bilancio cambia poco, i finanziamenti soci di per se sono già considerati un apporto di denaro da parte del proprietario.......l'unica differenza è che con il finanziamento soci il proprietario puo' intascarsi gli interessi del prestito fatto alla società, mentre il capitale sociale sono soldi "regalati" dal proprietario. Tutto assolutamente regolare. La rivalutazione del marchio invece è una roba che è meglio che non commento

esatto, tuttavia a differenza del miliardo e 3 che vuole zhanghino e della propaganda pro inter io dubito fortemente che vi sia chissà quale differenza considerati i debiti, il patrimonio netto negativo, la prossima perdita che verrà fatta registrare a bilancio, l'assenza di patrimonialità, gli indicatori di bilancio tutti negativi ecc

si si, sono finanziamenti soci che vengono trasformati in capitale, soldi a loro volta provenienti dalla controllante grand tower che a sua volta ha utilizzato il prestito di oaktree.

Ma guarda quello che mi interessa di piu' è la parte l'Inter verrebbe messa a dieta per rendere ancora più conveniente una cessione..... Che poi mi stupisce come anche tuttosport riporti un presunto interesse saudita quando PIF ha definito non bancabile la prescrittese C

Manca ormai pochissimo alla scadenza del prestito di Oaktree a Grand Tower Sarl, la controllante dell'Inter. Entro il 20 maggio vanno liquidati al fondo 385 milioni, interessi compresi, per il finanziamento erogato tre anni fa e ad oggi c'è, riporta Tuttosport, c'è ancora da sciogliere il nodo sulle modalità di pagamento proposte da Pimco per chiudere la questione con il private equity americano. Oaktree, se l'operazione non andrà in porto, potrà escutere il pegno, ma Zhang non perderebbe comunque la società a zero: andrebbe valutato il valore equo di mercato. L'eventuale cambio di proprietà sarebbe comunque un salto nel vuoto. Oaktree ha due membri nel CdA (Carlo Marchetti e Amedeo Carassa) ma l'Inter verrebbe messa a dieta per rendere ancora più conveniente una cessione a un investitore, forse saudita. Andrebbe previsto almeno un anno di limbo necessario per rendere profittevole l'investimento. Il nodo del finanziamento di Pimco è che il bond deve essere sottoscritto da investitori a cui viene garantito un rendimento minimo, ma il meccanismo non tutela Oaktree nel processo di estinzione del prestito, motivo per cui il private equity può opporsi alla soluzione. Va cambiata la modalità con cui Pimco darà i 435 milioni alla controllante dell'Inter. INTERESSANTE QUESTO ARTICOLO DI TUTTOSPORT

no no, si sa già che anche quest'anno faranno una perdita di circa 50 milioni. E considerato che nei ricavi hanno le plusvalenze di brozovic e onana......questo fa capire quanto sbroccano ogni anno di gestione ordinaria......e c'è qualcuno che ha il coraggio di dire che oaktree adesso è interessata all'inda perchè i conti sono in netto miglioramento. Se fossero cosi in miglioramento perchè zhang vorrebbe tenere in pancia a grand tower un centinaio di milioni?

Alle date 25/09/2023 e 31/03/2024 sono stati convertiti in riserve di Patrimonio Netto un totale di 98.000.000 (76+22).

Mancano ancora quattro giorni al termine ultimo per Steven Zhang per ripagare il debito nei confronti di Oaktree. Luca Marchetti, giornalista di Sky Sport, ha fatto il punto della situazione sulla vicenda, non escludendo una nuova ipotesi: Commenta per primo "All'Inter i dirigenti sono ottimisti nel poter andare alla conclusione del rifinanziamento con Pimco, 4 giorni obiettivamente sono pochi. C'è un'ipotesi di una dilazione di questo tempo che non possiamo togliere dal tavolo. E' possibile perché nel contratto con Oaktree ci sono delle clausole relative ad una eventuale futura cessione dell'Inter. L'Inter oggi non è stata venduta, magari potrebbe essere venduta. Oaktree vorrebbe capire bene le possibilità e per questo manca la firma, si parla di investimenti importanti" MA FATEMI CAPIRE, SECONDO LA GAZZINTER OAKTREE E' IL BRUTTO E CATTIVO CHE SI OPPONE AL RIFINANZIAMENTO POI SKY DICE CHE POTREBBE CONCEDERE UNA DILAZIONE?

purtroppo avevo letto qualche giorno fa che gran parte delle perdite arretrate erano state ripianate tramite finanziamento soci (prestito oaktree) e se non sbaglio, ma non vorrei dire una cavolata, grazie alla zozzata della rivalutazione del marchio.

L'inter non è un bene di zhang, ma un bene di grand tower. Infatti i creditori hanno chiesto di ricevere la somma equivalente agli stipendi che zhang avrebbe dovuto ricevere in qualità di presidente. Bisogna separare la persona fisica dalla persona giuridica

Se le fonti di Ansa parlano di una trattativa alle battute finali fra Suning e Pimco, per il Corriere della Sera le cose stanno diversamente. L’intesa sarebbe “in corso di finalizzazione”, ma la trattativa viene descritta da fonti informate sulla vicenda come “durissima” e potrebbe dunque concludersi con esito negativo. Oaktree, creditore di Zhang, si starebbe dunque preparando a prendere il controllo dell’Inter e avrebbe avviato le procedure necessarie all’escussione del pegno. Se il presidente nerazzurro non fosse in grado di ripagare il prestito entro lunedì prossimo, allora la procedura di cambio di proprietà diventerebbe automatica. Oaktree dovrebbe soltanto pagare a Zhang la differenza fra il valore di mercato del club e il debito.

si si assolutamente, si va ad ipotesi. poi sai noi ci basiamo sul fatto che sia vero che oaktree ostacoli la trattativa poi magari e forse piu' verosimilmente ci sono problemi da pimco e zhang e usano oaktree come specchio per le allodole

beh ma guarda, ad oaktree "basterebbe" anche venderebbe qualche pezzo pregiato abbassando il monte ingaggi in modo che l'inda riesca finalmente a chiudere un esercizio in utile. Ti diro', potrebbe anche estinguere il bond mettendoci altri 400 milioni. Poi con i conti finalmente in ordine se trovasse qualcuno che offre anche solo 900 milioni farebbe anche un discreto utile "L'accordo tra il Gruppo Suning e il fondo americano Pimco è alle battute finali". Lo apprende l'ANSA da fonti vicine alla trattativa che riguarda il rifinanziamento dell'Inter. "Allo stesso tempo Oaktree sta ora cercando - aggiungono le fonti - di sfruttare ogni mezzo per rafforzare la propria posizione negoziale ed ostacolare la chiusura dell'accordo con il nuovo partner. L'obiettivo di Oaktree è quello di continuare un rapporto che gli garantirebbe la possibilità di beneficiare della crescita del valore del club generato dall'espansione commerciale e dal successo sportivo". Sempre secondo quanto riportano queste fonti finanziarie, Suning è "fiduciosa sul buon esito delle trattative, e tuttora impegnata per trovare la migliore soluzione per le parti in causa".

la speranza di tutti quelli di questo forum è che oaktree entri in possesso dell'inter e la smantelli per rientrare dai soldi prestati. Non pensare a fallimenti o cose del genere ma dopo tutti questi anni di furti e dopo la stella di cartone per me sarebbe una goduria vederli perdere i 4 5 giocatori buoni che hanno e tornare a navigare a metà classifica dove meritano di stare il bello è che per curiosità sono andato a leggere qualche chat dei prescrittoni che ovviamente pendono dalle pagine della gazzetta e pensano che l'inter sia una gallina dalle uova d'oro, che oaktree si sia accorta dell'affare che puo' fare con l'inter e adesso fa a gara con pimco per tenersela

succede che lunedi scade il prestito e non c'è ancora la certezza che zhang riesca a restituire i soldi ad oaktree

tra l'altro voglio sottolineare quello che riporta Bloomberg Si sottolinea come i colloqui siano più complessi del previsto, con la trattativa per il rifinanziamento del bond di collocamento privato tutt’altro che conclusa. TRATTATIVA DI RIFINANZIAMENTO TUTT'ALTRO CHE CONCLUSA, altro che oaktree che si mette di traverso

no pero' attenzione, la continuità aziendale non si basa sull'affidabilità del creditore, altrimenti qualunque azienda che ha dato garanzie ad una banca per ottenere dei finanziamenti non potrebbe mai fallire e avrebbe la continuita' aziendale garantita. Oppure per fare un altro esempio: io allora posso chiedere alla banca un mutuo per comprare una casa da un milione di euro tanto se non pago la banca ha la casa come garanzia. Non funziona cosi.

si si ma la società garante è grand tower non oaktree. Grand tower in qualità di azionista dell'inter ha fatto da garante per l'iscrizione al campionato. Grand tower società con capitale sociale di 27.000 euro, che ha presentato poche settimane fa il bilancio 2021 che presentava una perdita di 600 milioni piu' il debito di 300 con oaktree