Furio78

Forse ci manca un vero regista

Motta mette Raspadori trequartista secondo me, come nel Sassuolo. Comunque troverei più utile investire i soldi di Fagioli in Bernabè del Parma, e passare al 4-3-3

Io non ho capito cosa vorrebbe farci Motta con Raspadori: trequartista? Centravanti?

Sicuro fosse Kalulu? All’inizio pure a me, ma poi mi sembrava McKennie…

Se Motta vuole trasformarlo in terzino gli conviene insegnargli a difendere, perché Birindelli calcia libero con lui che lo guarda a 2 metri

I tifosi del Chelsea lo odiano

Se parte Mbangula ce ne serve un’altro lì a sinistra

Io lo vedrei benissimo mezz’ala in un 4-3-3 Ma comunque molto meglio mediano/regista

No!

Non è la soluzione Secondo me dovremmo passare al 4-3-3

Se Yildiz la scaricava a Vlahovic poteva tirare oppure scaricare a Chico libero Peccato

Bisogna trovare il modo di segnare facendo possesso, altrimenti non saremo mai una grande squadra.

Dipende come lavori in uscita.

Dico una cosa: un centrale forte, un centravanti e forse un esterno alto a sinistra di piede destro E poi si può pensare a qualcosa di più…

Koopmeiners è una mezz’ala/regista, trequartista no, non nella Juve.

Concordo. Infatti fossi in Motta sposterei Yildiz sottopunta e Teun in mediana a fare il regista. A largo a destra metterei Chico con Cherki preso a gennaio dal Lione, e a sinistra Nico e Weah ad alternarsi.

Quindi mi stai dando ragione: più lo lasci fare, più la situazione precipita. La guerra è scoppiata per colpa di Hitler, mica Chamberlain. Ma l’inettitudine dei governanti europei dell’epoca ha confermato che l’appeasement non è la risposta giusta. Gli Ucraini vogliono combattere, non ne vogliono sapere di arrendersi all’invasore russo. Ma questo non possiamo capirlo noi perché non abbiamo avuto i russi in casa per 80 anni. Allora il paragone perde di senso. Senza aiuti e appoggio bellico l’Ucraina sarebbe già capitolata da un pezzo. Ma gli ucraini vogliono combattere per la loro terra e la loro libertà, e vanno aiutati. La Russia va logorata e le sanzioni economiche hanno anche questo scopo. La strategia è che nel lungo periodo si confida che possano nascere fronde interne alla Russia che possano sovvertire questa situazione senza senso dove la megalomania di Putin non farà altro che mettere in ginocchio la Russia. Non ti devi accordare in niente, basterebbe rispettare il diritto internazionale. Innanzitutto la NATO è un’alleanza militare prettamente difensiva, non ha scopi di aggressione o conquista di territori sovrani. Gli Stati sovrani possono chiederne l’adesione, e solo chi ha i requisiti da statuto può entrare a farne parte. Fatta questa premessa, è chiaro che state confondendo le cause con gli effetti: Putin non ha mai fatto mistero del suo sogno di riunire gli ex territori russofoni dell’URSS di nuovo sotto l’egidia e l’influenza di Mosca per ristabilire i fasti dell’antico impero russo/sovietico (ma senza il carattere socialista di quest’ultimo). Putin definì la dissoluzione dell’URSS come “la più grande tragedia geopolitica del XXsecolo”. Lo ha fatto con la Cecenia, con la Georgia, con la Crimea, lo sta facendo con le regioni del Donbass. Se questi Stati entrassero nella NATO significherebbe fine del sogno, per questo motivo ha giocato d’anticipo sull’Ucraina invadendola. Finchè in Ucraina c’era un presidente filo russo come Yanukovich gli andava bene perché poteva controllarlo. Idem con la Bielorussia. Se domani dovesse essere ribaltato Lukashenko per un presidente filo-occidentale intenzionato ad aderire alla NATO, sta pur certo che Putin invaderebbe pure la Bielorussia. Lo dimostra anche il fatto che le repubbliche baltiche sono membri NATO da anni (con 1000 km di confine comprendendo la Finlandia), ma a Putin non sembra importargli molto…

Premesso che non si scatenerà alcuna guerra nucleare, di principio non puoi cedere alle prepotenze di un autocrate da strapazzo solo perché ha qualche bomba atomica sotto il cuscino, significa gettare gli equilibri mondiali nel caos. Se gli concedi qualcosa, poi devi concedere qualcosa a tutti. E magari sempre di più. Se non poni un limite poi non è più finita. L’appeasement nel ‘38 ha evitato la seconda guerra mondiale, quando Hitler si pappava l’Austria, la Boemia, la Moravia la Polonia, arrivando fino a Parigi? E non solo non dobbiamo permetterlo, non è nemmeno giusto nei confronti del popolo ucraino che resiste eroicamente all’invasore imperialista russo. A te piacerebbe essere invaso da uno stato straniero? Ma de facto è stato autodeterminato dal proprio popolo e anche a livello di relazioni internazionali e rapporti istituzionali e commerciali. Basterebbe rispettare il diritto internazionale! Guarda che Yalta i tedeschi e le altre potenze dell’Asse non c’erano, proprio perché erano stati sconfitti! Non c’erano i perdenti a quel tavolo, non era una conferenza per appacificarsi coi nazisti come vorresti farla passare tu oggi…. Poi mi parli di decidere le “sfere d’influenza”. Critichi l’invadenza USA, ma poi non mi sembri così sconvolto quando si parla di imperialismo russo o cinese… Guarda, per me puoi fare tutti i discorsi che vuoi sul sistema unipolare/multipolare etc etc.. Ma non tirarmi fuori l’espansione della NATO verso est perchè quella è solo una puerile scusa di Putin e della sua propaganda. Se hai capito qualcosa di Putin lo capiresti

Quindi la dai vinta a Putin perché potrebbe scatenare una guerra atomica? E il diritto dell’Ucraina all’integrità territoriale dove lo buttiamo, nella pattumiera? Che pace sarebbe se gli dai quello che vuole? In tal caso la fantascienza diventa accettare quelle condizioni assurde per ottenere una pace meschina. L’Ucraina e gli alleati accetterebbero la neutralità (quindi No NATO) solo nel caso la Russia si ritiri da ogni territorio ucraino occupato, altrimenti la guerra continuerà. Allora cosa faremo se la Cina vorrà invadere Taiwan, o altre autocrazie invadere militarmente altri stati sovrani? C’è già stato 80 anni fa un baffetto che si è espanso col benestare degli altri Stati perché avevano paura della guerra, e sappiamo com’è finita. Non impariamo mai dalla storia: qua ci sono in gioco la civiltà e gli equilibri mondiali.

Tipo? Perchè cedere territori ucraini non è un’opzione praticabile

Bisogna anche vedere in che stato sono quelle bombe atomiche…

Putin va fermato con qualsiasi mezzo, punto e basta. C’è in gioco la civiltà.

Zirkzeeeeee

avvocatoatomico.com

Inutile insistere, sulla crescita e i consumi futuri siamo su due piani completamente opposti. Sul nucleare probabilmente avrai ragione, ma dipende tutto dalla volontà politica e sociale.