Furio78

Concordo. Infatti fossi in Motta sposterei Yildiz sottopunta e Teun in mediana a fare il regista. A largo a destra metterei Chico con Cherki preso a gennaio dal Lione, e a sinistra Nico e Weah ad alternarsi.

Quindi mi stai dando ragione: più lo lasci fare, più la situazione precipita. La guerra è scoppiata per colpa di Hitler, mica Chamberlain. Ma l’inettitudine dei governanti europei dell’epoca ha confermato che l’appeasement non è la risposta giusta. Gli Ucraini vogliono combattere, non ne vogliono sapere di arrendersi all’invasore russo. Ma questo non possiamo capirlo noi perché non abbiamo avuto i russi in casa per 80 anni. Allora il paragone perde di senso. Senza aiuti e appoggio bellico l’Ucraina sarebbe già capitolata da un pezzo. Ma gli ucraini vogliono combattere per la loro terra e la loro libertà, e vanno aiutati. La Russia va logorata e le sanzioni economiche hanno anche questo scopo. La strategia è che nel lungo periodo si confida che possano nascere fronde interne alla Russia che possano sovvertire questa situazione senza senso dove la megalomania di Putin non farà altro che mettere in ginocchio la Russia. Non ti devi accordare in niente, basterebbe rispettare il diritto internazionale. Innanzitutto la NATO è un’alleanza militare prettamente difensiva, non ha scopi di aggressione o conquista di territori sovrani. Gli Stati sovrani possono chiederne l’adesione, e solo chi ha i requisiti da statuto può entrare a farne parte. Fatta questa premessa, è chiaro che state confondendo le cause con gli effetti: Putin non ha mai fatto mistero del suo sogno di riunire gli ex territori russofoni dell’URSS di nuovo sotto l’egidia e l’influenza di Mosca per ristabilire i fasti dell’antico impero russo/sovietico (ma senza il carattere socialista di quest’ultimo). Putin definì la dissoluzione dell’URSS come “la più grande tragedia geopolitica del XXsecolo”. Lo ha fatto con la Cecenia, con la Georgia, con la Crimea, lo sta facendo con le regioni del Donbass. Se questi Stati entrassero nella NATO significherebbe fine del sogno, per questo motivo ha giocato d’anticipo sull’Ucraina invadendola. Finchè in Ucraina c’era un presidente filo russo come Yanukovich gli andava bene perché poteva controllarlo. Idem con la Bielorussia. Se domani dovesse essere ribaltato Lukashenko per un presidente filo-occidentale intenzionato ad aderire alla NATO, sta pur certo che Putin invaderebbe pure la Bielorussia. Lo dimostra anche il fatto che le repubbliche baltiche sono membri NATO da anni (con 1000 km di confine comprendendo la Finlandia), ma a Putin non sembra importargli molto…

Premesso che non si scatenerà alcuna guerra nucleare, di principio non puoi cedere alle prepotenze di un autocrate da strapazzo solo perché ha qualche bomba atomica sotto il cuscino, significa gettare gli equilibri mondiali nel caos. Se gli concedi qualcosa, poi devi concedere qualcosa a tutti. E magari sempre di più. Se non poni un limite poi non è più finita. L’appeasement nel ‘38 ha evitato la seconda guerra mondiale, quando Hitler si pappava l’Austria, la Boemia, la Moravia la Polonia, arrivando fino a Parigi? E non solo non dobbiamo permetterlo, non è nemmeno giusto nei confronti del popolo ucraino che resiste eroicamente all’invasore imperialista russo. A te piacerebbe essere invaso da uno stato straniero? Ma de facto è stato autodeterminato dal proprio popolo e anche a livello di relazioni internazionali e rapporti istituzionali e commerciali. Basterebbe rispettare il diritto internazionale! Guarda che Yalta i tedeschi e le altre potenze dell’Asse non c’erano, proprio perché erano stati sconfitti! Non c’erano i perdenti a quel tavolo, non era una conferenza per appacificarsi coi nazisti come vorresti farla passare tu oggi…. Poi mi parli di decidere le “sfere d’influenza”. Critichi l’invadenza USA, ma poi non mi sembri così sconvolto quando si parla di imperialismo russo o cinese… Guarda, per me puoi fare tutti i discorsi che vuoi sul sistema unipolare/multipolare etc etc.. Ma non tirarmi fuori l’espansione della NATO verso est perchè quella è solo una puerile scusa di Putin e della sua propaganda. Se hai capito qualcosa di Putin lo capiresti

Quindi la dai vinta a Putin perché potrebbe scatenare una guerra atomica? E il diritto dell’Ucraina all’integrità territoriale dove lo buttiamo, nella pattumiera? Che pace sarebbe se gli dai quello che vuole? In tal caso la fantascienza diventa accettare quelle condizioni assurde per ottenere una pace meschina. L’Ucraina e gli alleati accetterebbero la neutralità (quindi No NATO) solo nel caso la Russia si ritiri da ogni territorio ucraino occupato, altrimenti la guerra continuerà. Allora cosa faremo se la Cina vorrà invadere Taiwan, o altre autocrazie invadere militarmente altri stati sovrani? C’è già stato 80 anni fa un baffetto che si è espanso col benestare degli altri Stati perché avevano paura della guerra, e sappiamo com’è finita. Non impariamo mai dalla storia: qua ci sono in gioco la civiltà e gli equilibri mondiali.

Tipo? Perchè cedere territori ucraini non è un’opzione praticabile

Bisogna anche vedere in che stato sono quelle bombe atomiche…

Putin va fermato con qualsiasi mezzo, punto e basta. C’è in gioco la civiltà.

Zirkzeeeeee

avvocatoatomico.com

Inutile insistere, sulla crescita e i consumi futuri siamo su due piani completamente opposti. Sul nucleare probabilmente avrai ragione, ma dipende tutto dalla volontà politica e sociale.

Quando la necessità è impellente la burocrazia viene piegata dall’urgenza nazionale. Guarda la costruzione del nuovo ponte Morandi: è durata neanche 12 mesi… Per fare tutte queste belle cose serve energia. Tanta energia. Lo scopo non è ridurre i consumi, ma crescere in modo sostenibile. La decrescita è un fallimento, un disastro.

https://www.avvocatoatomico.com/37-e-vero-che-la-costruzione-di-una-centrale-nucleare-richiede-tempi-lunghissimi/

È chiaro che devi sburocratizzare e attuare una deregulation (il settore è over-regulated in modo grottesco). La prima centrale magari ci metti 10 anni, ma poi una volta che hai acquisito know-how e attivato la supply-chain, i tempi per costruire le altre centrali lo abbatti. La media di costruzione di una centrale di terza generazione è 5/6 anni nel mondo. Se si comincia oggi, non è utopistico come pensi avere un parco nucleare entro il 2038/2040. Questi discorsi mi fanno rabbrividire.

Se ci ti ci metti oggi a programmare un parco nucleare, dal 2035 le hai già attive, per raggiungere gli obiettivi di neutralità carbonica prefissati per il 2050. Quello di cui non tenete conto è che non si può programmare il futuro sperando a qualcosa di fantascientifico tra qui a 25 anni. Non si programma così il futuro.

Portare subito a Torino, prestito oneroso con diritto e abbiamo il centravanti che ci serve per manovrare in mezzo al traffico e far salire la squadra.

Delizia per gli occhi, ma io lo voglio vedere dietro la punta da trequartista.

È il nostro vero regista/rifinitore, da noi ha questa funzione. Il motivo per cui non mi dispiacerebbe arretrarlo, spostando Kenan dietro Dusan

Gli piace trollare, lo conosciamo dai

Weah con Motta è migliorato tantissimo, si sta dimostrando l’uomo in più. Senza strafare, è sempre posizionato bene, e da centravanti di emergenza se la cava discretamente.

C’è poco da dire, partita dominata e vinta di autorità. Unica nota negativa Vlahovic, ma ormai non fa più notizia.

Se togli Danilo sei già un passo avanti 3 partite buttate per insistenza su quella sciagura. Pian piano bisognerà espellerlo, magari partendo già da oggi ed eliminarlo dalla Juve già a gennaio

Guardate le emissioni di CO2 per kWh prodotto per i maggiori stati UE. Nonostante la Germania produca più di tutti da eolico e solare, brucia tanto carbone e ad emissioni sono seconde solo a quelle della Polonia. La Francia al contrario, col 74% di nucleare non solo ha le emissioni più basse in assoluto, ma è pure esportatore netto (e noi la paghiamo pure!)

Troppi pareggi, vetta già lontana. Pressing inesistente, l’insistenza su Danilo ci sta costando parecchi punti. Thiago Motta si dia una svegliata e faccia meno il fenomeno, la pazienza ha un limite.