Maxturo

12 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non bisogna confondere l’attività persecutoria della giustizia sportiva, che abusa in modo abnorme del proprio potere andando a determinare gli esiti dei campionati, con altre cose, si importanti, ma che in nessun modo possono alterare i campionati. Sono due piani diversi e vanno tenuti ben distinti sul piano della gravità.

 

A me mette una tristezza infinita vedere i tifosi della mia squadra che sono più incavolati per un titolo infelice di un giornale o per una telecronaca faziosa, piuttosto che per una sentenza artefatta che sbatte la Juventus dal secondo posto a metà classifica senza che ci sia stato alcun illecito. Mi mette molta tristezza. Lo so che non lo fanno apposta ma secondo me non hanno gli strumenti per analizzare la realtà che ci circonda. Sono più sensibili alla propria “permalosità”, al proprio ego di tifoso, che al bene della Juventus.

Non ho assolutamente detto questo. Se rileggi il mio post ho detto che il fine primo è quello da te evidenziato, ma che non trovo giusto mettere all'indice chi si lamenta di un atteggiamento dei media, nei confronti della Juve, che io trovo rivoltante.

Se io fossi l'AD di Sky o Dazn ragionerei sulle menti eccelse all'interno della mia azienda  che per anni hanno bastonato il primo cliente in termini di mercato della loro piattaforma...delle belle menti!

4 minuti fa, juventino66 ha scritto:

secondo la corte una plus diventa fine e non mezzo quando la dirigenza cerca di vare plusvalenze ricorrendo a supervalutazioni volute e consapevoli di tuoi calciatori e quando lo scambio con queste supervalutazioni diventa prioritario rispetto al fatto sportivo, ossia alla ricerca di un calciatore per la tua squadra, il tutto per abbellire il conto economico del tuo bilancio.

Ecco, tutto chiaro, ma se non incide molto non abbellisci molto...

34 minuti fa, juventino66 ha scritto:

è giusto....siamo stati colpiti poiche hanno detto che le plus sono diventate il fine non il mezzo.

Ecco..qui mi sento ignorante! Come fanno a diventare un fine sistematico se sono una parte irrilevante del tuo bilancio? Secondo me è molto più sospetto chi ne fa una sola ma che incide parecchio... o no?

29 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

La protesta è contro la FIGC e la Lega A, ovvero chi organizza il campionato farsa.

 

Solo indirettamente compiamo i broadcast come Sky e DAZN perché non possiamo colpire direttamente l’obiettivo, ovvero chi ha sferrato un attacco antisportivo, incostituzionale e persecutorio nei confronti della Juventus.

 

Le telecronache faziose non c’entrano un cavolo di niente, molti qui dentro ancora non l’hanno capito e probabilmente non ci arriveranno mai.

Concordo in pieno con il primo punto, meno con quanto evidenziato in grassetto.

Mi spiego: il fine principale è sicuramente colpire Lega e FIGC ma ritengo che una bastonatina a chi blatera da anni contro la Juve non fa male.

Non so se ci hai fatto caso ma prima che esplodesse la nostra protesta erano già partiti tv e giornali a sbatterci in prima pagina con titoloni colpevolisti poi...improvvisamente... è calato il silenzio....skytg ci cita solo quando deve dire il calendario della serie A...è un caso?

Solo le testate sportive vanno avanti (alcuni con toni molto ma molto più soft)  ma i media generalisti si guardano bene dal fomentare.

Secondo me hanno capito che il clima è rovente e che è il caso di cambiare registro.... e questo secondo me non è male!!!

2 ore fa, Sergio Cervato ha scritto:

che incida sul bilancio per il 3,5% o per il 35% la presunta slealtà non cambia

il punto è se fare x plusvalenze è una slealtà

e questo lo deve dimostrare l'accusa

 

Sì, ma se tanti hanno  un bilancio alla canna del gas  e si iscrivono solo grazie alle plusvalenze perchè vai a *  il * all'unica che mette soldi sonanti nel sistema?

Se ciò è scritto nero su bianco io penso che sia abbastanza per s.merdare pubblicamente Gravina e co.

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

lo ha scritto nella nota che già abbiamo.

gli premeva provare solo la sistemicitá.

la nota é fondamentale.

Certamente ma, associata alla sistemicità, una persona razionale deve anche guardare l'incidenza percentuale sul bilancio.

11 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Si ma Chinè scrive chiaramente che non ha iniziato nessuna indagine.

Che poi quella nota l’abbiano usata a processo è un pó da polli.

Personalmente come ho già scritto qualche giorno fa credo che sia andata così.

Chinè riceve informazioni dalla covisoc che ci sono diverse squadre con bilanci in sofferenza e, secondo me, la Juve non era sicuramente quella messa peggio. Non può iniziare indagine solo verso la Juve perchè difficilmente sostenibile anche perchè sa, dall'amico PM torinese ultrà, che a breve potrà ricevere materiale che riguarda solo la Juve ed allora aspetta...

Secondo me la carta 10940 è volutamente una supercazzola generica e l'unico elemento importante che contiene è il riferimento alla carta precedente della covisoc, ma se quest'ultima diventa pubblica, e c'è il nome della Juve, non puoi negare che sia l'informazione a te arrivata da cui dovevi obbligatoriamente iniziare l'indagine e.... e qui sarebbe veramente il bello, devi anche spiegare perchè non hai indagato la possibilità di iscriversi al campionato delle altre...caro il mio bel chinotto!

3 minuti fa, ArturoKingVidal ha scritto:

Dai che gli chiediamo un bel 500 milioni di danno d’immagine. 

Sono pochi....io aspetto anche il ricorso di Giraudo!!

16 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Lo pensavamo tutti compresa la società che venisse menzionata la Juventus.

Adesso ditemi che è il contrario.

Io penso invece che la società mirasse a risalire tutta la catena delle comunicazioni e per farlo deve avere gli estremi dei documenti da richiedere....

Va che non sono mica scemi... e neanche in Figc da ricorrere a CDS pur di non rendere pubblico tutto il carteggio intercorso...

Io penso che ci sarà molto da ridere da qui alla fine....

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Secondo me si stanno ricreando nuovamente aspettative eccessive sulla nota della covisoc... la cosa più probabile è che ci sia un riferimento generale alla necessità di indagare su operazioni che avrebbero potuto alterare i bilanci, e quindi influenzare criteri di iscrizione ai campionati. Non credo proprio che ci siano nomi di squadre... 

Come direbbe il mitico Razzi : "Questo... io....non creto!!"

Per me è il discorso delle scatole cinesi perchè, a questo punto, l'unica ragionevolezzza nel voler difendere con le unghie e con i denti questa carta 10940  della procura è il fatto che questa carta conteneva il riferimento esatto della carta covisoc 1440, guarda caso mai citata nella sentenza, dove probabilmente ci sono tutti i panni sporchi...

Adesso chiedo ai competenti in materia legale: secondo voi è necassario rifare l'iter in caso di diniego di qusta carta 1440 della covisoc (a quanto sembra già richiesta dai legali Juve)?

6 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Le offerte sky :D. Come quando offrono un televisore di basso livello ma tutto colorato che finirai per pagare come un top di gamma in 24 mesi.

Esatto! e oltretutto è fatto apposta per creare una sorta di dipendenza tecnologica a utenti tecnologicamente non smart...

Quanto mi piacerebbe che esistesse una Lisbeth Salander juventina che pubblicasse sta * di carta su tutti i social del pianeta!!!😎

Adesso, Gadan ha scritto:

Può essere, però imho non ha senso: escludendo l'ipotesi che Chiné sia un deficiente completo, perché avrebbe aspettato la decorrenza dei termini per indagare?

L'unica spiegazione è che quelle carte contengono pure altro che non deve venire fuori.

Magari perchè doveva andare in ferie....

La triste realtà è solo una: a parti invertite questa "carta" sarebbe stata messa da tempo su tutte le prime pagine dei giornali passata sottobanco da procure compiacenti....

Salvo pochissime eccezioni abbiamo una classe giornalistica laureata in copia e incolla con master in "leccacul.ismo"....

1 minuto fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Ma questo si. Il problema che oltre al famoso sentimento popolare … odddio davvero Inter Roma è Samp non si potevano iscrivere ?? Uuu che scandalucchiioo.. ma mannaggia li pescietti i giorni per farne un processo sono ormai scaduti, che peccato. E Chinè sei stato cattivino eh.  Stasera niente cena a champagne e caviale. In punizione. 
 

In sostanza di quello che c’è scritto sulla carta ci fa solo ancora più sangue amaro, siamo certi che non parli solo di noi speriamo che cmq quelle date invalidino tutto, ma certo metteranno leggermente in cattiva luce altre squadre ma non per loro sostanzialmente non cambierà nulla.

 

 

 

Se è così salteranno molte teste:

1) perchè il processo è invalidato per scadenza dei termini

2) perchè sta scritto nero su bianco che hai voluto perseguire esclusivamente la Juve

hai voglia dopo a parlare di giustizia sostanziale...shitstorm epocale!

6 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

È possibile ma non riesco a capire una cosa, mettiamo che quel documento dica ..Roma Samp Inter messe male con i bilanci, la Juve anche ma meno peggio.

Chinè pensa.. che indago a fare..di bilanci non capisco una *.

 

Poi arriva la procura di Torino e manda carte a Chinè e lo avverte che i bilanci della Juve sono falsati , a quel punto Chinè indaga , non capendo sempre di bilanci si fida di quei che dice la procura …. 
 

 

No, per un semplice motivo:  la Figc sa benissimo chi sono le squadre davvero inguaiate con i bilanci....loro non volevano fare quel tipo di indagine...il loro intento preciso era di affossare esclusivamente la Juventus...e la sentenza stessa ne è una prova lampante!

2 minuti fa, Maxturo ha scritto:

No, per un semplice motivo:  la Figc sa benissimo chi sono le squadre davvero inguaiate con i bilanci....loro non volevano fare quel tipo di indagine...il loro intento preciso era di affossare esclusivamente la Juventus...e la sentenza stessa ne è una prova lampante!

Senza contare che la covisoc ha come compito quello di vigilare sui bilanci pertanto se non ti fidi della covisoc....vuol dire che sei in malafede...

Ragionandoci un pochino sopra credo che questa carta riportasse un elenco di squadre, tra cui la Juventus, con  i bilanci a rischio... magari in un ordine in cui la Juve non figurava ai primi posti per rischio bilancio. A questo punto difficile far partire un'indagine solo sulla Juventus, meglio accantonare la carta ed aspettare la notizia di reato dalla procura di Torino per indagare esclusivamente sulla Juve... Non credo di essere tanto lontano dalla realtà....

2 minuti fa, LE6END ha scritto:

Mi sbilancio con le probabilità:

• conferma -> 40%
• annullamento -> 10%
• rimodulazione -> 50%

Nell'ultimo caso ci sarà al massimo uno sconto di 5 punti, poi con la "manovra stipendi" ce ne toglieranno altri 20 e sono ottimista, visto come funziona l'ottima giustizia sportiva...

Io onestamente non capisco tutto questo pessimismo, l'aria era già palesemente diversa rispetto al 2006 e sta spirando sempre più forte...sono in un vicolo cieco!

Non tiriamoci la sfi.ga addosso almeno qui dentro questo forum....

4 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

cerchiamo di volare bassi che siamo al cospetto di un muro di gomma. Inoltre non dimentichiamoci dell'inchiesta PRISMA, questi maiali - per ripicca - potrebbero catapultarci in serie B senza nemmeno farci passare dal via!

Ripeto: freniamo gli entusiasmi e non cantiamo vittoria troppo presto...

 

Resto basito che il ricorso al TAR sembrerebbe l'abbiano posto in essere Cherubini e Paratici e non la Juventus. Fosse vero, sarebbe triste. Molto!

Tranquillo, sono gli stessi avvocati della juve....chi ha fatto il ricorso è irrilevante, stanno giocando di squadra!

42 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Hanno forse pensato di assumere anche Bonolis?

4 ore fa, thade74 ha scritto:

Il ritorno di Max è andato male, anzi malissimo. Se ne rendano conto anche le groupie che è ora di voltare pagina, a prescindere dell’attendibilità di questo articolo.

Mi permetto di fare un'osservazione generale, ditemi quand'è che un "ritorno" ha dato ottimi risultati?

Una delle regole principali delle aziende (in generale) è che le minestre riscaldate sono da evitare perchè rarissimamente portano buoni risultati....

2 minuti fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Sicuramente meglio di adesso, dove stanno provando a cancellarci dalla serie A con accuse farlocche alla luce del sole senza farsi nessun problema e il presidente della UEFA ha la bava alla bocca e non perde occasione per darci contro.

Quando c'è un cambio epocale bisogna decidere per tempo da che parte stare, assumendosi i relativi rischi. Se la scommessa verrà vinta il ritorno sarà enorme....

1 ora fa, Maxxo74 ha scritto:

i calciatori che aderiranno alla superlega (cioè che giocano in squadre che partecipano alla superlega) sicuramente non potranno partecipare alle competizioni delle nazionali (gli europei sono tornei UEFA ... i mondiali fifa di cui la UEFA è affiliata)... bisogna capire quanti saranno disposti a questa rinuncia.

Questa è una delle cose che sicuramente la sentenza della CGUE non permetterà, va contro tutti i principi dell'UE.

3 minuti fa, mar79 ha scritto:

Ma è vero questo? Cioè il figlio del nostro avvocato il 20 gennaio era in camera di consiglio per il -15? Allora mi immagino i complotti che tireranno fuori gli antijuventini…tipo, se il coni rimanda alla giustizia sportiva per un nuovo processo e clarizia junior sarà ancora lì a giudicare. Già   Adesso, indipendentemente dalla nostra innocenza e dalle porcate scritte nella sentenza, se ci restituiranno qualcosa saranno tutti lì a dire che siamo i soliti arroganti e prepotente che abbiamo minacciato e ci siamo comprati lega, figc, coni e tutto il cucuzzaro 🤦🏻‍♀️

Posso dire che a sto giro non me ne frega un beneamato c.azzo di quello che pensano e dicono...tanto sono talmente schifosi che anche il var in juve salernitana non aveva sbagliato...e allora pensi che cambi mai qualcosa in quello che pensa questa gente...