mark24

proprio a questo demente pensavo

il real quando vede la juve ormai se la fa nelle mutande,siamo la loro bestia nera

A me è piaciuta tantissimo

 

 

Forse perché mi aspettavo/speravo che fosse così

 

 

Logico che per chi si aspettava un finale di stagione alla Breaking Bad è rimasto deluso. Io però ho sempre visto Better Call Saul come una serie a sé e quindi mi aspetto cose diverse rispetto a Breaking Bad.

dipende anche dai gusti......io non per nulla non riesco ad approcciarmi a serie come mad man o six feet under proprio per motivi di ritmo

spero che nelle prossime stagioni ci siano piu puntate come la 1x05

Un finale perfetto che va a coronare una prima straordinaria stagione

 

 

Saul is coming

troppo di parte

ultima puntata sottotono seppur molto ben scritta e piacevole da vedere

bisogna entrare nell'ottica che è un telefilm del tutto diverso da breaking bad come tipologia e quindi come pathos/colpi di scena e non è facilissimo abituarsi al cambio di ritmo perche è naturale che better call saul viva principalmente coi fan che si è portato dietro da breaking bad

resta una grande prima stagione comunque con la 1x05 e la 1x09 come punti piu alti

10 puntate sono troppo poche

essendo tra l'altro di 45 minuti

la prima stagione va verso la conclusione........stagione direi veramente ottima.....con una 5 puntata da urlo..........l'unica cosa che ad oggi mi fa storcere il naso pero sono le prime due puntate... seppur belle una forzatura perche ad oggi slegate dalla trama e a questo punto buttate un po li per legare il filo con breaking bad....filo completamente spezzato dalla 3 in poi....perche better call saul in comune con BB ha praticamente nulla a livello di tematiche......il che è un bene

poi puo essere che è un commento frettoloso e che nelle ultime 2 puntate torneranno in ballo i temi delle prime 2

è presto per dirlo ma gilligan potrebbe aver fatto di nuovo centro

ho aspettato la terza puntata per dirlo perche nelle prime due pur essendo la qualità ovviamente alta come dialoghi,fotografia ecc ecc(praticamente c'e tutta la troupe di breaking bad e quindi non poteva essere altrimenti) la serie si è poggiata molto sulla serie madre

mentre nella 3 puntata si vede finalmente "better call saul" camminare sulle proprie gambe e devo dire che la puntata è stata davvero coinvolgente e interessante

le premesse sono quelle di un altro capolavoro

lo comincio domani

grandissime aspettative,non potrebbe essere altrimenti

I gol su berardi non c'entrano nulla..è andato avanti a triplette ma questo pone ancora di piu l'accento su quello che ho detto...chi.lo ha seguito.lo scorso anno lo ha visto sicuramente discontinuo, uno con le sue qualita deve capire di dover essere più presente nel gioco...sturaro a me è piaciuto, , sicuramente meglio in campionato ma a me.pare un bel . prospetto pero su sturaro non so esprimermi moltissimo perché non l'ho visto molto spesso

è vero che è discontinuo e spesso sparisce dai match.......è un giocatore ad oggi estemporaneo...ma se è in palla da ala fa triplette e poker in serie a a 19 anni piu assist e punizioni

il sassuolo l'ha salvato lui

quindi uno si dovrebbe chiedere cosa questo ragazzo potra fare tra 2-3 anni quando sarà maturato fisicamente(e ancora poco strutturato) e mentalmente

L'importante è che nessuno osi paragonare Berardi a Del Piero, che alla sua età era un alieno...

del piero è stato preso dalla juventus all'età di berardi...questa è la differenza....quindi ha messo in mostra delle doti in un contesto diverso.....e ci vuole anche fortuna visto che del piero doveva andare in prestito al parma e saltò tutto all'ultimo

se vediamo il curriculum all'età di berardi mentre del piero a 18 anni faceva la riserva a padova con 1 gol in b.....l'altro a 18 anni si imponeva con 11 gol come cannoniere da ala della squadra prima in classifica al 1 anno tra i professionisti

l'anno dopo berardi con 16 gol è il 4 bomber piu giovane di sempre della storia della serie a.....prima di lui solo boniperti,meazza e felice borel 2....e peccato che berardi sia sempre un ala

i numeri sono da giocatore storico

piu di quanto fece del piero

quindi mi spiace,la tua è una critica col senno di poi......vedendo quello che poi ha fatto del piero

a pari età berardi ha un curriculum che pochi giocatori italiani hanno avuto

Ovviamente sono giocatori e ruoli diversi, Pogba è un mix tra potenza, tecnica e velocità. Sarà il numero uno al mondo nel suo ruolo.

Il fatto è che di 20enni come lui ne ho visti pochi a questi livelli, non discuto Zidane che per me rimane dio del calcio, dico solo che a 20 anni Zizou non era ancora a questi livelli.

l'età è importante ma vuol dire tutto o niente

prendi saviola,owen,fabregas,pato e tanti altri.....giocatori piu pompati a livello internazionale di quanto oggi lo sia pogba........certo per owen e pato gli infortuni li hanno stroncati

anche neymar era molto piu forte di quanto zidane lo fosse alla sua età...........a 20 anni ha trascinato il brasile ai mondiali........ma anche lui non sarà mai zidane

io la tecnica pura di zidane unito a quella fisicità lo vedo solo forse in un giocatore........draxler

Fenomeno assoluto.

Zidane a 21 anni non era così forte.

pogba è un fenomeno anche a livello tecnico

ma non sarà mai zidane,che come tocco di palla e stato tra i 3-5 piu grandi sempre

sono ruoli diversi

Il repertorio tecnico di ronaldo già a quell'età era qualcosa che andava oltre...Pure il fisico non era ai livelli odierni ovviamente ma era molto più strutturato rispetto a quello di coman...A livello di esplosività il paragone ci sta ma non vedo altro. A me ricorda più il primo walcott (quando era considerato un potenziale crack). Anche se bisogna vedere come si evolve tatticamente.

walcott prima punta alla prima in italia spalle alla porta? non toccava un pallone

coman ha dimostrato una completezza tecnico/tattica sorprendente

io prima pensavo al primo nani,ma dopo chievo vedo un giocatore piu completo

Bisogna capire se Allegri pensa di usarlo come ala.

anche del piero non era un ala ma giocava li per poter convivere col 4-3-3 e con vialli e ravanelli

no, a me più ADP

del piero era molto piu punta con un tiro fenomenale(i gol alla del piero ad esempio)ma molto meno dribblomane ed esplosivo(apparte nel 97 e 98).......era un attaccante in fascia da giovane,coman è molto piu ala

va considerato anche l'avversario, pero fa quello che vuole ed il tipo di calcio che esprime che entusiasma personalmente, per esempio un movimento che per me devastante potrà essere quello in cui accelera e poi rientra e tira a giro praticamente in un fazzoletto di campo, con quel movimento puo fintare anche di fare quello stesso movimento ed andare direttamente in porta

 

Un po come nel basket che fai saltare gli avversari quando ti scaricano la palla anche perchè lui ha un discreto tiro

coman è una ala/mezzapunta......il classico giocatore tutto dribbling e progressione ma potente fisicamente.....visto l'età e come calcia in porta da grande diventerà un giocatore anche molto realizzativo

senza bestemmiare mi ricorda cristiano ronaldo quando era under 20 nei primi anni al manchester......stesso ruolo,stesse caratteristiche,stesso strapotere fisico.....stesse sensazioni di poter creare una giocata dal nulla......con tutto da sgrezzare e incanalare

thauvin che è un grandissimo talento ha 3 ANNI E MEZZO IN PIU di coman

e giocano entrambi titolari in under 21

questo fa capire un po che giocatore abbiamo.....che tra l'altro nella francia gioca nel suo ruolo....incredibile averlo visto al debutto in italia in un top club a giocare splendidamente prima punta spalle alla porta

Se resti indietro no.

Per esempio se hai già visto le prime tre serie e non vuoi spoiler puoi leggere i primi due libri.

Non so i tuoi gusti in fatto di libri. A me i libri lunghi, intricati e con tanti personaggi piacciono (ovviamente ben scritti, e Martin sa scrivere, te l'assicuro) quindi per me la mole è un punto di forza.

per quanto riguarda i libri lunghi è un fatto di tempo piu che di voglia

poi la serie fa una stagione l'anno.....è inutile leggere 2 libri e poi dover aspettare ogni volta 1 anno per leggere il successivo

Come ho già detto, mi viene un po' difficile dato che ho visto le serie tutte con l'occhio critico di chi aveva letto i libri. La mia attenzione cadeva sulle differenze, su come avevano reso i personaggi, sui tagli, etc., ..

Non sono un appassionato di serie tv, tutt'altro ... sto seguendo questa solo per i libri.

 

Ci provo: penso sia una buona serie, gli attori mi paiono complessivamente di alto talento. Il punto forte (e questo viene dai libri: la sceneggiatura) sono i colpi di scena e l'imprevedibilità (credimi, ne sono in arrivo altri). I difetti sono probabilmente la difficoltà nel seguire una storia che si divide in tanti rivoli senza che ci sia la possibilità di approfondirne alcuno, oppure solo certi a discapito di altri. Altrimenti servirebbero tre serie per ogni libro.

 

Ho azzeccato ...?

se ti leggi i libri poi ti sputtani completamente la serie giusto?

perche il telefilm mi ha preso molto.......ultimamente ho ripreso a leggere dopo anni e mi era venuta una mezza idea di prendere i libri di martin

ma poi ci ho ripensato perche oltre ad essere enormi,ormai sto seguendo la serie e non voglio spoiler

scandalosa la mancanza di rispetto che sfocia nell'offesa per il difensore migliore dell'anno scorso per media voto della serie a.....e titolare da 4 anni in una juventus vincente in italia

poi il giocatore può non piacere però da qui alle offese

che poi sia un montato è risaputo..l'umiltà non è mai stata cosa sua e si vede dai rischi che si prende in campo nelle giocate

starei ad ascoltare buffa per ore su qualunque argomento

magnifico

Strano.Quando ti permetti di dire che i nostri non sono campioni,ma che compensano con impegno e organizzazione vieni mangiato vivo...........

*

semplicemente barzagli è uno umile e con pochi grilli per la testa

ma dire che barzagli non è un campione è blasfemia

è dati alla mano uno dei piu forti difensori che la juventus abbia mai avuto........giocatore di una regolarità impressionante

Vi ricordate il delirio completo quando fu tradotto "referees" invece di "referee's boss"

proprio quella intervista intendo

sfruttano il fatto che parla in un altra lingua per travisare i concetti per fare i titoloni

chi ci rimette è il tifoso che si danna l'anima...a loro conviene perche si discute sul web e fanno tanti click sui loro siti oltre a vendere piu copie nel giornale di domani

visto che è la 2 volta che succede credo sia malafede.......poi certo i giornalisti sportivi non si ricordano per cultura

meglio pensare in buonafede che sono semplicemente ignoranti

ogni volta che agnelli parla all'estero e in inglese le sue parole vengono sempre travisate

ignoranza dei giornalisti italiani o malafede?

non si sarebbero fatte 30 pagine di chiacchiericci se avessero tradotto bene il tutto

non è la prima volta che accade......sempre piu rattristato dal baraccone calcistico mediatico italiano

leggendola cosi si vede un chiaro segnale alla lega,al sistema calcio italiano che non funziona.......piu che ai tifosi....visto che dice l'ovvio.......l'italia è un campionato è diventato un campionato di transizione

abbiamo zaza,immobile,gabbiadini e boakye che giocheranno titolari in serie a

praticamente abbiamo tutti i centravanti giovani che sono titolari in serie a apparte destro

uno buono deve uscire perforza

speriamo che sia l'erede di charles.......mi sembra anche lui un gigante buono