Ronnie o’S

Mm...non direi, mi pare abbia altre caratteristiche; meno aggressivo, più regista difensivo. Credo di sì, ma non so se convenga (almeno a noi). Credo di sì, ma non so se convenga (almeno a noi).

Sì, hai ragione tu; tecnicamente non è una plusvalenza ma un semplice ricavo; anche se l'impatto a bilancio è lo stesso.

Tecnicamente, dal punto di vista contabile sarebbero due operazioni distinte. Ipotizzando i famosi 30 milioni, noi lo compreremmo per...trenta milioni, con un ammortamento annuo, a bilancio, di 6 milioni l'anno, in caso di contratto quinquennale. Contemporaneamente, dovendoci il Sassuolo il 50% su una futura rivendita, registreremmo a bilancio un ricavo di 15 milioni, assimilabile per effetto ad una plusvalenza, anche se tecnicamente non tale, nell'esercizio di bilancio in corso (quindi il 25/26 se entro il 30/06, il 26/27 se oltre).

Vi dico la verità: ieri, fino all'episodio dell'espulsione, mi era piaciuto molto; ma proprio molto; mi era parso anche meno lento di come lo ricordavo; per il resto, abbastanza imperioso come presenza fisica e con il solito sinistro educatissimo (per un centrale). Poi ha commesso quel fallo; grave, ma non aveva molte alternative; sono episodi che comunque determinano una partita, e quindi inficiano pesantemente la prestazione. Non si può dire "sì ok è stato espulso ma ha giocato bene"; il calcio vive di episodi chiave e saperli gestire e veicolare fa parte delle abilità di un giocatore. Però un suo ritorno non mi dispiacerebbe affatto. PS Mamma mia che ribrezzo l'infortunio di Koné; mi dispiace tanto; perché è un ragazzo, ovviamente, ma anche perché a me piace parecchio come giocatore, mi pare molto forte.

Scusate, piccolo ot: solo a me capita, scorrendo il forum, di sperimentare l'ambidirezionalità dello scorrere del tempo, come teorizzato da Einstein? Leggo un messaggio, vado avanti nella pagine, ne leggo altri, mi si ripresenta il messaggio di prima; a quel punto, mi sovviene il dubbio di aver avuto un dejà vu... Succede anche a voi, è solo la mia connessione, oppure devo prenotare una visita neurologica? Nel frattempo, vado a schiacciare il pisolino, come i vecchietti.

Primo: lo motivavi tu ai soci che posseggono l'80% delle quote di Stellantis che il socio al 20% intendeva sponsorizzare la Juventus fc per 150 milioni l'anno con i soldi di Jeep, cioè di Stellantis, cioè di quei soci per l'80%, perché EXOR vuole bene alla Juventus? Ma ve le inventate la notte queste soluzioni di alta ingegneria strategico gestionale? Secondo: il vincolo del 30% è un vincolo da non più oltre, ma non il solo; dimentichi un piccolo particolare: la sponsorizzazione deve avere un valore in linea col mercato, comunque, anche fosse sotto il 30%; e non solo per i vincoli UEFA, anche per le dinamiche societarie delle spa (quotate in borsa) coinvolte. Terzo: se EXOR avesse voluto ridimensionare la Juventus, spolparla, frazionarla e venderla, o tenerla senza che faccia perdere, NON avrebbe promosso aumenti di capitale per un miliardo negli ultmi sei anni; Quarto: è FALSO affermare che abbiano ricapitalizzato solo quando "costretti" (boiata totale); l'aumento da 300 milioni per finanziare l'investimento Ronaldo è stato fatto quando non c'era necessità di ripianare un bel niente; e anche l'aumento nell'anno dell'insediamento di Giuntoli non era tecnicamente necessario (basta guardare il capitale netto e la perdita, se si sa di cosa si sta parlando). QUINTO Se non gli fregasse un caxxo dei risultati, non avrebbero cambiato quattro dirigenze; tre in tre anni, con soldi annessi e connessi. La verità oggettiva, fattuale, è che John Elkann (e Andrea Agnelli prima di lui, nella seconda parte della sua gestione) ha cannato di brutto la scelta dei dirigenti apicali; e che tali dirigenti hanno combinato un disastro, letteralmente BRUCIANDO un miliardo di euro in un quinquennio; lo ripeto, perché forse non è chiaro: UN MILIARDO di euro sputtanato in cinque anni. Non c'è paragone in Italia e nemmeno al mondo. Questo gli si può imputare (e non è poco, anzi: è gravissimo); non di non averci messo i soldi. Tutto il resto sono fandonie. E a me Yaki sta pesantemente sui cogliòni, sia chiaro. PS Io non parlo mai di medicina, meccanica quantistica, filosofia della scienza, sociologia, psicodinamica di gruppo, algebra lineare, perché non ne so un caxxo, cerco di ascoltare e imparare da chi ne sa; per questo mi danno estremamente fastidio i tuttologi e i populisti (che quasi sempre coincidono).

Ma è lo stesso bocia che conta la mazzetta di soldi con la stessa destrezza di un pappone?

Insopportabile.

Ma non diciamo corbellerie... perché dobbiamo far passare di essere dei pezzenti? Per essere più realisti del re? Qua pare che senza plusvalenze e cessioni entro il 30 giugno si fallisca; cerchiamo di non coprirci ulteriormente di ridicolo da soli. Abbiamo dei paletti, punto. Cambiaso è forte e cercato, se lo vogliono, lo pagano dai 35 milioni in su. Svenderlo sarebbe stupido.

Cambiaso è un giocatore Dr. Jekyll e Mr. Hyde o, se preferisci, Croce e Delizia per antonomasia: lui sa giocare a calcio (cit.), nel senso che sa gestire il pallone con tecnica e visione di gioco con doti da centrocampista di qualità; per questo lo cercano, perché è un giocatore forte, tecnico, di palleggio; ma al contempo: non è forte fisicamente; non è veloce; non ha gamba; difende malissimo; non ha colpo di testa; non ha cross, non ha tiro; ha buona personalità ma si sovrastima e tende alla qazzata per distrazione o superficialità. Inutile definirlo fortissimo o scarso, perché dipende dalla prospettiva da cui lo si osserva. Certo, anche a me fa specie pensare di cedere uno dei POCHISSIMI giocatori tecnici (nel senso testé descritto) che abbiamo, sottrarlo da una rosa già tecnicamente deficitaria; ma comprendo benissimo le ragioni di chi non si straccerebbe le vesti per una sua partenza. PS Infondo, ogni giocatore Dr. Jekyll e Mr. Hyde, anzi: ogni persona, ognuno di noi; perché fa parte dell'animo umano; in tutti noi, potenzialmente, sussiste il bene e il male; il libero arbitrio ci permette di scegliere, ma solo in una certa misura, non oltre.

Concedetemi un piccolo ot: l'altra sera capito per sbaglio, letteralmente per sbaglio, su La7 e non me lo vedo giusto giusto in diretta letteralmente smerdare la simpaticissima Lilli Gruber e l'acutissimo Massimo Giannini? Ma proprio disintegrati... Grandissimo prof! Ieri gli ho mandato una mail per complimentarmi...

No Bro...ovvero, in generale sì; nello specifico nostro no; noi siamo già sotto settlement agreement per il triennio 22-25, con limiti maggiori di quelli che già sono comuni a tutti i club, anche quelli virtuosi (per esempio il limite dei 60 milioni di perdite nel triennio). Il nuovo settlement agreement servirebbe proprio per impedire il cosiddetto effetto cane che si morde la coda; investi male, produci perdite e cala il fatturato; ma se smetti di investire, svilisci ulteriormente il fatturato e questo peggiora la situazione economica, perpetuando un loop perverso. Pagando una multa, e a fronte di nuovi paletti, certamente, credo che l'idea della dirigenza sia quella di posticipare il vincolo di pareggio di bilancio che era fissato, dal precedente accordo, al 2027; di fatto ad oggi irraggiungibile, a meno di vendere di tutto e di più al solo fine di tagliare i costi, ridimensionando di brutto gli obiettivi e quindi le possibilità di inversione di rotta e di crescita. Un accordo di questo genere, suppongo, sarebbe possibile perché parte degli obiettivi sono stati comunque centrati, come per esempio quello fondamentale del cosiddetto squad ratio.

Appunto...l'inesorabile legge di gravità non avrebbe bisogno di aiutini esogeni al sistema... è una inutile crudeltà quella di infierire brutalmente sul mio scroto come stanno facendo le dirigenze Juve da sei anni a sta parte...

In verità, sposta i miei cogliòni ancora un po' verso il basso...oramai rotolano sul pavimento e le devo inseguire per raccoglierle...

E' una puttanata dai... (l'importo intendo), non c'è da preoccuparsi per queste cose. Fra l'altro, confido che raggiungano un settlement agreement con l'uefa in modo che, pagando una multa, ci sia più flessibilità per i prossimi tre esercizi in merito alle perdite possibili e al timing del raggiungimento del pareggio. Il nostro problema rimane quello di azzeccare le scelte chiave.

Ragazzi, non abboccate come boccaloni (che pure non affatto semplici da pescare); con Vlahovic la situazione è win-win, perché si parte dal dato di fatto che viene meno un costo a bilancio da 41 milioni. Ossigeno per i polmoni societari. Da lì, se lo vogliono (allenatore e dirigenza) e lui accetta condizioni economiche entro i limiti della decenza, bene; se no, amen; vada a fare in qulo. Una cosa è certa: i limiti della decenza non possono essere, e non saranno, gli otto milioni compresi bonus di cui si ciancia. Carnevali non ha l'anello al naso. I veri pain in the ass sono David e Openda; quelli sì sono vuoti a perdere. Speriamo di riuscire a piazzarli decentemente. PS Su Sorloth non ho mai speso una singola parola, mi permetto adesso: a me non piace, pur riconoscendogli delle qualità di contesto, come aveva Nandone Lorente; ma non spenderei mai le cifre che si leggono in giro per un attaccante, ripeto, situazionale, come il norvegese; che non a caso all'atletico fa il dodicesimo; di lusso, spesso in campo, ma comunque riserva. Investire pesantemente su di lui, per cifra tecnica ed età, sarebbe, quella sì, una follia. Vediamo se Carnevali estrae qualche coniglio dal cilindro. Non mi è mai stato simpatico, ma sono contento del suo arrivo, e voglio concedergli fiducia.

E' un categoria minimosca. Per emergere con quel fisico devi essere veramente un fenomeno; non solo bravino tecnicamente, un autentico fenomeno. Lo è? Non lo so; ma le ragioni della sua quotazione sono tutte lì. Il resto è hype del momento.

Credo che lo cederanno solo se volesse andarsene lui, e solamente di fronte ad un'offerta adeguata (i 58 milioni della clausola rescissoria, se esiste, ce li si sogna, in ogni caso...)

Premessa: come sapete, per me, con l'eccezione di Kenan Yidiz, sono tutti tranquillamente cedibili; ma tutti tutti.... Ciò premesso, mi è capitato di leggere più volte che Spalletti vorrebbe Kim al posto di Bremer perché vuole uno che sappia impostare da dietro. Ora, al di là del valore dei due giocatori (entrambi, per me, difensivamente molto forti), mi chiedo: ma l'avete visto giocare qualche volta Kim o' muostr? Ha i piedi fucilati (quasi) quanto Bremer, non scherziamo. Se abbiamo deciso di vendere il brasiliano per fare cassa ok...allora Kim potrebbe essere un sostituto credibile, posto che ha uno stipendio altissimo e quindi la vedo veramente dura; ma per favore, non raccontiamoci la favola della costruzione da dietro col coreano, perché si tratta di un'autentica fesseria. Una fesseria seconda solo a quella per cui Carnevali sarebbe venuto a Torino per fare dei favori al suo amico Marotta; giocandosi così l'occasione della vita. Vedremo cosa farà Carnevali, io ci vado cautissimo; ma che proverà di tutto per avere successo, uno ambizioso come lui, ne sono certo come della morte (di @Dio Zigo ca va sans dire... riguardo la mia, parafrasando Guccini, non sono ancora del tutto certo).

Non è una novità, ma Bouaddi conferma nel maggiore palcoscenico di essere un talento strepitoso. Uno di quei giocatori che ti “fanno” la squadra. A noi servirebbe come l’acqua nel deserto un centrocampista del genere. Quanto a Konè del Sassuolo, mi piace parecchio; se arrivassero offerte alte per K. Thuram, io non avrei nessun problema a fare il cambio.

Bro, quand'è che ci troviamo io, te e @marianox per una bevutina? Se volete prenoto una enoteca di fiducia qui dalle mie parti e faccio riservare tutto il locale e la cantina per noi; dovrebbe bastare. Forse. Solo noi tre; senza rompicogliòni, privé. Al limite, ma proprio al limite, potrei portare qualche invitata, se vi fidate... ma niente più.

Ciao Enri, todo bien? Voglio un po' imbrodarmi, facendo un paio di riporti di maggio; non per dire avevo ragione; anzi, di topiche ne ho prese tante, a cominciare da De Ligt difensore migliore degli ultimi anni, per dire, a Vlahovic inferiore come prospetto giovane solo ad Haaland (quando lo acquistammo, pur essendo scettico sul costo), tanto per citarne un paio sulle tante. Mi autocito volgarmente perché sarebbe interessante andare a leggere le repliche (dirette e indirette) che ho ricevuto da parte di alcuni maitre à penser...ma quelle ve le risparmio, se volete, fate voi...

Spalletti, al di là del fatto che nello specifico potesse avere tutte le ragioni del mondo, si è comportato MALE, attaccando pubblicamente, in maniera nemmeno tanto implicita, l'operato del suo superiore, nonché AD dell'azienda; a casa mia, non ci si comporta così. Ma credo che lo terranno, perché infondo è un buon allenatore e siamo all'11 di giugno; a meno che Carnevali/Chiellini non abbiano in mano Conte. Ma non vedo probabile un cambio anche dell'allenatore, per giunta forte di un freschissimo rinnovo triennale da una ventina di milioni complessivi.

Come succede spesso (non sempre), ma qui ci sono gli ossessionati che ce l'hanno a morte con il (generico) giornalista 2.0, salvo poi abbeverarsi, loro che la sanno lunga, alla fonte dell'insider di teleradio gambellara. Posto che a me i giornalisti non stanno particolarmente simpatici, in genere, e Di Marzio non è l'eccezione che conferma la regola.

Aridaje Garrison...non fare il gioco delle tre carte con me, dai... è un insulto alla nostra pur poca (mia e tua) intelligenza. E' OVVIO che bisognava, al limite, cambiare la sera stessa di Juve - Fiorentina; anzi, io l'avrei fatto ben prima, non avrei preso Comolli, non avrei rinnovato Tudor, non avrei rinnovato nemmeno Spalletti prima della fine del campionato; sono tutte cose che nella mia pochezza ho scritto a chiare lettere qui dentro; e nel caso specifico del rinnovo di Spalletti, lo scrissi contro il parere del 98% del forum. Ma se OGGI, giugno 11th, perché prima non è stato fatto, ti sei accorto con colpevole stra-ritardo che la situazione è insostenibile e che è lunare pensare di impostare una nuova stagione in questa maniera, tu che fai: - continuo con Comolli & Spalletti perché ho sbagliato prima a non accorgermi del disastro, ma ora farei brutta figura a segare l'AD a giugno inoltrato; - mi cospargo il capo di genere, mi dico (senza ammetterlo) di essere stato un cogliòne, e mando a fare in qulo l'AD di cui non mi fido più? Qual è l'opzione più logica OGGI, preso atto che il passato è immodificabile? Rispondimi, per cortesia... Non serve a un càzzo dirmi bisognava accorgersene prima, perché non sposta di una virgola il problema.