Gnn

Infatti non è contestato l'utilizzo delle plusvalenze in se ma la loro contabilizzazione

C'è una pagina intera di operazioni fatte da Paratici, mentre quelle di altre società sono in 10 righe ciascuna

Nelle prime pagine delle motivazioni sono indicate tutte le operazioni

Far apparire risultati economici migliori non è anche un vantaggio sportivo ?

Noi non possiamo fare plusvalenze attraverso scambi di giocatori in quanto essendo quotati in borsa dobbiamo rispettare il principio contabile internazionale dello IAS 38 Nonostate questo abbiamo fatto plusvalenze in questo modo molto più rispetto agli altri, le facevamo in modo sistematico

Le altre 8 società non erano tenute a rispettare lo IAS 38 in quanto non quotate in borsa, inoltre nelle motivazioni scrivono che la Juve cercava di evitare che risultassero operazioni di scambio così da non dover applicare lo IAS 38, altrimenti non potevano generare plusvalenza se l'avessero fatto

Strumento lecito finchè appunto si usa in maniera lecita

Chi lo dice che hanno applicato l'articolo 4 perchè il 31 non era abbastanza punitivo ? Le altre norme richiamabili dell'articolo 4 sono la lealtà, la correttezza e la probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva, che secondo l'accusa sarebbero stati violati, poi ci penserà la difesa a dover dimostrare il contrario

Non sarebbero mai partite le indagini per nessuno secondo me, perchè la Consob ha iniziato per prima ad indagare sulle plusvalenze della Juve in quanto quotata in borsa, a cui poi si è unita Covisoc, organo della FIGC

Ma quale altra competizione si vuol fare oggi con il 99,9% della squadre nella Uefa e lo 0,1 nella Superlega ? Quando saranno almeno 60 e 40 se ne riparla

Il problema è che l'ex dirigenza certe operazioni onerose le faceva comunque pur non avendo liquidità, magari senza plusvalenze fittizie e con un rosso sempre più pesante ad un certo punto avrebbero iniziato ad invertire la rotta rispetto al mantenimento di costi così elevati, anche degli ingaggi

Così fù detto agli azionisti, ma in realtà li hanno usati per coprire le perdite e non ci sono neanche riusciti

plusvalenze fittizie per complessivi € 60.376.449 e immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i Bilanci delle società di capitali per complessivi € 59.398.800, condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio, di ciascun trimestre e di ciascun semestre

Nell'articolo 4 è prevista la penalizzazione di punti In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1, si applicano le sanzioni di cui all'art. 8, comma 1, lettere a), b), c), g) La lettera g riguarda la penalizzazione di punti: Penalizzazione di uno o più punti in classi fica; se la penalizzazione sul punteggio è inef ficace in termini di af flittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente; Ora se i 15 punti siano stati troppi sarà tutto da vedere, non credo finisca qui

Il problema è l'articolo 4 del codice di giustizia sportiva; lealtà, correttezza e probità Le conseguenze sul piano sportivo derivano anche dalla sistematicità di queste plusvalenze (a differenza di altre società che le hanno fatte in modo sporadico) che la Juve non poteva neanche generare in quella maniera, quindi più utili (o minori perdite) consentono maggiori spese sul mercato

Come ho scritto le altre squadre non sono tenute a rispettare il principio contabile internazionale dello IAS 38 se non sono quotate in borsa E' tutto partito dai rilievi di Consob in merito alle nostre plusvalenze, se non fossimo stati quotati in borsa l'inchiesta non sarebbe neanche partita

Perchè la Uefa dovrebbe punire i club che vogliono partecipare alla Superlega ?, semplicemente non farebbero più parte della Uefa Ad oggi comunque la Superlega non esiste

Ma è scritto chiaramente nelle motivazioni che hanno modificato la fattura affinchè l'operazione (col Marsiglia in quel caso) non risultasse come scambio, così da non dover applicare lo IAS 38, norma secondo cui non è possibile generare plusvalenze in operazioni di scambio proprio perchè si è in assenza di fair value, e che deve rispettare solo una società quotata in borsa come la Juve, a differenza di altre società non quotate e con le quali ci si è scambiati i calciatori

Riprendo il virgolettato: Il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell’Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall’Olympique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale “compensazione” dell’operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch’esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti. I dirigenti della FC Juventus S.p.A. dicono espressamente che si deve evitare di evidenziare la compensazione. Come a dire - ed è l’aspetto assorbente ai fini del processo sportivo - che la FC Juventus S.p.A. era perfettamente edotta del rischio di dover applicare lo IAS38, paragrafo 45, e il proprio approccio era nel senso di evitare che ciò avvenisse a prescindere da ogni effettiva applicabilità. Tanto che la natura dell’operazione non doveva emergere dai documenti ufficiali riguardanti la fatturazione. Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell’Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l’Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura “compensazione” nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l’Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole"

Senza entrare nel merito delle motivazioni, ma hanno fatto modifiche a penna per aggirare lo IAS 38 nell'era della fatturazione elettronica Che imbarazzo

Veramente è la procura che ha aggiunto altri 6 punti a quelli voluti da Chinè, evidentemente ha sopravvalutato Allegri, ne bastavano anche 6 per non farci andare in Europa se quello era l'obiettivo

Può anche darsi ne sia consapevole dopo tutte le lezioni di calcio che gli stanno impartendo, il problema è che non sa come si fà ad essere preparati e su che cosa lavorare, non l'ha mai saputo

E' tornato ad ignorare quei giovani che gli hanno portato punti pesanti nel filotto delle 8 vittorie (con prestazioni ugualmente mediocri) e siamo tornati ai risultati disastrosi di inizio stagione Ci hanno dato 15 punti di penalizzazione ma quasi altrettanti (12) ne abbiamo persi in modo ignobile sul campo contro squadre dall'ottavo posto in giù, è sempre bene ricordarlo

Ieri per la prima volta in stagione solo 2 indisponibili, ma in ogni caso sembrano comunque cadaverici

Ma come Macs non aveva trovato la quadra con la difesa a 3 ?, che è successo adesso ? La verità è che non ci ha capito mai niente