sammyciafciaf

5 ore fa, Dastan85 ha scritto:

Ma posso essere libero di non apprezzare l'idea della Superlega?!

 

Non apprezzarla (per usare un eufemismo) non significa, per converso, parteggiare per l'Uefa.

Mi sembra incredibile doverlo anche specificare.

 

Ho un'altra idea di "libertà".

 

Un sistema chiuso di super ricchi che mira ad essere ancora più ricco non ha niente a che vedere col concetto di libertà.

 

Ma proprio nulla.

Perdonami. Non ho capito dove, con l'ultimo formato di 3 leghe con promozioni e retrocessioni, possa esserci un sistema chiuso. Ci sono appunto promozioni e retrocessioni, con un ricambio nell'ultima lega di 20 squadre su 32 all'anno. E le 20 verrebbe dalle meglio piazzate nei campionati nazionali. Di chiuso non c'è assolutamente nulla.

28 minuti fa, sammyciafciaf ha scritto:

Sisi certo, il dato importante erano i ricavi. In NBA è quasi impossibile andare in rosso come indicato dai dati...nel mondo del calcio è la prassi

E aggiungo, proprio per questo è un sistema malato. E la SuperLega non è la cura definitiva, ma sicuramente un primo aiuto

7 ore fa, Ste88 ha scritto:

Comunque occhio che il valore non indica il fatturato. 

Valore e fatturati sono in linea con le squadre di calcio migliori (gsw ha avuto entrate per poi di 700 mln, la NBA ha generato fatturato per 10 mld e i migliori club europei valgono mld di euro), il problema è che nel calcio i conti non sono in equilibrio come nella nba che genera utili. 

Questo avviene ovviamente perché i club nba sono padroni del sistema, come vorrebbe la superlega. 

Ad ogni modo va detto che nel calcio, soprattutto quello italiano ma non solo, c'è tantissima incompetenza manageriale e opacità. Sanno in anticipo tutte le entrate che avranno, è clamoroso vedere certi buchi o rapporti tra costi dei tesserati e fatturato. 

E non c'entra solo la necessità di restare competitivi, guardati i costi della Juve di Sarri e pirlo, incompetenza pura, avevamo 135 mln anno per giocatori finiti o sempre infortunati o brocchi che non giocavano mai. 

Sisi certo, il dato importante erano i ricavi. In NBA è quasi impossibile andare in rosso come indicato dai dati...nel mondo del calcio è la prassi

Adesso, Dastan85 ha scritto:

Non potrei essere meno d'accordo.

 

Una prospettiva del genere (un salottino chiuso di super ricchi, di nobili che si scontrano di continuo) è la morte dello Sport per come lo vedo io.

 

Io sono a favore del cambiamento, come già scritto.

 

Ma mi oppongo a questa ipotesi, a questa "oligarchia" (ricchissima) di salvati..

Un ritorno al passato che spero non si concretizzi mai.

Per me la morte dello sport è vedere Real Madrid - Wisla Cracovia o comunque contro una squadra minore europea. Penso possa piacere a chi, piuttosto che farne una questione di spettacolo, ne faccia una questione spirituale. Ma con la seconda opzione si continuerà ad affondare progressivamente il sistema.

1 ora fa, Dastan85 ha scritto:

Ciao caro e buon anno!

 

 Guarda, non mi sfugge il fatto che molti, me compreso, trovino sgradevole il comando della Uefa.

 O che in qualche modo ci si possa sentire non apprezzati (in questo senso, con la Superlega siamo ancor più invisi, se possibile).

  

 Ne ho contezza e lo rispetto.

 

 Io non riesco però a vederla in questo modo.

 O comunque solo in questo modo.

  

Al di là dell'aspetto elitario che hai giustamente sottolineato e che si spera sia stato disinnescato del tutto, non credo che questa Superlega sia la ricetta giusta.

  

Non credo, ad esempio, che la nostra Società abbia bisogno di più soldi.

Siamo già - per nostra fortuna - tra le squadre più ricche del pianeta.

 

Sono altri, mi pare, gli aspetti in cui difettiamo..

Mancanza di coraggio, una proposta tecnica più moderna e divertente.

 

Questa nuova "oligarchia" che si staglia all'orizzonte non mi appassiona neanche un po'.

Anzi, mi fa solo trasecolare.

 

Ma è solo la mia opinione 

Oddio, la Juve ha un debito di 833,9 milioni di euro (fonte  calcioefinanza.it). La SuperLega sarebbe una manna dal cielo in termini di sostenibilità economica per la maggior parte dei club europei. Ad oggi sono tutti in rosso e quindi il sistema calcio è un sistema malato. A meno che tu non abbia lo sceicco di turno o che tu sia parte della Premier League, sei destinato ad indebitarti continuamente per poter rimanere competitivo.

Ma vi pare una cosa sensata? Guardate le squadre di NBA, in termini di  ricavi (2022, fonte Forbes):
 

1 | Golden State Warriors
Valore: 7,1 miliardi
Ricavi: 206 milioni

2 | New York Knicks
Valore: 6,1 miliardi
Ricavi: 155 milioni

3 | Los Angeles Lakers
Valore: 5,9 miliardi
Ricavi: 115 milioni

4 | Chicago Bulls
Valore: 4,1 miliardi
Ricavi: 135 milioni

5 | Boston Celtics
Valore: 4 miliardi
Ricavi: 137 milioni

6 | Los Angeles Clippers
Valore: 3,9 miliardi
Ricavi: 12 milioni

7 | Brooklyn Nets
Valore: 3,5 miliardi
Perdite per 34 milioni

8 | Dallas Mavericks
Valore: 3,3 miliardi
Ricavi: 143 milioni

9 | Houston Rockets
Valore: 3,2 miliardi
Ricavi: 113 milioni

10 | Philadelphia 76ers
Valore: 3,15 miliardi
Ricavi: 87 milioni

La SuperLega non sarebbe certamente una lega come l'NBA, ma sarebbe comunque migliore rispetto all'attuale assetto.
Certo, avrei preferito una lega elitaria così com'era stata concepita, però forse è ancora troppo presto per quello. A me sinceramente del club miracolato di turno (stile Atalanta) che fa un bel cammino in Europa non è che mi interessi più di tanto (anche se col nuovo formato della SuperLega sarebbe in realtà possibile). Non c'è niente di più bello, a mio parere, di vedere top team con top player che si scontrano continuamente. Lo spettacolo ne gioverebbe.

Tutti che dicono che è una questione di soldi, ma ci mancherebbe altro! Tutte le società sono follemente indebitate, il sistema attuale non è assolutamente sostenibile. Guardate solo in NBA, tutte le squadre in 10/20 anni sono decuplicate di valore, è quasi impossibile andare in rosso (forse i Clippers, ma perchè avran sfondato il salary cap), lo spettacolo è garantito ad ogni match perchè è una lega piena zeppa di superstar, quale sarebbe il problema ad esportare una sistema simile anche in Europa?
Tutti vogliono vedere team famosi che sfidano team famosi, e vogliono vedere grandi giocatori. Che gusto c'è nel vedere il Real contro l'Atletico Pizzighettone? Solo per poter dire "tutti devono avere il diritto di aspirare a giocare la champions?". A mio parere bisogna andare oltre questo concetto di meritocrazia asettica, e guardare alla meritocrazia dello spettacolo. Il calcio del popolo non esiste, anche la squadretta più scarsa va su se dietro ha un imprenditore che sgancia dei soldi, è SEMPRE una questione di soldi.

 

E' davvero bello vedere una squadra che si indebita, passa dalla serie C alla serie A e per 3/4 anni  galleggia nei piani alti per poi esser retrocedere  o ancora peggio essere cancellata per debiti? E' questo il sistema del "meritarsi sul campo" l'accesso ad un torneo?

A mio parere bisognerebbe fare un passo in avanti, e capire che allo spettatore medio interessa solo vedere grandi team con grandi giocatori. In fondo è questo che ci interessa, lo spettacolo. E per avere spettacolo servono i grandi team, e per avere i grandi team serve continuità. Ecco perchè sarebbe stato perfetto il modello chiuso. Dando sostenibilità al mondo del calcio ed avvicinandolo alle grandi leghe americane /(NBA, NFL, MLB) Purtroppo però è una rivoluzione troppo difficile per la mentalità europea, quindi ben venga la proposta delle 64 squadre con promozioni/retrocessioni.

1 ora fa, San Tommaso ha scritto:

persona non direi, piuttosto società composta da membri europei nella quasi totalità

la persona giuridica può essere una società...

halma

mi piace un sacco Gatti

Halmaaaaa

Io lo venderei a fronte di una grande offerta, pare non eccellere in nulla. Spero di sbagliarmi eh!

Se non ci sono ulteriori limitazioni di sicurezza sì, va bene qualsiasi tessera del tifoso in corso di validità. Quando usciranno le informazioni ufficiali su juventus.com verifica che per quella partita non ci siano ulteriori limitazioni e poi spera di trovare il biglietto.

Grazie per la risposta, ho verificato su Juventus.com per Juve Genoa e Juve Roma, in entrambe si parlava di tessera del tifoso senza specificare il club di provenienza

Scusate la domanda ma non so dove postarla: io dovrei andare a vedere Juve - Inter del 28 Febbraio, in quanto residente in Lombardia m'han detto che devo portare la tessera del tifoso Juve; ho chiamato Listicket al 892101 e m'han detto che posso anche usare un'altra tessera del tifoso (ho quella del Chievo perchè l'anno scorso ero abbonato là). Mi confermate, per esser più tranquillo, che posso usare anche la tessera del tifoso del chievo?