Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

YUMA

Utenti
  • Numero contenuti

    6.105
  • Iscritto

  • Ultima visita

Messaggi pubblicati da YUMA


  1. 6 minuti fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

    Diciamoci la verità..
    Nella teoria sarebbe bello che i dirigenti o il presidente scendessero in conferenza stampa a reti unificate per insultare arbitri/var/figc e soci.
    Ma onestamente mi sentirei un provinciale come le altre squadre.

    Chiedere rispetto con gli arbitri è qualcosa di veramente squallido, e sono contento che le polemiche le lascino ai tifosi.
    Sono furioso, ma sono felice che non si abbassino al livello GROTTESCO del calcio e degli arbitri italiani.

    ci si capisse qualcosa da questo sconclusionato ragionamento

    • Mi Piace 1

  2. 1 minuto fa, Davids ha scritto:

    Presupposto fondamentale. Il VAR è nato per ridurre la percentuale di errori dell'arbitro. In questo caso l'arbitro aveva agito correttamente, il var lo ha fatto sbagliare. Questo è il riassunto dell'utilizzo e dell'importanza del var. Il resto sono chiacchiere. Il var deve intervenire solo se ha tutti gli elementi per dare una risposta corretta al 100%. Stavolta è intervenuto senza avere a disposizione tutti gli elementi giudicando una situazione CORRETTA come ERRATA. Il resto sono chiacchiere.

    Partendo dal presupposto iniziale, il var, se utilizzato cosi non aiuta l'arbitro ma anzi lo danneggia. Il resto sono chiacchiere.

    quindi il VAR ha commesso un'errore doppio, non ha visto Candreva e ha sbugiardato arbitro e segnalinee che avevano visto bene!


  3. 21 minuti fa, baggio18 ha scritto:

    Ma carissimi stronzi dell' Aia, ammesso che vi credo che sia tutto casuale e non ci sia solo(ahahah), ammesso questo, ci spiegate perché dopo 3 anni di Var non ci sono ancora telecamere che coprono tutto il campo? 

     

    se mettessero i polli dell'AIA(l'azienda) ad arbitrare le partite uscirebbero fuori partite più corrette 

    allora per essere chiari: affermare che non ci sono le telecamere significa che chi, o la ditta che ha studiato/effettuto la copertura del compo di giuoco ha commesso tecnicamente un'errore non ci sono altre spiegazioni, quindi e' stato commesso un ERRORE TECNICO  questo i ciarlatani che hanno compilato il comunicato lo dovevano/devono dirlo altrimenti dimostrano la loro subdola incongruenza.


  4. 25 minuti fa, Fartingbrainfromlivorno ha scritto:

    Cuadrado avrebbero dovuto mollarlo anni fa, ennesimo zombie con rinnovo contratto perenne, insieme a capitan Bonucci.

    perbacco, entri per sparare stronfate, bravo


  5. 3 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

    Il bayern non solo non e' stato sanzionato ma ha chiuso SEMPRE il bilancio in attivo. Anche con il covid e lo stadio chiuso. Questo perche' il bayern oltre allo sponsor di maglia, deutsche telecom, ha i 3 sponsor di parte correlata adidas audi e allianz che sono anche proprietari della societa' e quindi possono ogni anno immettere 100, 120, 150, anche 180 milioni di euro come gli pare in base all andamento delle previsioni di bilancio. Loro se c'e' la crisi non fanno lo scambio di plusvalenze per poi trovarsi in casa arthur. Sarebbe come se la juventus oltre a jeep avesse come sponsor fiat crysler e opel , ad esempio  ogni anno in base alle esigenze di bilancio, alle spese ecc... immettono soldi con quote fisse , bonus e premi , come gli pare. Invece da noi la fiat sponsorizza la federcalcio/nazionale, non la juventus.  

    Il Bayern nel panorama calcistico è una mosca bianca, chapeau!

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.