Ne parlano anche testate che si occupano di Politica.
L'alto funzionario di Biden spreca dollari fiscali sulla bizzarra crociata contro il videogioco di Call of Duty
Vuoi che i tuoi dollari fiscali finanzino una campagna infondata contro un videogioco?
ParereCategoria: EconomiaCategoria: PoliticaCategoria: Tech
Image Credit: YouTube screenshot, CNBC
Di Anna Cox
Some people say taxes are the price we pay to live in a civilized society. In reality, taxes are the price we pay for things like the Federal Trade Commission’s (FTC) latest lawsuit against Microsoft—a lawsuit that is boiling down to the popularity of the Call of Duty video game. Yes, really.
Se non avete prestato molta attenzione al FTC, siete perdonati. Può essere un po' più snoozefest fino a quando non si capiscono davvero cosa stanno facendo. Ma le basi sono le seguenti. Biden ha nominato una donna di nome Lina Khan per dirigere l'agenzia, e Odia il Capitalismo come davvero Lo odia.
È importante sapere che perché il FTC presumibilmente esiste per proteggere il capitalismo. Avere un'agenzia governativa proteggete il mercato libero è come avere una volpe proteggere l'henhouseno un altro sta cercando di danneggiarlo in primo luogo. Ma avrete ancora un numero di persone che vi dicono che è la missione dell'agenzia con una faccia retta.
Khan ha deciso di invertire la politica antitrust negli Stati Uniti da quando è subentrato, e la sua ultima causa contro Microsoft è il tentativo più recente. (Come ho spiegato in questo primer , antitrust, dove il governo "rompe le imprese", è una politica intrinsecamente anti-capitalista di per sé).
Nel caso di FTC v. Microsoft & Activision Blizzard, il FTC sostiene che Microsoft non dovrebbe essere in grado di acquisire Activision-Blizzard perché ridurrebbe la concorrenza nel settore dei giochi basati sul cloud. Il miglior gioco di Activision è Call of Duty, che Licenzano e rendono disponibili su tutte le piattaforme di gioco, non solo la loro console popolare, Xbox.
Ma per qualsiasi motivo, Khan e il suo team sembrano essere specificamente preoccupati per l'accesso di Sony al gioco. Come Stephen Kent del Consumer Choice Center di recente ha scritto per La collina Microsoft ha offerto una serie di offerte di licenza a lungo termine durante questo processo per mostrare la buona fede e il disinteresse nel tagliare Sony dai suoi titoli principali. È un brutto business per entrambe le parti. All'inizio delle udienze, è stato rivelato tramite email interne all'interno di Sony, l'indisciplinato leader globale nelle console dei videogiochi e il principale sostenitore della crociata del FTC, che non si preoccupano affatto di Call of Duty. Nelle parole dell'amministratore delegato di Sony Jim Ryan su Microsoft-Activision, non voglio un nuovo accordo Call of Duty. Voglio solo bloccare la vostra fusione.
Quindi il FTC sta per battere per Sony e fare le loro offerte sui contribuenti? È così che appare.
È così che funziona quasi sempre l'antitrust. È lo stesso vecchio gioco con il governo che sceglie vincitori e perdenti, e alla fine della giornata, è solo un cavallo di trojan per il governo di prendere più controllo delle imprese private e del libero mercato (ancora una volta, NON capitalista).
Il capitalismo invita la concorrenza. Quando un prodotto ha successo, diventa un segno per gli innovatori superare, sviluppare alternative più economiche o ricreare. Non abbiamo bisogno che il governo faccia accadere. E dovrebbe insultare tutti che il FTC sta attualmente sprecando i dollari dei nostri contribuenti. Categoria: Discussioni l'unicità e la disponibilità di un videogioco banale.
Ma non aspettatevi che questa sia l'ultima delle follie, non con un lungo colpo. Il FTC si sta anche preparando ad andare avanti contro Amazon per l'alto crimine dell'azienda. Sfruttamento del suo potere di premiare i commercianti online che usano i suoi servizi logistici e punire coloro che lo fanno. Amazon è in difficoltà a premiare i commercianti che utilizzano i suoi servizi. Come osano?
Un precedente legale sostenuto dai conservatori noto come standard di welfare dei consumatori ha tenuto indietro questo tipo di corruzione del governo per decenni. Essa stabilisce che in materia di antitrust, i giudici devono pronunciarsi contro un'azienda solo se in realtà si tratta di un monopolio (raro), e ha ha usato quel potere monopolio in un modo che danneggia i consumatori.
Poiché queste condizioni non sono quasi mai soddisfatte (perché questo è un peccato), la capacità del governo di armare l'antitrust contro il mercato è stata limitata. Ed è per questo che così tanti stanno spingendo per sbarazzarsi di esso, inclusi democratici come Amy Klobuchar, repubblicani come Josh Hawley, e specialmente Lina Khan.
E questo è perché questo non riguarda la concorrenza. Certamente non è tutto ciò che meglio per i consumatori, poiché gli obiettivi di queste iniziative sono i preferiti dei fan con le masse che continuano a votare con i loro dollari e sostenere le loro offerte. Si tratta di controllo.
Fonte
Based-Politics .com
