Scarface Tevez

Oyarzabal e’ un attaccante da contesto, ho dubbi funzionerebbe in serie a e in questa Juventus. Di proprietà del Real Sociedad che notoriamente non svende i giocatori. Per me questo nome lo ha palesemente inventato Di Marzio.

“As vice” nell’era dell’intelligenza artificiale Schira usa google translate versione del 2006 😂😂😂

Comunque non ho dubbi che la ricostruzione di Romeo derivi da fonti interne alla Juventus. Però, onestamente, mi lascia qualche perplessità, o quantomeno mi sembra un racconto parziale. Se i problemi di Douglas fossero stati esclusivamente fisici, allora come si spiega il fatto che l’anno scorso non si sia presentato al ritiro? E perché durante la preparazione si allenava con il passamontagna? A me sembrano segnali di un giocatore che era in aperta polemica con la società. Inoltre, anche ammesso che avesse davvero questo problema fisico, alla Juventus ha giocato ancora meno di quanto ha fatto con Nottingham Forest e Aston Villa: non gli concedevano nemmeno cinque minuti. È una situazione che, francamente, continua a sembrarmi molto strana.

Ma sto Orsini lo ha portato Spalletti? sbaglio o fino a ieri si diceva che la Juve non ha un preparatore dai tempi di Motta, quando quest’ultima pretese di portare il suo.

Lo stimo dai tempi di Putin.

Puoi non vincere nulla per anni, la differenza principale economicamente la fa la qualificazione CL e superare la fase gironi in CL. L’altro aspetto e’ abbassare i costi di rosa e fare le dovute plusvalenze, cosa che la Juve ha fatto ma più lentamente rispetto alle attese degli azionisti. E cosa più grave ha fatto investimenti onerosi sbagliandoli. Il povero John e’ da quando e’ arrivato Giuntoli che cerca di dettare la linea. La discriminante non sono le vittorie, poi se vengono, quasi per caso come per il Milan di Pioli ben vengano, ma non sono indispensabili. Anzi meglio risparmiare i bonus vittoria.

Non e’ detto, il milan economicamente e’ virtuoso.

Allora bisogna aggiungere un altro elemento: questi continui cambi di management non sono dovuti tanto ai risultati sportivi deludenti, quanto soprattutto al tentativo di limitare i danni economici.

Pellegrino mi sembra interessante, mi ricorda Mandzukic, più scarso con i piedi ma assomiglia per grinta e dominanza fisica. Detto questo nelle condizioni in cui siamo non spenderei mai 30 mln.

Spence ci era stato accostato mi pare. Il Tottenham ha preso robertson a sinistra

Norvegia ha giocato in 10 oggi. Inghilterra - Argentina bella semifinale, torna la battaglia per le faalkland come nel 86

Io ricordo solo juve - ajax, quando ci avrebbe buttato fuori?

Berg non sbaglia un pallone, praticamente oggi gioca sganciato in avanti, potrebbe fare anche il trequartista che cerca Spalletti.

Da capire il credito di cui gode ancora Leonardo. Uno che ha il merito di aver portato Kakà al Milan ma dopo ha combinato solo disastri ovunque sia stato.

Se proprio vogliono un centrocampista a manchester abbiamo koopmeiners 😉

Lo United ha gia’ presto Andrey Santos dal Chelsea, non so a cosa serve un altro centrocampista

Basta guardare i numeri della Juve. Difensivamente siamo ai livelli dell’Inter sia per gol subiti sia, più o meno, per occasioni concesse. Anche nella produzione offensiva siamo tra le migliori squadre. Il vero problema è la finalizzazione: abbiamo segnato oltre 20 gol in meno dell’Inter. Mancano 20-30 gol, punto. Se non puoi permetterti una punta da 30 gol perché costa 100 milioni, allora quei gol li devi distribuire sugli esterni. Non puoi avere un esterno titolare che chiude la stagione con 3 gol. Per me il mercato della Juve è piuttosto semplice. Al di là del portiere, che comunque cambierei perché trasmette insicurezza alla squadra, bisogna concentrare gli investimenti su un attaccante e su un esterno destro. Non servono i 6-7 acquisti di cui parlano tutti. O almeno non quest’anno con tutte le difficolta nelle cessioni.

matteo moretto su juventibus alle 12.30

Ancor prima del PSG, dal Real dei galacticos. In pochi si ricordano La Liga degli anni 90-00 che si reggeva grazie a prestiti bancari sollecitati dal governo. Dai galacticos in poi il Real ha costruito un impero.

È quello che ho detto, zio. Il FFP alla fine viene applicato soprattutto ai più deboli e a chi lo usa come alibi. Il PSG, ma anche il Como nel suo piccolo, dimostrano che, da un punto di vista imprenditoriale, se vuoi crescere devi essere disposto anche a investire inizialmente in perdita. Oggi il PSG è tra i club più forti e riconoscibili al mondo e le sponsorizzazioni che un tempo venivano considerate gonfiate sono ormai proporzionate al valore del brand. Sul tema della proprietà, per me il discorso è semplice: il nostro modello è anacronistico. Gli aumenti di capitale vengono fatti perché non c’è alternativa, come rimedio e non come soluzione. Hai bruciato un miliardo cercando di rimanere entro i vincoli del FFP; se quello stesso miliardo fosse stato investito con una strategia di crescita, avresti potuto fare scelte diverse e crescere sia dal punto di vista sportivo sia da quello economico.

Infatti il salary cap sarebbe un criterio molto più logico ed equo. Il meccanismo del FFP, invece, non si basa né su una reale virtuosità imprenditoriale né su un autentico principio di fair play sportivo. La dimostrazione è il progetto PSG: senza investimenti importanti è estremamente difficile colmare il divario con club che godono di vantaggi strutturali costruiti in decenni di successi e risorse. Di fatto, quei vantaggi rappresentano vere e proprie barriere all’ingresso per chi vuole competere ai massimi livelli. Tra l’altro, come dicevo, la UEFA ha anche perso diverse cause davanti ai tribunali civili su aspetti delle proprie regole, a dimostrazione del fatto che il suo impianto normativo e’ discutibile.

È stata introdotta per proteggere la vecchia nobiltà del calcio (leggi Bayern, Real Madrid e Barcellona) dall’ascesa di realtà emergenti come PSG e Manchester City. Il problema è che non è riuscita a fermare né il City né il PSG, perché non puoi bloccare vere potenze economiche con forti agganci politici. Alla fine, queste regole finiscono soprattutto per penalizzare i club più poveri, come quelli della Serie A e dei campionati minori, e diventano un comodo alibi per giustificare la mediocrità gestionale. Tra l’altro, la UEFA ha anche perso diverse cause legali che hanno messo in discussione la legittimità di alcune di queste regole. Se davvero si fosse voluto creare un sistema più equo, sarebbe stato molto più logico introdurre un salary cap, invece di costruire questo meccanismo.

Non so cosa fai tu di mestiere ma ti cito semplicemente una statistica: 50% delle aziende quotate che fanno parte del nasdaq 100 sono in perdita. Questo non vuol dire che l’obiettivo sia si di perdere soldi ma che tante aziende continuano ad esistere e creano anche valore per gli azionisti anche con anni di perdite. Tesla ha operato in perdita per 17 anni. Il FPF e’ una puttanata colossale che non ha nulla a che fare con la finanza o col calcio.

Se fa un anno da 20 gol, l’anno dopo gli fanno l’aumento a 6 + bonus

Cessione di Romero in minusvalenza all’atalanta e’ stata un capolavoro