Scarface Tevez

Non conoscevo questo dettaglio. Dico però che se lo tratta la Roma può esserci anche la Juventus. E la Roma non spende 60 mln.

40-50 mln in questo mercato sono nulla. Abbiamo pagato Cisco 40 mln. Greenwood porterebbe tanti gol. Tra l’altro abbiamo chiesto info su Diaz che non lo regalano di certo.

Cifre e concorrenti uguali proprio. Greenwood costa 40-50 mln e lo cerca la Roma e il Fenerbahce. Non c’entra nulla con Haaland.

Cabal non costa troppo. Prende 1.5 mln netti con i bonus. Ma in ogni caso lui e kelly sicuramente partono.

Non necessariamente, la Juve si e’ interessata a Diaz. Diaz per me gioca a destra a raramente al centro. Come costi siamo li. Greenwood segna molto di più

Non sono d’accordo. Se il giocatore si comporta bene nessuno ne parlerà più tra 2 mesi. Non e’ che deve pagare a vita per un episodio del passato. Se bisogna far fuori Cisco lo farei ma sec me non e’ impossibile a prescindere dal destino di Cisco. Si può creare spazio liberandosi di Zhegrova e altri giocatori. Se può permetterselo la Roma può anche la Juve.

Cmq se ci facciamo scappare greenwood pure quest’anno e’ grave

Ironico che parlano dei giovani che non hanno opportunità in Italia e sono tutti settantenni

Più forte e più giovane ordonez. Poi non devi trattare con quel subumano di Lotito

Non c’entra niente. Lucumi e Muharremovic giocano a sinistra. Eventualmente se va via Kelly ci stanno entrambi. Se va via Bremer prendono uno destro e poi rimane da vedere cosa farà Gatti.

Se vendono bremer vanno su ordonez

Aggiungo: arriva alla Juventus dopo l’esonero in nazionale e fallisce la qualificazione CL dopo ben 15 anni dichiarando di aver fatto una grande stagione.

Evidentemente c’e’ stato un incontro in società dove lo hanno scaricato in modo abbastanza netto

In che senso non e’ successo nulla di strano? Un agente che attacca in questo modo la società e i compagni del suo assistito non si e’ mai visto

Tra il procuratore di weah l’anno scorso e quello di di gregorio abbiamo visto cose mai viste in 100 e passa anni di storia in soli 2 anni

Schira: la sagra delle banalità. Praticamente il riassunto di Twitter.

Certo, ma secondo me non è una questione genetica. Negli ultimi anni molti Paesi africani hanno migliorato tantissimo la propria cultura calcistica, i settori giovanili e le strutture, e allo stesso tempo possono contare anche su tanti giocatori cresciuti nei vivai europei. È normale che nazionali di grandi Paesi africani siano diventate più competitive. Forse non ci si rende conto che la Nigeria ha circa 240 milioni di abitanti, più o meno come il Brasile e quasi quattro volte l'Italia. È logico che, migliorando organizzazione e formazione, emerga sempre più talento. Questo però non significa che stia emergendo una presunta superiorità fisica: significa piuttosto che stanno colmando il divario con i Paesi europei che hanno una tradizione calcistica molto più consolidata. È un discorso che vale anche per nazionali come la Norvegia e altri Paesi che fino a qualche anno fa erano considerate outsider e oggi producono molti più talenti.

Secondo me non esiste una causa unica. Intanto stai parlando quasi esclusivamente degli Stati Uniti. Lì, per basket, football americano e atletica hanno strutture, programmi di sviluppo e metodi di allenamento che sono avanti rispetto a gran parte del mondo. Inoltre, per molti afroamericani lo sport è da sempre visto anche come un'opportunità di riscatto sociale. Poi c'è un altro aspetto: non tutte le popolazioni praticano gli stessi sport con la stessa intensità. Se milioni di ragazzi crescono giocando a basket o football, è normale che da lì escano tantissimi campioni. Gli Stati Uniti sono anche un caso particolare per motivi storici. C'è chi sostiene che durante il periodo della schiavitù ci sia stata una selezione degli individui più adatti ai lavori fisicamente più duri, ma è una tesi dibattuta e non dimostrata in modo definitivo. Infine, è anche possibile che alcune caratteristiche fisiche siano mediamente più frequenti in certe popolazioni e possano dare un vantaggio in sport che richiedono grande esplosività, come i 100 metri, il basket o il football americano. Però, se fosse solo una questione genetica, dovrebbero dominare qualsiasi disciplina, cosa che non succede: nel sollevamento pesi, nel nuoto o in tanti altri sport il quadro è molto diverso.

guardo qualche volta quando c'è tacchinardi, rispetto per il calciatore ma come opinionista ripete sempre le solite cose 😄

Più che ridurre tutto a una predisposizione genetica, secondo me non va sottovalutato il fattore sociale. Il calcio è uno sport popolare e accessibile: molte famiglie immigrate vivono nei quartieri più poveri, dove si gioca ogni giorno e dove, per tanti ragazzi, il calcio rappresenta una delle poche vere vie d’uscita dalla strada.

con tutto il rispetto zampini non capisce nulla di calcio

e con i campioni di europa in carica invece come la mettiamo? non sono certo tra le nazionali più miste, anzi

Che i centri federali e, più in generale, le scuole calcio siano stati fondamentali è abbastanza evidente: esistono Paesi africani con 90 milioni di abitanti che non riescono nemmeno a qualificarsi ai Mondiali. Se fosse solo una questione di origine, certe etnie dominerebbero ovunque. Sul resto si può anche discutere, ma parliamo più di aspetti sociali che strettamente calcistici.

a mezzogiorno non c'era

i campioni in carica hanno zero giocatori di origine africana. se vuoi parlare di predisposizioni genetiche possiamo parlarne ma la "superiorità fisica" assoluta non esiste.