Il Dottor Destino

Domani nevica

Lo hanno fuso per farci un dente d’oro per moRatto

Basta dichiarare di essere tifoso delle * e ti si aprono tutte le porte a quanto pare

Ma i laziali glielo hanno fatto il coro “serie b serie b serie b”?

Qualcuno lo disse già settimana scorsa qui, un certo zacmayo

Si infatti a noi deve interessare il lato sportivo, sul lato penale Schenone potrebbe anche non essere mai indagato per la frode ma annientato dalla giustizia sportiva assieme all’inter per slealtà sportiva. Ci sono molte sfumature che al momento non possiamo proprio sapere

Esatto

Schenone potrebbe essere stato però “obbligato” da Marotta, in quel caso non sarebbe indagato come fosse concussione

Su Ferri mi sa che ci ha preso in pieno in effetti, contando che persino Spalletti gli disse di andare dagli arbitri…

Ma infatti questo è un momento in cui l’unica cosa concreta da fare è avere pazienza, perché la situazione è chiaramente in movimento e se si allarga a dirigenti “non arbitrali” dei prescritti per la giustizia sportiva (che è quello che interessa qui) si aprono scenari diversi

Su questo concordo

Ma schenone neppure noi lo consideriamo direttamente responsabile della frode sportiva, figurati come può farlo il pm. Schenone è il galoppino di Marotta o chi per lui, se fosse di più non sarebbe concorso di frode ma associazione

“Non è automaticamente illegale convocare una persona a un interrogatorio come testimone e non come indagato anche se si hanno seri sospetti possa essere colpevole. Il punto giuridico decisivo non è avere “sospetti”, ma se esistano già indizi tali da far considerare quella persona sostanzialmente indagata. In Italia gli investigatori possono sentire una persona come “persona informata sui fatti” anche se la stanno valutando con attenzione. Però, nel momento in cui emergono indizi concreti a suo carico durante l’audizione o già prima dell’audizione, dovrebbero: interrompere l’esame, avvisarla dei diritti difensivi, permetterle di avere un avvocato, sentirla come indagato. Se invece si usa volutamente la veste di “testimone” per aggirare le garanzie difensive e ottenere dichiarazioni autoaccusatorie, ci possono essere conseguenze: inutilizzabilità delle dichiarazioni, nullità di alcuni atti, contestazioni sulla correttezza dell’indagine. Quindi: sospetti forti da soli non rendono automaticamente illegale la convocazione come testimone; ma se gli inquirenti hanno già elementi sufficienti per trattare quella persona come indagata e continuano comunque a sentirla come semplice testimone, entrano in una zona giuridicamente molto delicata. Una persona può essere sentita inizialmente come “persona informata sui fatti” riguardo ad altri soggetti già indagati, e solo in un secondo momento diventare a sua volta indagata se emergono elementi a suo carico. La legittimità dipende soprattutto da due aspetti: se, al momento dell’audizione, gli investigatori avessero già indizi concreti contro quella persona; se le domande fossero realmente rivolte ai fatti/altri soggetti oppure mirate di fatto a farla autoaccusare senza garanzie difensive. Per esempio: è normale chiedere a un dirigente informazioni su colleghi o su dinamiche interne; diventa problematico se gli inquirenti già lo considerano sostanzialmente responsabile e usano comunque la veste di testimone per aggirare il diritto al silenzio. Inoltre una persona informata sui fatti: ha l’obbligo di dire il vero; ma non può essere costretta ad autoaccusarsi. Se durante l’audizione emergono elementi che la coinvolgono direttamente, l’esame dovrebbe essere sospeso e convertito in atto nei confronti di un indagato con tutte le garanzie previste. È proprio per questo che, nelle indagini mediatiche o molto articolate, capita spesso che qualcuno venga sentito “come testimone” e settimane o mesi dopo riceva un avviso di garanzia.” Fonti utilizzate per la risposta: 1) articoli del codice di procedura penale, soprattutto l’art. 63 c.p.p. (“Dichiarazioni indizianti”), oltre alle norme sulle persone informate sui fatti e sugli interrogatori degli indagati; 2) principi consolidati della giurisprudenza della Corte di Cassazione sul divieto di aggirare le garanzie difensive dell’indagato. Una rapida ma approfondita ricerca web dice questo, dire “è illegale” come hai fatto tu è molto approssimativo e impreciso oltre che oggettivamente non corretto

Certo che possono, in particolare se non fai domande riguardo quell’intercettazione (e tutti i giornali lo confermano). Schenone non è al momento indagato per frode sportiva perché al 99% non è il mandante (il misterioso “loro”?) né l’esecutore (Rocchi).

Solo se avesse voluto fargli domande su quella intercettazione in quella precisa istanza. Ma gli articoli di giornale confermano tutti che non è stata fatta domanda alcuna sulle intercettazioni in cui era coinvolto Schenone. Il che fila perfettamente

Sarà contento Daffy Duck

Penso che i giornalisti sportivi siano davvero una della categoria “professionista” più incompetente d’Italia, davvero una massa di perdigiorno, il 95% di loro è praticamente a livello dei clown.

Sul regolamento non c’è scritto nessun limite. Tecnicamente c’è un “soft cap” dovuto al fatto che in serie A ci sono solo 38 partite, il che rende fisicamente impossibile per un arbitro arbitrare la stessa squadra più di 8 volte, ma sul regolamento non è fissato nulla.

A questo punto se esiste anche solo mezza intercettazione di Schenone con Rocchi, sono fottuti perché c’è pure la falsa testimonianza

Non penso sia casuale che sia uscito tutto quando è fisicamente impossibile che l’indagine sportiva spetti a quel cialtrone di Chinè.

Non è neanche casuale per me il fatto che l’articolo sia uscito alle 00.01, pronto a partire appena finita la giornata come se ci fosse un timing concordato

Non è così che funziona. Come già detto, per iscriverlo OGGI doveva letteralmente autoincriminarsi o confessare in maniera inequivocabile, manco fosse Fantozzi. Settimana prossima si allargherà il numero di iscritti e si vedrà

Per essere indagato già stasera avrebbe praticamente dovuto confessare

O almeno non in maniera così palese ed eclatante da costringerli a fermare tutto

Certo, anche perché c’erano altre audizioni in programma per oggi.