PR20

Anche perche' ha messo dentro un 85% di prime palle nel primo set che e' una percentuale altissima. Si capisce come abbia potuto eliminare Fritz e Rune, c'e' voluta tutta la pazienza e la solidita di Sinner per vincere il primo set al Tie Break e poi aspettare la chance per il break nel secondo.

io in realta' non ricordo persone che parlavano di tabelloni "pilotati", ricordo invece utenti che facevano notare come Alcaraz in passato sia stato particolarmente fortunato con i sorteggi (per esempio al RG Zverev e Djokovic erano entrambi dalla parte di Sinner, a Wimbledon di nuovo Djokovic dalla parte di Sinner) senza tirare in ballo complotti e qualche tifoso di Alcaraz (non ricordo se fossi tu o altri) che si affannava inutilmente a negarlo contro qualsiasi evidenza. Stavolta come vedi nessuno viene a negare che le eliminazioni precoci di Fritz, Rune, Paul, Ruud, Tiafoe, Musetti siano state un evento piuttosto fortunato per Sinner, almeno potenzialmente (vediamo questo Atmane e cmq Djallo e Mannarino non sono stati semplici). Che poi se si parla di sorteggi, il fatto che Fritz, Rune, Paul etc si siano fatti eliminare prima non c'entra nulla con il sorteggio pilotato o meno che sia. Tra Dzuhmur, Medjedovic, Nardi, Rublev di Alcaraz e i Galan, Djallo, Mannarino, Aliassime di Sinner piu o meno siamo la', tra Atmane e uno tra Shelton e Zverev sulla carta e' andata bene a Sinner, ma sulla carta perche' io per esempio preferire 10 volte incontrare Zverev che questo Atmane super esaltato dalle recenti prestazioni e senza nulla da perdere .

Ah pensavo avessero capito che trattenere gli scontenti e quelli che vogliono cambiare squadra a forza di milioni o di minacce li ha portati a non vincere nulla per anni nonostante i milioni spesi e invece hanno vinto proprio quando se la sono giocata con una squadra senza stelle e prime donne andate li solo per soldi. Invece a quanto pare sono i soliti pirlla di prima.

si ma la festa la si puo' far cominciare pure all'ottantesimo com'era almeno fino anni 80-90, quella di interrompere a inizio secondo tempo e' una deriva relativamente recente. Poi mi chiedo anche se lo spirito di questa festa sia ancora quello originario. Dai racconti di chi c'e' stato mi sembra di capire che prima i calciatori si fermavano a parlare con i tifosi a firmare autografi e che non venissero letteralmente aggrediti come oggi e costretti a scappare. Non credo poi che allora la gente si appendesse alle traverse o facesse danni alle strutture: e' brutto da dire ma il livello di educazione e rispetto delle persone e' molto cambiato rispetto a 30-40 anni fa.

Non me lo ricordavo, pensavo che l'invasione a inizio secondo tempo ci fosse sempre stata e invece sfogliando i tabellini di quegli anni scopro solo adesso che, a guardare il minuto di marcature e sostituzioni, si giocavano almeno 75-80 minuti. Credo anch'io che non si puo' lasciare che il pubblico invada quando vuole a seconda di quando il primo fesso decide che deve entrare in campo. La Juventus potrebbe dire direttamente o farlo comunicare dalla security che fino a un certo minuto non si invade e farlo rispettare. Bisogna anche ammettere che sono cambiati i tempi, una volta non esistevano social e forse era l'unica possibilita di conoscere i calciatori , sentirli parlare ecc, adesso non e' piu cosi'.

Infatti l'errore e' stato quello di non approfittare dei mondiali del 90 per fare anche a Torino uno stadio per il calcio senza pista di atletica, come quelli di Genova e Milano. Grave errore, mi spiace dirlo, dell'Avvocato Agnelli, che al tempo avrebbe potuto interessarsi un po' di piu alla cosa, considerando anche che a capo del comitato organizzatore del mondiale c'era il suo pupillo Montezemolo, invece di lamentarsi suito dopo la costruzione del fatto che al Delle Alpi la partita si vedeva male. Cribbio, stanno facendo lo stadio nuovo dove poi giochera' anche la tua squadra e dovrai andarci anche tu a vedere la partita, vuoi magari assicurarti che facciano le cose per bene, magari partecipando alle spese se necessario, per fare una cosa fatta bene? Per quanto riguarda invece questo stadio da 42K posti la spiegazione e' semplice: E' stato fatto riciclando il piu possibile i materiali del delle alpi ed e' costato 150 milioni. Per fare 10-15K posti in piu avrebbero dovuto spendere piu o meno il doppio, quindi altri 150mil circa e i tempi si sarebbero allungati chissa di quanto. Nel valutare se valga la pena spendere 150milioni per 15K posti in piu, quindi circa 10000 euro a posto, si valutano, oltre ai possibili maggiori introiti derivanti da quei posti in piu, nelle partite di cartello, anche i minori introiti dovuti al fatto che se vuoi avere un tasso di riempimento decente con uno stadio piu grande nelle partite normali devi abbassare i prezzi anche dei primi 40K posti. Considerando tutto, partendo dal fatto' che attualmente ciascun posto dello stadio produce in media circa 1000 euro l'anno, ma sono al lordo dei costi e quindi di profitto se va bene saranno la meta', e che quei 15K posti in piu sarebbero stati i piu lontani dal campo e quindi come introiti molto inferiori alla media ecc ecc... e' probabile che fatti tutti i conti sia risultato che quei 150milioni in piu di costo ci sarebbero voluti almeno 40 anni per recuperarli o che semplicemente non valesse la pena fare quell'investimento considerando anche che quei soldi in quel momento non c'erano o servivano per risollevare la Juventus dal limbo in cui era sprofondata dopo calciopoli.

Ne deve ancora compiere 19 anche se manca poco. I media infatti sbagliano, o meglio cavalcano la voglia di chi legge di bruciare le tappe e affibbiare etichette prima del tempo.

anche secondo me se devo tirare a indovinare, anche solo semplicemente perche' i giocatori come Sinner e Alcaraz sono molto piu rari quindi anche solo a livello statistico e' piu probabile che Fonseca diventi solo un ottimo giocatore piuttosto che un fenomeno. Pero' non si puo' mai dire, i giocatori non si sviluppano tutti alla stessa eta' c'e' che matura prima e chi dopo, chi migliora tanto e chi poco. Quello che e' sicuro per adesso e' che Fonseca ha alcune caratteristiche fuori dal normale, a differenza di altri giovani come ad esempio Fils o Mensik o Tien che sono bravi in generale per la loro eta' ma non hanno doti particolari come il dritto di Fonseca.

Ma e' ovvio che non si possa ancora dire, per adesso si sa solo che ha un dritto quasi fuori dal mondo e ottimi fondamentali in generale e quindi potenzialmente puo' diventare un top ten e forse anche un N1 (come puo' succedere che si fermi molto prima) pero' mi sembra abbastanza assurdo aspettarsi che ci riesca in pochi mesi. Intanto sta continuando a salire in classifica ed e' adesso n.44 del mondo a soli 18 anni. Secondo me sono esagerati sia quelli che gia ne parlano come di un fenomeno sia quello che gia' lo bollano come bluff. Bisogna solo aspettare.

ma il blackout mica c'e' stato in tutta la citta, c'e' stato solo nella struttura dove giocano, evidentemente a causa del guasto di qualche apparecchiatura

Al di la' della pochezza tecnica di quel tiro, quello che fa specie e' che Vlahovic non abbia ancora capito che a prescindere se non segni da un anno o hai appena fatto una doppietta, le scelte che fai in campo (quando passare, quando tirare, se provare o meno un dribbling) debbano essere sempre le stesse e dettate dalla situazione di gioco in cui ti trovi non dal tuo mood attuale e sicuramente non da quanta voglia hai di dimostrare qualcosa. Un tiro del genere ci sta pure sbagliarlo in quel modo considerando che il destro non e' il suo piede e che per aprirsi lo spazio per il tiro aveva dovuto allargare il pallone e tirare in una frazione di secondo. Quello che non ci sta e' aver forzato una soluzione del genere quando aveva un compagno libero a pochi metri e prima di questo, per mantenere il pallone, aver quasi fatto un tackle su un suo compagno che arrivava in corsa verso l'area mentre lui era a terra subito dopo aver riconquistato il pallone. Se c'e' una regola da seguire in campo e' quella per cui quando su una palla possono arrivarci due giocatori della stessa squadra chi sta correndo verso la porta ha la precedenza verso chi e' fermo o spalle alla porta. Qualsiasi allenatore dagli esordienti in su l'avrebbe appeso al muro solo per questo.

perche' non poteva sponsorizzare?

Vabbe su, semplicemente non sa (ancora) giocare sul cemento. Ormai sono due anni che vediamo che fa risultato su erba e terra e poi delude sul cemento. Se fosse (solo) una questione di testa farebbe male anche su altre superfici. Deve migliorare sul cemento lavorando ad alcune sue lacune, deve riuscire a giocare senza uscire dal campo e per farlo deve migliorare il suo gioco da fondo campo. In ogni caso essere entrato tra i primi dieci e' una grande impresa, una cosa che in italia e' riuscita a pochissimi. Non e' che perche adesso c'e' Sinner dobbiamo dimenticarci che siamo stati circa 20 anni, da Panatta a Fognini, senza un italiano in top10.

Con quel contorno celestino la pallina praticamente scompare alla vista quando il tiro e' appena un po alto e se e' un tiro veloce poi non la vedi piu. Possibile che dopo tanti anni non hanno ancora capito quali colori funzionano e quali no?

Mah mi sembra che il ragionamento faccia un po acqua: "forzare le squadre ad alzare il proprio livello" potrebbe funzionare solo presupponendo che le squadre abbiano la possibilita' di alzare il proprio livello e che attualmente non lo fanno perche' non abbastanza motivate a farlo. Invece, ci sono gia molti incentivi ad arrivare il piu in alto possibile in classifica e ti ho gia' spiegato coem il vero divario non sia tra la 15sima e la 16sima ma tra le neopromosse e le altre. Divario che andrebbe ad allargarsi riducendo il numero di squadre a 18.

Era chiaro che il ragionamento fosse quello di eliminare le due piu scarse ma e' appunto un ragionamento solo apparentemente corretto secondo me, per i motivi che gia' ti ho scritto. Perche' passeresti semplicemente dall'avere 17 squadre che erano in A l'anno prima piu 3 neopromosse ad avere 15 squadre che erano gia' in A piu 3 neopromosse. Il livello delle neopromosse sara' piu o meno lo stesso di adesso. Le due squadre in meno saranno due provinciali che ce l'avevano fatta a salvarsi e che di sicuro non abbassavano il livello. Anzi rischi di peggiorare la situazione perche con solo 18 squadre e quindi meno provinciali diventa ancora piu difficile per le 3 neopromosse riuscire a lottare per salvarsi. Rischi di ritrovarti ogni anno con 3 squadre materasso e con la lotta salvezza chiusa con mpio anticipo.

Scusa ma da cosa si deduce che riducendo a 18 il numero delle squadre la lotta per non retrocedere sarebbe piu combattuta, il livello sarebbe piu alto ecc ecc Il problema, ammesso e non concesso che ci sia un problema, non e' che in Italia ci sono 18 squdre da serie A e noi ci ostiniamo a farne giocare 20. E' invece arrivare in serie A da neopromossi e mantenere la categoria che e' difficile perche' il dislivello e' tanto e quando vai in serie B, anche solo per una stagione, per ragioni di costi devi fare una squadra da serie B e quindi anche risali subito in A devi ricostruire una squadra da serie A quasi da zero e non puoi permetterti errori. Se riducessimo a 18 il numero delle squadre ci sarebbero comunque 3 neopromosse di cui molto probabilmente solo 1 riuscira' a fare una squadra in grado di lottare per la salvezza e le altre 2 faranno da materasso, come adesso. E con 4 giornate in meno diminuirebbero gli introiti e il divario con Liga e Premier si accentuerebbe. Non c'e' nessuna ragione valida per ridurre il campionato a 18 squadre a meno che non ci si metta d'accordo per farlo dappertutto per motivi di calendario.

Aveva lasciato con Sarri, durante il Covid, per stare piu tempo con la famiglia. E' chiaro che un incarico in nazionale da questo punot di vista e' l'ideale dato che non gli richiede un impegno tutti i giorni. Per di piu vive a due passi da Coverciano.

Mah, va bene tutto ma Weah se ricordo bene l'abbiamo pagato 10mil o poco piu 2 anni fa. In questi due anni non mi pare sia salito di livello, anzi, se prima si poteva supporre che a 23 anni avesse ancora dei buoni margini di miglioramento, adesso a 25 questi margini si sono sicuramente ristretti. Capirei 15 ma 20 milioni per uno cosi' io non li pagherei per nulla al mondo quindi nemmeno chiederei ad altri di pagare quella cifra se voglio venderlo.

ma chi l'ha detto? dipende dal contratto, dal valore del giocatore ecc ecc sicuramente un contratto di 5 anni comporta dei rischi (sempre, anche se li fai ai dei 23enni), bisogna vedere se i rischi sono correttamente bilanciati dai benefici. non esistono regole fisse, si giudica caso per caso.

Tranquillo che ho letto bene e ti rinnovo l'invito a riaprire i libri perche' evidentemente hai imparato delle nozioni contabili ma senza capirne la logica sottostante.

Il topic l'ho letto ma non spiega affatto perche' sarebbe un vantaggio Tutto quello che il Napoli ha realizzato in piu come plusvalenza quest'anno e perfettamente compensato dai maggiori costi di ammortamento sostenuti negli anni precedenti. Quindi alla fine l'effetto dei due metodi produce la stesso risultato anche se distribuito in modo diverso negli anni.

Quella dell'ammortamento accelerato e una pratica ne' vantaggiosa ne' svantaggiosa dal punto di vista delle plusvalenze e le aziende possono scegliere liberamente un tipo di ammortamento o l'altro a patto ovviamente che applichino sempre lo stesso metodo (non puoi ovviamente scegliere di volta in volta a seconda di quello che ti e' piu comodo). Ti consiglio di riaprire il libro di Cntabilita e Bilancio per un ripassino se pensi che questo metodo porti dei vantaggi.

C'e' trippa per Gatti !

Piu che Toto mi ricorda Alberto Sordi quando come Gasperino il Carbonaro fa i conti in tasca a quello che gestiva le finanze del Marchese. Dimme mpo', quanto lo paghiamo il carbone? E la con la legna che vendiamo quanto ce famo?