PR20

Allegri queste partite spesso te le vinceva. 1-0 col 20% di possesso palla se necessario.

Devo dire che Lotito da questa telefonata ne esce benissimo, come una persona che ha pure la pazienza e la disponibilita di mettersi a spiegare le cose a un tifoso e in quel contesto i termini che ha usato ci stanno

Si esatto. Sono assolutamente d'accordo.

Peccato per quel break mancato sul 4-3. Se la partita fosse andata al terzo set credo che Musetti l'avrebbe portata a casa. In ogni caso perdere contro Draper (o Alcaraz) ci puo' stare, soprattutto se giocando bene e restando in partita come ieri. Quello che e' importante e' che sia a Montecarlo che a Madrid Musetti abbia battuto con costanza tutti gli avversari alla sua portata e anche gente come Tsitsipas e Deminaur che sono generalmente al suo livello. Se riesce ad evitare ricadute e non regalare piu match a gente ampiamente alla sua portata come nel recente passato (penso ad esempio all'ultimo Djokovic o a quel cinese con cui ha perso in finale l'anno scorso) credo si togliera' molte soddisfazioni.

Alla tv spagnola dicevano che Musetti aveva un problema fisico, al collo probabilmente. Su sky hanno detto niente di simile?

la norma e' scritta sicuramente male come ho scritto sopra ma riguarda solo i giocatori che in stagione hanno almeno una presenza in prima squadra, Quindi quelli della primavera o che hai acquistato a gennaio ecc possono giocare i playoff anche con meno di 25 presenze se in stagione non hanno mai giocato in prima squadra.

medaglia, medaglia, medaglia...

Al di la' dell'opportunita di certe esternazioni, quello il passaggio sugli infortuni "non normali" non andrebbe sottovalutato. Evidentemente il giocatore ha la sensazione di aver avuto un numero di infortuni anomalo rispetto al solito e che questo sia dovuto a qualche fattore esterno relativo alla sua esperienza alla Juventus. Potrebbe essere dovuto semplicemente al fatto che non era abituato ad alimentazione e metodi di allenamento diversi o potrebbe esserci qualcosa di sbagliato da correggere, ad esempio non so campi di allenamento troppo duri, alimentazione errata, troppa palestra o troppo poca ecc.

semmai il contrario.... nel wrestling mica si menano veramente come in MMA

Trafiletto pieno di inesattezze. Le presenze di Adzic sono 10. Invece 21 sono le presenze che sarebbero state necessarie quest'anno (invece delle normali 25) per via delle esclusioni di Taranto e Turris. Infine la norma riguarda solo giocatori di seconde squadre che abbiano giocato con la prima squadra nel corso della stagione. Resta il fatto che la norma e' scritta molto male. Per raggiungere lo scopo senza generare ingiustizie il limite di presenze dovrebbe essere espresso in termini percentuali, ad esempio richiedendo che per partecipare ai playoff la percentuale di presenze in serie C debba essere almeno il 50% del totale di presenze di quel giocatore in stagione considerando anche quelle in prima squadra. In questo modo si eviterebbe di penalizzare chi ha poche presenze in C per infortunio e non perche' quasi sempre in prima squadra. Qui comunque la stessa notizia scritta un po' meglio

per me e' infelice l'idea che per una malintesa ambizione di parita di genere si proponga di celebrare nello stesso modo campioni leggendari che hanno fatto epoca, eccellenza di una disciplina nella quale almeno fino a qualche anno fa si cimentavano praticamente tutti gli individui di sesso maschile della popolazione, con giocatrici che ancora oggi, per il livello di diffusione del calcio femminile in italia rappresentano le migliori di una cerchia di praticanti molto piu ristretta. Direi la stessa cosa se in uno sport praticato dal 90% delle donne e dal 10% degli uomini si proponesse di inserire i migliori tra gli uomini in una hall of fame dedicata alle donne.

allo stadietto femminile quando ci sara' magari si....

Forse nel frattempo e' diventato l'autista di Elkan, chissa...

Mi pare pero' che come al solito i giornali abbiano riportato la cosa in modo distorto per fare senzazionalismo. E' Alcaraz che aveva parlato nel documentario Netflix di come a volte abbia bisogno di staccare e andare a divertirsi e di come lo aveva fatto 2 anni di seguito prima del Queen's andando ad Ibiza e poi facendo bene a Wimbledon. Bautista e l'allenatore si riferivano a queste parole di Alcaraz, non stavano facendo nessuna rivelazione.

Mah... la settimana scorsa e' arrivata in semifinale battendo la Gauff e se l'e' giocata in entrambi i set anche con la Sabalenka che e' tipo il doppio di lei quindi tra i primi 10 ci sta tranquillamente e per una giocatrice cosi' minuta e' un grande risultato. Semplicemente, tranni pochi eletti, nel tennis capita a tutti di fare molto bene un torneo e male il successivo. Che poi sara' difficile che quest'anno ripeta l'exploit dello scorso anno con le due finali a RG e Wimbledon, per carita', e' probabile che sia vero.

Pare anche che nelle indagini sui mandanti di Ali Agca, tra vari intrighi internazionali, la pista irpina non sia mai stata investigata a dovere

Per fare un dispetto all'allenatore che aveva gia deciso di sostituire e che aveva fatto un girone di andata con una media punti da scudetto e a cui comunque qualcuno a Gennaio doveva comprare per forza: allora gli ha preso questo Thiago Djalo' e Alcaraz

Per rispondere bisognerebbe sapere anche quante volte in questi anni ci sono state promozioni dell'Avellino a cui non sono seguiti cambi al vertice in Vaticano, perche' e' chiaro che un conto e' dire che le promozioni avvengono solo quando muore un papa, un altro e' dire che tutte le volte che muore un papa c'e' anche una promozione dell'avellino (che magari di suo sale e scende di categoria quasi ogni anno). In ogni caso cosi' ad occhio la coincidenza sembra sicuramente piu significativa di quella di Ramsey.

Infatti si, ce l'avevo piu che altro con l'articolo che per darsi una parvenza di scientificita' tira in ballo cose che c'entrano poco o nulla. Esiste in statistica il concetto di correlazione non causale che si usa per mettere in guardia dal confondere una semplice correlazione da un rapporto causa effetto cioe': quando due cose sembrano accadere insieme puo' benissimo essere una coincidenza. Qui pero' si fatica anche a vedere la correlazione, e' piu' una questione di bias cognitivi diffusi che di stranezza statistica.

A te girano, chi e' minimamente famoso se le tocca

Non so se e' peggio il fatto che una tale fesseria sia mai stata pensata, o il goffo tentativo di spiegazione "statistica" contenuto in questo articolo che parla di bug delle analisi statistiche quando l'unico bug qui e' semplicemente nella testa di chi non si rende conto che di persone famose ne muoiono tante quasi ogni giorno e quindi se uno vuole trovare una morte eccellente dopo un gol di Ramsey (specialmente se con liberta di spaziare in qualsiasi ambito, in un intervallo temporale anche di alcuni giorni, e con qualsiasi grado di celebrita' come la lista di defunti riportata in quest'articolo suggerisce) la trovera' sempre, come peraltro a cercare bene la si trovera' per i gol di chiunque altro.

Si poi ci sono 2 turni di andata e ritorno in cui solo in caso di perfetta parita' (quindi anche nella differenza reti) passa la squadra meglio posizionata in classifica. Dopodiche' si entra nella Final four dovre la classifica della regular season non conta piu e in caso di parita al termine delle due partite si giocano supplementari e rigori. L'anno scorso ci siamo fermati al quarto turno, l'ultimo turno prima della final four. I 3 turni che abbiamo passato li abbiamo passati vincendo, senza beneficiare della posizione di classifica. Al quarto turno abbiamo fatto due pareggi e siamo usciti per quella regola con la Carrarese era arrivata terza nel suo girone.

Si ottimo esempio in cui non c'e' un significativo danno procurato nel senso che anche senza quel contrasto la palla non sarebbe cmq finita preda del portiere anche se in questo caso mi pare che non sia proprio un contatto fortuito o dubbio ma piuttosto il difensore del Real che fa di tutto per ostacolare l'attaccante. Io quando c'e' l'evidente volonta del difensore di aggrapparsi strattonare o spingere un attaccante il rigore lo darei, come da regolamento attuale per altro che in teoria dovrebbe lasciar passare solo le spallate (ma non quelle con la rincorsa) e le braccia aperte a difendere un pallone. Non darei invece ad esempio tanti altri rigori in cui un difensore cerca di intervenire sul pallone e l'attaccante disinteressandosi dello stesso fa un movimento innaturale o comunque non coerente con lo sviluppo dell'azione, proprio per farsi colpire dall'intervento del difensore e ricevere il rigore.Inclusi i casi in cui un attaccante per anticipare a tutti i costi un portiere o un difensore e quindi farsi colpire si allunga la palla cosi tanto che questa diventa poi per lui ingiocabile anche senza l'intervento dell'avversario, Tornando a Real Arsenal, se invece che un intervento volontario fosse un contrasto dubbio, perche' magari entrambi si sono strattonati ed e' difficile stabilire chi ha iniziato, secondo il ragionamento di prima che mi piacerebbe vedere applicato, il fatto che manca il danno procurato dovrebbe portare l'arbitro a non fischiare mai il rigore.

Sono d'accordo che la classifica rispecchia molto fedelmente il valore dei tennisti e secondo me con tutto il rispetto per gli Slam essere il numero 1 del mondo e mantenere la posizione a lungo ha un valore comunque molto alto sia per gli sponsor che anche come prestigio. Nella storia del tennis i tennisti che hanno potuto fregiarsi del titolo di N1 sono relativamente pochi e quelli che hanno mantenuto la posizione per almeno 1 anno sono ancora meno. Ci sono tennisti come Pat Cash che hanno vinto Wimbledon ma sono stati delle meteore. Quello dei numeri 1 mi sembra un club piu esclusivo, almeno questa e' la mia impressione prevalentemente istintiva, senza andare a cercare statistiche.

I danni infatti come ho scritto non sono del Var in quanto tale ma dall'utilizzo del Var in presenza di un regolamento (o interpretazione dello stesso) che su alcuni aspetti risulta molto deficitario. Il problema e' emerso con il Var semplicemente perche' prima, quando l'arbitro doveva decidere in autonomia, utilizzava implicitamente nelle sue decisioni anche criteri non codificati afferenti alla sfera del buon senso. tanto per fare un esempio, non avrebbe mai fischiato un rigore per un contrasto dubbio tra due giocatori in cui uno inciampa sull'altro a palla lontana. Avrebbe implicitamente utilizzato la propria discrezionalita valutando che anche qualora vi fosse un contatto la volontarieta era probabilmente assente e il danno procurato non significativo e quindi un rigore sarebbe stata una punizione sproporzionata, e nessuno se ne lamentava piu di tanto. Adesso con il Var tutto puo' essere rivisto e non potendo piu fare finta di nulla come si faceva prima quando il buon senso lo suggerirebbe , occorrerebbe che questo buon senso venga tradotto in una diversa interpretazione del regolamento in cui ci sia maggior attenzione sia alla volontarieta' sia al danno procurato, sia alla valutazione di quanto effettivamente l'attaccante cerchi di evitare il contatto invece di cercarlo. Tutti aspetti soft che prima implicitamente influivano nelle decisioni ed impedivano di assegnare certi rigori e che adesso sono venuti meno perche' con il Var qualsiasi contatto viene ingigantito.