PR20

Mah mi sembra che il ragionamento faccia un po acqua: "forzare le squadre ad alzare il proprio livello" potrebbe funzionare solo presupponendo che le squadre abbiano la possibilita' di alzare il proprio livello e che attualmente non lo fanno perche' non abbastanza motivate a farlo. Invece, ci sono gia molti incentivi ad arrivare il piu in alto possibile in classifica e ti ho gia' spiegato coem il vero divario non sia tra la 15sima e la 16sima ma tra le neopromosse e le altre. Divario che andrebbe ad allargarsi riducendo il numero di squadre a 18.

Era chiaro che il ragionamento fosse quello di eliminare le due piu scarse ma e' appunto un ragionamento solo apparentemente corretto secondo me, per i motivi che gia' ti ho scritto. Perche' passeresti semplicemente dall'avere 17 squadre che erano in A l'anno prima piu 3 neopromosse ad avere 15 squadre che erano gia' in A piu 3 neopromosse. Il livello delle neopromosse sara' piu o meno lo stesso di adesso. Le due squadre in meno saranno due provinciali che ce l'avevano fatta a salvarsi e che di sicuro non abbassavano il livello. Anzi rischi di peggiorare la situazione perche con solo 18 squadre e quindi meno provinciali diventa ancora piu difficile per le 3 neopromosse riuscire a lottare per salvarsi. Rischi di ritrovarti ogni anno con 3 squadre materasso e con la lotta salvezza chiusa con mpio anticipo.

Scusa ma da cosa si deduce che riducendo a 18 il numero delle squadre la lotta per non retrocedere sarebbe piu combattuta, il livello sarebbe piu alto ecc ecc Il problema, ammesso e non concesso che ci sia un problema, non e' che in Italia ci sono 18 squdre da serie A e noi ci ostiniamo a farne giocare 20. E' invece arrivare in serie A da neopromossi e mantenere la categoria che e' difficile perche' il dislivello e' tanto e quando vai in serie B, anche solo per una stagione, per ragioni di costi devi fare una squadra da serie B e quindi anche risali subito in A devi ricostruire una squadra da serie A quasi da zero e non puoi permetterti errori. Se riducessimo a 18 il numero delle squadre ci sarebbero comunque 3 neopromosse di cui molto probabilmente solo 1 riuscira' a fare una squadra in grado di lottare per la salvezza e le altre 2 faranno da materasso, come adesso. E con 4 giornate in meno diminuirebbero gli introiti e il divario con Liga e Premier si accentuerebbe. Non c'e' nessuna ragione valida per ridurre il campionato a 18 squadre a meno che non ci si metta d'accordo per farlo dappertutto per motivi di calendario.

Aveva lasciato con Sarri, durante il Covid, per stare piu tempo con la famiglia. E' chiaro che un incarico in nazionale da questo punot di vista e' l'ideale dato che non gli richiede un impegno tutti i giorni. Per di piu vive a due passi da Coverciano.

Mah, va bene tutto ma Weah se ricordo bene l'abbiamo pagato 10mil o poco piu 2 anni fa. In questi due anni non mi pare sia salito di livello, anzi, se prima si poteva supporre che a 23 anni avesse ancora dei buoni margini di miglioramento, adesso a 25 questi margini si sono sicuramente ristretti. Capirei 15 ma 20 milioni per uno cosi' io non li pagherei per nulla al mondo quindi nemmeno chiederei ad altri di pagare quella cifra se voglio venderlo.

ma chi l'ha detto? dipende dal contratto, dal valore del giocatore ecc ecc sicuramente un contratto di 5 anni comporta dei rischi (sempre, anche se li fai ai dei 23enni), bisogna vedere se i rischi sono correttamente bilanciati dai benefici. non esistono regole fisse, si giudica caso per caso.

Tranquillo che ho letto bene e ti rinnovo l'invito a riaprire i libri perche' evidentemente hai imparato delle nozioni contabili ma senza capirne la logica sottostante.

Il topic l'ho letto ma non spiega affatto perche' sarebbe un vantaggio Tutto quello che il Napoli ha realizzato in piu come plusvalenza quest'anno e perfettamente compensato dai maggiori costi di ammortamento sostenuti negli anni precedenti. Quindi alla fine l'effetto dei due metodi produce la stesso risultato anche se distribuito in modo diverso negli anni.

Quella dell'ammortamento accelerato e una pratica ne' vantaggiosa ne' svantaggiosa dal punto di vista delle plusvalenze e le aziende possono scegliere liberamente un tipo di ammortamento o l'altro a patto ovviamente che applichino sempre lo stesso metodo (non puoi ovviamente scegliere di volta in volta a seconda di quello che ti e' piu comodo). Ti consiglio di riaprire il libro di Cntabilita e Bilancio per un ripassino se pensi che questo metodo porti dei vantaggi.

C'e' trippa per Gatti !

Piu che Toto mi ricorda Alberto Sordi quando come Gasperino il Carbonaro fa i conti in tasca a quello che gestiva le finanze del Marchese. Dimme mpo', quanto lo paghiamo il carbone? E la con la legna che vendiamo quanto ce famo?

Ma quale punta di diamante.... era un mediocre anche alla Fiorentina, Nico Gonzales. Solo Giuntoli poteva comprare a 35 milioni un giocatore del genere

la combine, se e' a perdere, puoi farla anche solo con uno scommettitore, senza la complicita di altre squadre.

Mah vabbe'... da qui a 10 anni puo' cambiare tantissimo, anche in termini di competitors.

Ma lasciateglielo che ci torna indietro gratis la settimana dopo

Interessante il fatto che 4 dei 7 che mancano a Sinner sono tornei sulla terra rossa che, da quando a iniziato a vincere con una certa reolarita', cioe' da fine 2023 ha potuto affrontare al piu 2 volte (il RG) ma nel 2024 si e' infortunato a Montecarlo (dove avrebbe probabilmente vinto senza una clamorosa svista arbitrale) e ha saltato anche Roma e Madrid e nel 2025 ha saltato Montecarlo e Madrid e ha giocato Roma appena dopo la sospensione. Quindi in pratica ha avuto mezzo tentativo a Roma, 2 al RG mancati per poco, ancora nessun vero tentativo a Montecarlo e Madrid. Quello di Parigi manca a tutti e due anche perche' per ragioni di calendario non ci va quasi mai nessuno di quelli che fanno le finals ma magari quest'anno che ha fatto meno tornei Sinner potrebbe decidere di parteciparvi. Indian Wells direi che e' ampiamente alla portata di Sinner, anzi quest'anno non ha potuto parteciparvi per la sospensione altrimenti forse l'avrebbe gia' vinta. rimane solo la medaglia olimpica che e' obiettivamente piu difficile perche' si gioca solo ogni 4 anni.

Ma sei proprio sicuro di questo? Un Under 15 del Lucerna, in una partita di calcetto di gente tra i 20 e i 30 anche 35 anni che gioca abitualmente, fa tornei ecc anche a livello non eccelso magari dici ah pero' bravo il ragazzino ma troverebbe anche gente che gioca meglio di lui e in generale la media sarebbe almeno vicina alla sua. Se poi parli di quarantenni con la panza e oltre su un campo a 11 puo' anche essere ma altrimenti "umilierebbero senza troppi problemi" ti sei fatto un bel film, te lo sei girato, scritto, diretto e poi te lo sei visto. La maggior parte di quelli che gioca un pelo bene a livello amatoriale maschile, se dovesse giocare in una squadra femminile di serie A (magari con la parrucca tipo Alvaro Vitali) sarebbe la stella del campionato. La nazionale italiana di calcio femminile di squadre maschili puo' umiliare al massimo la nazionale cantanti con Morandi in campo. Che poi io sono convinto che un po' come anche il tennis in alcuni periodi il calcio femminile a suo modo possa essere anche piu divertente di quello maschile (ma dovrebbe prima crescere molto come nmero di praticanti e quindi come tecnica dei professionisti) e che certi discorsi abbiano poco senso. Pero' sono proprio assurde esagerazioni come la tua che poi scatenano invettive contro il calcio femminile come quelle che volevi criticare.

Ma tu fai benissimo a seguire il calcio come preferisci, ci mancherebbe. Se pero' qualcun'altro quando sente che tizio e' stato pagato X milioni esprime una sua opinione sulla bonta dell'operazione basata anche sul confronto con il prezzo pagato da altri per giocatori simili questo "non e' fare il contabile" (al limite e' fare il DS), e' semplicemente cercare di utilizzare tutte le informazioni che seguire il calciomercato fornisce per esprimere un proprio giudizio. Personalmente io non ci sto piu dietro da anni se non occasionalmente perche' lo ritengo non il migliore dei passantempi ma tant'e'. Che poi sono ragionamenti che si sono sempre fatti. Anche quando hanno comprato Nedved Thuram e Buffon cedendo Zidane bachini e Inzaghi chi era pro o contro lo era in base a valutazioni personali circa il valore dei giocatori coinvolti e l'eventuale conguaglio ricevuto o pagato.

Mentre lo leggevo sentivo la voce di Rutger Hauer. Mancavano solo i bastioni di Orione e le lacrime nella pioggia.

Certo... perche' il concetto per cui le risorse da spendere per la squadra, tante o poche che siano, sono quelle e quindi se spendi troppo per un calciatore poi ti rimane meno da spendere per gli altri e' un'astrazione troppo complicata per un tifoso, ci vuole un contabile. Eh gia'.

vabbe se non capisci quello che leggi non te la puoi mica prendere con me.

eh no appunto: tutti conoscono il calo che si ha intorno ai 30 anni (chi prima chi dopo) al termine del cosiddetto "prime" che e' un calo di di prestazioni generale, Cosa meno nota e' che alcune qualita fisiche soprattutto negli scatti brevi e nei tempi di reaione si perdono anche molto prima solo che di solito sono compensate da un miglioramento in altri ambiti, muscolare, tecnica, di esperienza e questo fa si che "in generale" le prestazioni di un calciatore normale di solito raggiungano il suo massimo tra i 25 e i 30 anni, ovviamente in media. Nel caso di giocatori mingherlini come Conceicao, Giovinco (lo stesso Dybala per alcuni versi) che hanno nel dribbling basato sullo scatto breve piu che sulla tecnica e sull'esplosivita) una delle caratteristiche principali, questa lieve diminuzione di brillantezza di solito ha effetti molto negativi. Chiedete a qualsiasi ex calciatore che ha giocato almeno da semiprofessionista e ve lo confermera'.

le doti che avevano Messi e Robben (a parte il fatto che stiamo parlando di eccezioni di altissimo livello) e che gli consentivano di saltare avversari erano per lo piu tecnica, intuizione e esplosivita' non certo quell'agilita' tipica dei giocatori minuti, che deriva quasi solo dalla loro leggerezza e funziona solo fin quando riesci ad evitare quasi completamente il contatto fisico. L'esempio piu classico e' appunto Giovinco che al Parma faceva sfracelli (molto piu di quanto abbia fatto vedere conceicao fin'ora) e da noi andava giu ad ogni contrasto.

si intendevo non ha praticamente piu giocato titolare.

Giovinco v.2 forse solo un pelo migliore: appena perdera' un minimo di quell'agilita' che di solito si ha solo fino a poco dopo i 20 anni i suoi limiti fisici e di visione di gioco lo renderanno un giocatore quasi inutile che andra' per terra ad ogni contrasto e non superera' in dribbling piu nessuno. Gia' quest'anno dopo le buone prestazioni nelle prime partite appena i difensori hanno imparato a conoscerlo un po' ha combinato ben poco, tanto che con Tudor praticamente non ha piu giocato fino all'ultima partita di campionato.