PR20

La parte piu interessante non e' neanche questa della mancata ricanditatura ma quella in cui per la prima volta ammette a denti stretti che le squadre possono iscriversi liberamente a qualsiasi competizione. Meglio tardi che mai. Un caro saluto anche a Gravina e le sue minacce di sanzioni per chi non dichiara di rinunciare alla superlega  

 

«I club sono liberi di entrare in nuove competizioni se vogliono, nessuno li vuole fermare né nessuno gli ha mai detto che non possono. Possono fare quello che vogliono, anche unirsi alla “Zombie League” come viene chiamata dai tifosi inglesi o quella che io chiamo “Pleonexia League”. Pleonexia è il desiderio di avere sempre di più, più soldi, più potere, più capitali, più prestigio, più di tutto quello che alimenta un senso di superiorità, avidità e orgoglio. Non ne hanno mai abbastanza».

«Vogliono sempre di più e non gli intessa se gli altri hanno meno, loro sono superiori. Vogliono sempre di più anche se significa distruggere il resto. Per questo è pericoloso. I tifosi di calcio non sono stupidi, i tifosi sanno che il calcio non è in vendita. Non puoi comprare sogni, non puoi comprare il merito sportivo, non puoi comprare i valori che rendono il calcio un gioco forte e glorioso. Non puoi comprare 70 anni di storia».

3 minutes ago, Small Anchovy said:

Non è proprio così. Ci sono state delle truffe nel corso degli anni, ma se sei un minimo attento e ti affidi alle main crypto non corri questo rischio. E' semplicemente trading. Personalmente ho avuto l'intuizione/fortuna di mettere qualche soldo sul bitcoin poco più di un annetto fa, quando crollò sotto i 20k. Nessuna cifra importante, ma qualche migliaio che ora mi ha fruttato più del 100% con il bitcoin che gira intorno ai 43k. Come in tutti gli investimenti, basta investire una somma che ti puoi permettere di perdere e farlo con un po' di testa.

Ma lo so benissimo, la mia era solo una battuta (con un fondo di verita, come sai anche tu).

Forse dovevo mettere le faccine ma avevo finito gli adesivi  

1 hour ago, spiderman said:

non ho ancora capito che * sono ste criptovalute e come * si fa a guadagnare son sta robaccia. 

Le crei dal nulla e le vendi alla gente in cambio di soldi veri, rendendoti irreperibile prima che qualcuno si accorga che non servono a nulla.

1 hour ago, bilbao77 said:

Stesso look di Bendtner a ferragosto.....😆😆😆

Stesso taglio di Thomas Shelby dei peaky blinders, spero gli abbiano gia prenotato il barbiere per domani.

Sfumato anche il sogno di tornare come assistente di Conte poi non gli restava molto da fare

Pace un c. Adesso quereliamolo noi... Cosi per divertimento. 

6 minutes ago, SenzaDiTe said:

Come ti viene questo conto ?

A me pare che Kean prenda 3 o 3,5 netti l'anno

5 mesi di ingaggio netto significano quindi 1,25 / 1,5 netti, ossia meno di 3 lordi (salvo diversa tassazione spagnola); aggiungici i 400.000 di cui si parlava e arrivi poco sopra i 3

ipotizzavo (forse sbagliando) un ingaggio annuo piu alto anche perche' beneficiava del DC. In ogni caso anche se fossero davvero solo 3, rispetto ai 4 di Alcaraz siamo li.

Kean e' anche un giocatore che noi volevamo cedere in prestito per risparmiare, accontentare il giocatore, valorizzarlo.

Il Southampton evidentemente non aveva la stessa voglia di dar via il suo giocatore e non ha fatto sconti.

3 minutes ago, Bill Carson said:

scusami, non mi tornano affatto i 7

milioni per Kean. Non guadagna 2,5 milioni a stagione + 500k alla Juve di cui si parlava per il prestito secco?

a me risulta che ne guadagni molti di piu, almeno 3, anche perche' beneficiava del DC

9 minutes ago, Huntelaar said:

L'ammortamento però è da considerare se il giocatore è tuo, con tutti i benefici del caso (tra le quali la possibilità di rivenderlo), qui parliamo di un prestito "a fondo perduto".  Ripeto l'esempio di prima, il napoli ha preso Dendoncker dall'Aston Villa in prestito gratuito e ddr a 10 milioni.

Tra l'altro, le cifre che circolavano su Samardzic erano 4 milioni per il prestito + 16/20 per il riscatto, non conveniva prendere lui direttamente?

L'ammortamento e' semplicemente il costo d'acquisto di un giocatore diviso per gli anni di contratto.

E' vero che un calciatore tuo (non e davvero tuo pero', e' tuo per 5 anni o 4 o quella che e' la durata del contratto) a volte puoi guadagnarci rivendendolo ma non sempre succede (ad esempio Pereira o Buonaventura difficilmente li avresti rivenduti), a volte lo perdi a zero, spesso devi accontentarti di cedere il giocatore senza fare minusvalenza e quindi alla fine la parte di ammortamento messa a bilancio durante la sua permanenza non la recuperi. E comunque ci sono anche dei rischi, ad esempio ad un calciatore acquistato a titolo definitivo devi pagare l'ingaggio per tutta la durata del contratto, anche se il suo rendimento non e' quello atteso o si infortuna gravemente. 

Kean se avesse superato le visite mediche l'atletico l'avrebbe pagato tra ingaggio e prestito circa 7 milioni fino a fine stagione.

I 4 + bonus di Alcaraz sono tutto sommato normali, anche considerando la situazione di urgenza in cui eri.

1 hour ago, Huntelaar said:

Ovviamente ma:

1- Se va male hai buttato a prescindere 5 milioni per un prestito di 5 mesi 

2- Possibile che da Settembre ad oggi non è stato trovato un profilo più "affermato" a cifre simili/più basse? E' una scommessa forte in un momento in cui abbiamo bisogno di certezze

3- Hai pubblicamente detto a tutti che hai a disposizione 50 milioni da spendere, questo comprometterà tutte le prossime trattative perché si sentiranno tutti in diritto di spararti la stessa cifra per il primo sconosciuto

Scusa ma perche' buttato? Secondo te mezza stagione di un calciatore (ingaggio compreso) quanto deve costare?

Locatelli ad esempio tra i 3-4 milioni di ingaggio che prende e i 7,5 di ammortamento in mezza stagione costa almeno 7 milioni.

Se l'Atletico avesse preso in prestito Kean tra stipendio e prestito(secco) avrebbe speso in tutto circa 7 milioni fino a fine stagione.
Se avessi acquistato Bonaventura, Samardzic o chiunque altro, quanto credi che sarebbe costato fino a fine campionato?
 

Senza contare che avevi bisogno urgente di un centrocampista ed eri agli ultimi giorni di mercato e che e' un prestito (quindi senza doverti impegnare a pagare un ingaggio per 4-5 anni), quindi si l'avessimo pagato un po' di piu di quanto costasse di solito in sei mesi un giocatore con le sue caratteristiche sarebbe anche normale.

14 minutes ago, antoniof said:

Non sono molto d'accordo con l'operazione. Primo, il prestito è molto alto per 4 mesi di prestazioni sportive. Secondo, il diritto è molto alto e quasi sicuramente non porterà all'acquisto. Dunque può far anche bene ma alla fine tornerà in Inghilterra. Ovviamente verrà utilizzato nel primo periodo e se non risulterà un fenomeno, un crack assoluto, la società, l'allenatore e compagni, inizieranno a non credere ad un futuro con lui e lui stesso inizierà a pensare al suo ritorno in Inghilterra. Poi molti parlano di aspettare giugno e ridiscutere il contratto, ma in tutti i casi la juve perde ovviamente. L'unica possibilità è che il giocatore si dimostri un mediocre per arrivare ad un'altro prestito. 

Un prestito di 4 mil per 6 mesi equivale a un prestito di 8 mil per una stagione, che a sua volta equivale a un giocatore acquistato a titolo definitivo per 40 milioni con un contratto di 5 anni, con la differenza che nel caso del prestito con diritto puoi provare il giocatore senza impegnarti a pagargli l'ingaggio per 5 anni e restituirlo al mittente svalutato se gioca male quindi e' anche normale che costi un po' di piu.

S puo' discutere comunque su una valutazione da 40-50 milioni per un calciatore che attualmente fa panchina in championship ma il costo del prestito e' proporzionale a questa valutazione e quindi anche alla cifra fissata per il riscatto.

Che poi se qualcuno andasse a vedere quali sono i 6 gol subiti da fuori area, scoprirebbe che oltre a quello di Empoli, degli altri 5 :

3 sono stati subiti nel 2-4 di sassuolo dell'andata (quello di Berardi su errore in uscita, quello di Lauriente su papera di Scesni, l'autogol di Gatti) 
1 e' quello di Luis Alberto contro la Lazio, subito sempre per errore in uscita o comunque a difesa non schierata.

1 e' quello di Valentin Carboni contro il Monza, un passaggio verso un compagno piu che un tiro, e comunque a difesa non schierata.

Quindi:

- dai 6 gol fuori area ne abbiamo subiti 4 nelle prime 5 partite e poi solo 2 nelle ultime 17, cioe' ne subiamo meno da quando difendiamo piu bassi.

- Dei 6 gol segnati: uno e' un autogol, uno e' una papera del portiere, uno e' un cross non toccato da nessuno, 2 sono tiri da fuori area segnati a difesa aperta perche' successivi ad un errore in uscita. Quindi l'unico gol subito da fuori area a difesa schierata e' quello di Empoli, con l'uomo in meno.

Una percentuale e' fatta di un numeratore e di un denominatore.

Quel 46% di gol subiti da fuori area insomma e' tale anche perche' abbiamo subito solo 13 gol in totale (di cui i 6 segnati da fuori area sono il 46%)

Avessimo subito 5 gol in piu dentro l'area la percentuale di gol da fuori sarebbe il 33%, e cosi via.

Quello che al limite sarebbe interessante sapere, ma purtroppo nell'articolo non ci sono i dati, e' se la percentuale di tiri da fuori subiti che vanno a segno contro di noi e' superiore rispetto alla media, il che potrebbe indicare una difesa sui tiri da fuori poco efficace.

E se subiamo piu tiri da fuori da fuori rispetto alla media, inoltre, quanti tiri subiamo da dentro l'area? Costringiamo gli avversari a tirare piu da fuori perche' non riescono ad entrare in area? Nel caso, visto che i tiri da fuori hanno una probabilita di andare a segno molto inferiore rispetto ai tiri in area, non sarebbe una cattiva cosa. Se i tiri da fuori ad esempio hanno una percentuale di realizzazione pari a un quarto di quelli in area, concedere fino a 3 tiri da fuori per ogni tiro in area evitato sarebbe vantaggioso.

Questo sarebbe un discorso sensato sull'argomento... Non "ecco vedi subiamo tanti gol da fuori area, lo dicevo che Allegri * pupu"..

5 hours ago, Albert Einstein said:

ci sono tornei però che danno parecchi punti ATP in conseguenza dei risultati non buonissimi ( o non partecipazioni) dello scorso anno.

Secondo me quelli li farà per provare a scalare in classifica

i punti e il loro effetto sulla classifica sono sempre quelli (250, 500 etc) sia che tu l'anno prima non abbia partecipato sia che abbia vinto.

Guadagnare punti quando migliori rispetto all'anno precedente conta tanto quanto non perderne in tornei in cui l'anno prima hai fatto bene.

On 1/28/2024 at 8:05 PM, onekiddu said:

Io dico solo questo :

 

Non è impossibile sperare che salga ancora,gli altri devono difendere parecchi più punti di lui nei prossimi mesi

Se continua cosi', o anche leggermente meno, direi che e' quasi una certezza.
Negli ultimi mesi ha praticamente sempre battuto tutti i primi 10 che ha incontrato tranne una sconfitta con Djokovic (su 3 incontri).

Direi che e' gia' il numero 1 al mondo, se guardiamo agli ultimi 3 mesi, forse anche 4.
 

6 hours ago, Locketto said:

una squadra vince, non è che le altre che hanno vinto la Champions abbiano speso zero.

Si ma per quanto spendono dovrebbero quantomeno arrivare spesso in finale o essere stabilmente in semifinale invece non fanno nemmeno quello.

11 hours ago, John Rackham said:

Faccio solo notare che mi sembra obsoleto parlare solo di "pezzotto", come quello a Tele+ degli anni '90. 

Sul pezzotto c'è poco da dire: se oggi tu scegli di pagare organizzazioni criminali per vedere Sky o Dazn a un terzo dell'abbonamento, foraggi la criminalità. Punto.

 

Ma ci sono, su qualsiasi App Store dei cellulari, decine e decine di app che riproducono le dirette di TV straniere (canadesi, australiane, sudamericane etc) senza richiedere nessuna forma di abbonamento, solo qualche pubblicità pop-up ogni tanto.

Si tratta di opere non realizzate da DAZN/Sky, bensì da società straniere alle quali non frega davvero nulla se il loro prodotto viene riprodotto in streaming in Italia. E che fino ad oggi non hanno mai agito davvero per inibirne la trasmissione.

 

Quindi se ti fai un abbonamento al pezzotto per vedere DAZN/Sky, rechi danno al diritto d'autore di quest'ultime e foraggi i criminali.

Se invece guardi gratis partite riprese da operatori stranieri, non dai soldi a nessuno e al massimo ledi i teorici interessi di un soggetto estero che non ha nessuna intenzione di intervenire. 

Mi sa che fai un po' di confusione.

Il prodotto principale e' la visione delle immagini della partita di serie A, non la telecronaca di Dazn Italia o Sky. 
Prodotto su cui Sky e Dazn hanno un diritto di sfruttamento in esclusiva per l'italia e queste app ledono il loro diritto provocando loro danni economici.

Non e' la Tv Canadese la parte lesa, se non in minima parte e relativamente ai soli utenti che utilizzano l'app in canada, se la visione e' a pagamento.

Ma probabilmente in canada l'interesse per la serie A e' cosi basso che i diritti li hanno pagati pochissimo e possono permettersi pure di trasmettere le partite gratis con un po' di pubblicita. L'app quindi invece di danneggiarli moltiplica il numero di spettatori esposti a quella pubblicita.

Comunque questo sistema anti pezzotto dovrebbe riuscire a bloccare agevolmente anche gli streaming di queste app.
 

23 minutes ago, CurvaConi said:

Higuain non lo abbiamo ceduto. Infatti ci tornò poi con un ingaggio pesantissimo e fummo costretti ad una minusvalenza tremenda che ci blocco il mercato l'anno dopo. 

si infatti quello e' stato l'unico problema dell'operazione dato che i 33 mil di Higuain li abbiamo recuperati solo il primo anno. L'anno successivo e' tornato e abbiamo ceduto Mandzukic che pero' costava forse sui 15mil ma comunque molto meno.

In ogni caso, Ronaldo e' costato al massimo una ventina di milioni in piu a stagione per 3 stagioni. rispetto ai ricavi che ha direttamente generato e che producono benefici ancora adesso (il contratto con Adidas da 51 mil ad esempio scade nel 2027).

Non il bagno di sangue di cui si legge qui dentro, insomma. 

25 minutes ago, lucavialli said:

Fatturi 450 milioni e prendi un giocatore (di 33 anni) che ti costa 85

Questo è un dato oggettivo 

Covid o non covid 

E dopo che lo hai preso, grazie a lui, il fatturato aumenta quasi immediatamente di piu di 50mil (aumento che resta quasi totalmente anche adesso) e per far posto a Ronaldo cedi un giocatore (Higuain) che costava 33mil l'anno.

13 hours ago, santrinoilmazzulatoro said:

A casa mia se uno e' del 2008 ha 16 anni

a casa mia diciamo che un 2008 sicuramente compira 16 anni nel 2024, ma siccome il 2024 e' cominciato dal appena 26 giorni, molto probabilmente ne ha ancora 15.  Certamente non 14 comunque, questo si.

Just now, Bluesjuve said:

il covid è un dato oggettivo, se fosse andata allo stesso modo senza covid non lo puoi sapere

Diciamo pure che. senza Covid, tutti gli altri presunti errori o problemi sarebbero stati agevolmente superati.

11 minutes ago, emmepi54 said:

Topic da incubo. Questo calciatore, seppur dotato di ottima tecnica, è anche dotato di una superlativa incostanza. Mi auguro che stia lontano da Torino. Poi, se arriverà, lo tiferò comunque, controvoglia.

Ma a parte che la costanza spesso dipende anche dalle motivazioni e dal contesto, non viene a fare il titolare: come riserva va piu che bene.

Troppa gente qui dentro parla di cose che non capisce.

11 minutes ago, AngriJuve said:

Ma con il liverpool in pienissima lotta per il titolo era il caso di fare questo annuncio? Ok che sono professionisti pagati profumatamente, ma a volte la psiche fa strani scherzi

Puo' anche spingere la squadra a dare il massimo per vincere un ultimo trofeo con Klopp, e anche per motivi utilitaristici dato che col nuovo allenatore probabilmente si valutera' chi tenere e chi mandare via e venire da una stagione in cui si e' avuto un buon rendimento aiuta a restare o trovare piu facilmente una nuova squadra.

34 minutes ago, dany-aq said:

Leggo in rete 495...🤷‍♀️

Un fatturato record quello registrato dalla Juventus FC nella stagione 2018/2019, che stabilisce un nuovo “primato” per tutta la Serie A; dal bilancio Exor emerge infatti che i ricavi lordi sono pari a 621 milioni, che, al netto delle “plusvalenze” generate dalle cessioni, fanno registrare un fatturato di 495 milioni. Un incremento di poco superiore al 20% rispetto all’annata 17/18. 

(varie fonti) 

 

Però forse loro contano qualche voce che tu escludi, non saprei.

Ma comunque sono dettagli 👍

Il report di cui si parla in questo thread viene pubblicato tutti gli anni da Forbes col titolo di Football Money League e quindi , per avere un dato comparabile con quello di cui si parla qui, mi riferivo ai fatturati calcolati da Forbes nelle edizioni precedenti che naturalmente (non esiste quasi mai una definizione univoca di fatturato) e' riclassificato secondo delle sue regole per cui oltre alle plusvalenze se non erro vengono esclusi tutti i ricavi non strettamente sportivi. Se vai a cercare le edizioni precedenti vedrai che il massimo mai raggiunto dalla Juve sono stati i 460mil che ti dicevo sopra. Probabilmente la differenza con il fatturato che hai trovato tu si riferisce a qualche ricavo non strettamente sportivo (le cui categorie sono TV, Matchday e Commercial) magari quelli che la Juve mette in "Altri ricavi".