Teo9

Magari ci andranno. Ma se non ci si va è anche perché secondo me ci stiamo accordando sull'altro processo

E noi non lo stavamo facendo per quello. Perché quello che è in gioco è se stiamo fuori l'anno prossimo o anche quelli dopo. E ancora non lo avete capito.

Ma perché intervenite senza sapere qual era il discorso, facendo la figura degli arroganti e basta? Si chiacchiera.

Perché senza il risultato di questo processo di oggi non è possibile valutare eventuale recidiva (che comunque per i capi d'imputazione scelti pare non concretizzarsi).

Torno a dire, perché allora Chiné ha accettato il patteggiamento in prima istanza? Ah ok

Ma che * scrivi 🤣

Basta 2-0

Basta che ti limiti a cose non illegali, senza dichiarare minacce varie.

Idem. Ma era per dire che dovranno impegnarsi molto di più per toglierci dalla lotta per i primi posti.

Non lo sappiamo, non ce lo hanno detto.

Tu non lo sai, ma minacce di manifestazioni e di distruzione di proprietà pubbliche non sono ben viste dalla polizia postale su un forum. Fanno chiudere noi e ci chiedono i tuoi dati. Io te l'ho detto, poi fai tu.

Certo che hanno parlato. Ma non stupirti se i media non li riportano, potrebbero far venire il dubbio a qualcuno.

E ciò nonostante siamo secondi in una stagione in cui molte partite le abbiamo perse noi.

Chiné aveva accettato e il CONI ha rifiutato solo perché non era valutabile l'eventuale recidiva a quanto si dice. E comunque per chiedere i danni devi fare ricorso e aspettare la sentenza del Coni. Agnelli e co. potrebbero già farlo.

Ha già ripreso tutto e ora era quasi in pari. In ogni caso sono giochi di Borsa, non vuol dire niente. Riporta solo cose su cui sei aggiornato, per favore.

Non c'è però l'art. 31 nella parte stipendi (altra cosa ridicola). La Juve è citata solo per responsabilità oggettiva in merito all'art. 4 dei dirigenti (e quindi per le pene previste dall'art. 8, che vanno da ammenda a punti).

Si confermo, ma il fatto che non lo abbiano proprio considerato reato amministrativo è sempre sembrato strano.

Esattamente. E attenzione l'art. 31 poteva prevedere revoca dei titoli (o peggio). L'ho sempre visto come un segnale di debolezza dell'accusa

Perché non è previsto come pena nel capo di imputazione per cui sei stato processato. Se lo avessero voluto avrebbero dovuti dimostrare la violazione dell'art. 2 (illecito). La slealtà te la danno anche se i tuoi raccattapalle non rimetto in campo la palla, per dire. È una clausola generica e non andrebbe interpretata in quel modo

No, non è una regola. Solo se vi è violazione del fair play finanziario e del settlement agreement che abbiamo sottoscritto con l'Uefa

Non ti so rispondere sulla seconda parte, che sia un teatrino non ci sono dubbi. Sulla prima credo semplicemente che per me è un modo per rimandare a dopo la sentenza di oggi

Perché a seconda della sentenza di oggi si valuterà eventuale recidiva

Perché ha usato tutte le prove girate dalla procura per la prima inchiesta e la seconda è molto più debole di quello che sembra. Non è nostro amico, semplicemente fa il compito che gli hanno dato. Ma le cose sono cambiate da gennaio

Perché Chiné ha accettato il patteggiamento

Io credo e spero che l'obiettivo sia quello, a seconda della sentenza di questi giorni