Teo9

Concordo sul tuo pensiero ma mi ha colpito molto l'esposizione, bellissimo intervento.

Ogni ruolo ha delle responsabilità. Se tu scientemente ti fai grancassa di un tema divisivo per vendere un giornale, non solo sei in malafede, ma sei pericoloso. Ribadisco quanto detto: il chiacchiericcio di calcio in cui ognuno vale uno e tutti possono dire la loro fesseria quotidiana è una cosa. Elevarlo attraverso le parole di chi ha un ruolo importante permette di sdoganarlo e alla lunga lo decontestualizza. E arrivo a dire che il motivo per cui tu oggi stai così acriticamente difendendo questa cosa è la dimostrazione che l'effetto è stato raggiunto: ormai anche tu credi che chiunque possa sparare la propria senza considerare le conseguenze, perché tanto si parla di calcio. Quando invece è proprio il fatto che temi di questo tipo possano essere espressi da chi ha alta visibilità il problema. Quello che poi porta un procuratore ad avere il logo di una squadra su cui indaga sul cellulare, o la seconda carica dello stato a fare certe dichiarazioni. E quando poi sono queste persone che prendono decisioni, inevitabilmente il loro bias - perché ormai conclamato e accettato - non sarà più considerato come problematico. Invece bisogna farle notare subito queste cose, perché debbano giustificarle e perché la prossima volta ci pensino due volte a farle. Esattamente come succedeva al bar: ma è una dinamica che nel mondo dei social e disintermediato non esiste più o quasi.

Ma è lapalissiano. A me fanno tanta paura quelli che fanno di tutta l'erba un fascio su queste cose, perché sono quelli che poi sdoganano i totalitarismi dicendo "così fan tutti". Nel caso di Zazzaroni quello che tu ricostruisci è corretto e spiega perché si è sentito di dire quella cosa nonostante il suo ruolo

E ti dico che questo tuo approccio, che non riconosce la responsabilità insita in un ruolo, è il motivo per cui il calcio è il marasma che è in Italia. Che risponde sempre alla legge del più forte e quindi "chi fa più rumore" ha ragione. Invece no: tutta Italia ha potuto dire AD ALTA VOCE che la Juve ruba perché la Gazzetta gli ha dato la sua benedizione. Prima lo dicevano e il loro parere aveva lo stesso valore di quelli che dicevano che non era vero, e che a rubare erano altre. Con quella mossa, ha sdoganato una chiacchiera da bar a tema di discussione valido e riconosciuto a tutti. E, esattamente come per Zazzaroni, la cosa più grave è che lo ha fatto guidato da persone della fede calcistica che avrebbe beneficiato del loro intervento a giustificare una diceria. E' lo stesso per Zazzaroni: ovviamente i tifosi da bar dopo grappini e altro diranno che Nicolussi ha fatto apposta dopo che un direttore di giornale ha legittimato il loro parere. Non riconoscerlo è molto, molto ingenuo. E' la storia del tacchino induttivista: pensava che fosse tutto normale essere nutrito ogni giorno con bei cibi grassi. Solo che un giorno è arrivato il ringraziamento e lo hanno messo in tavola. Così, credendo che tutti abbiano il diritto di dire quello che vogliono, facciamo la fine del tacchino, perché guarda caso queste cose escono sempre da tifosi avversi (perché direttori juventini non ce ne sono, e i pochi hanno un'integrità), e sempre a nostro detrimento.

E' stata un'uscita vergognosa e senza senso da parte di uno che ha quel ruolo e quella esposizione. Paragonarlo al commento da bar di un tifoso qualunque è purtroppo un esercizio molto pericoloso e ingenuo. Le parole di un direttore di giornale, peraltro espressione, tramite il Corriere, proprio del tifo che avrebbe subito un torto da questa cosa, sono molto peggiori. Un po' come se io andassi a dichiarare guerra alla Svizzera, o ci andasse la Meloni. L'effetto sarebbe completamente diverso. Per migliorare questo Paese bisogna sorridere con sufficienza alla sparata sul forum o al bar, ma protestare pesantemente se questi commenti li fanno i direttori di giornali. E se possibile spingerli alle dimissioni. Tu schiacci tutto sul tifoso da bar, io invece dico che se si lasciano passare queste cose, il commento del tifoso da bar diventa importante come quello del Direttore, con tutte le conseguenze del caso. A questo proposito, vorrei sottolineare che nessun direttore juventino o di un giornale juventino si è mai permesso di prendere questo genere di posizioni contro giocatori e arbitri, addirittura sottintendendo la malafede. Questo perché esiste una cosa che si chiama deontologia a cui il tifoso da bar non è chiamato, ma il direttore sì.

Ma infatti l'unico che dovrebbe intervenire è l'Ordine dei Giornalisti, per un'illazione vergognosa. Difenderlo è malafede. Dire che tutti fanno così, è malafede.

Dai, su. Sappiamo tutti come fai. Io ti devo ringraziare. Hai fatto una previsione errata, te l'ho fatto notare.

Sofferenza incredibile, come tutto l'anno. Portiamo a casa questa qualificazione e ringraziamo Tudor. Per il resto pochissimo da festeggiare Devo dire che ci credevo poco. Poi quando @Made ha dato per certa la qualificazione della Roma ho rivisto un barlume di speranza.

Vittoria di platino.

C'è da dire che il Bologna ha avuto un calendario veramente proibitivo, pur partendo dalla quarta fascia. E nonostante tutto se l'è giocata molto più di altre che magari ora galleggiano perché hanno avuto il bonus delle scartine. Riguardo al quinto posto, c'è ancora tempo per vedere. Certo piazzassimo 3 squadre agli ottavi dirette (e penso altre 2 anche in Uefa) non saremmo messi male

Una cosa interessante di questo tabellone è che, dal momento che diverse big resteranno nei playoff (sicuramente PSG e City, possibile almeno una tra Real e Bayern) difficilmente si creeranno "autostrade" come in passato per semifinali e finale.

Ti ha risposto bene tantra sopra. La differenza l'han fatta le squadre arrivate tra 32sima e 36sima, e noi non ne abbiamo incontrata nessuna. "Fare mea culpa" è una bella frase fatta che ti fa sembrare figo, ma in realtà è una considerazione generica che non tiene conto di alcuni dati evidenti. Magari in una situazione normale vincevamo con lo Stoccarda e perdevamo con il City e il risultato era lo stesso. Bisognava vincerne una in trasferta tra Lille, Birmingham e ieri.

Infatti trovo queste preoccupazioni premature

Sì sto facendo un po' di combinazioni durante un'orribile riunione. Le possibilità di incontrare una big esistono, ma sono molto basse. E la soluzione per non incontrarle al 90% è vincere o pareggiare

Divertiti: https://www.uefa.com/uefachampionsleague/simulator/ Se tutte le grandi vincono (e noi vinciamo) finiamo decimi nell'urna con il Real contro Bruges o Benfica, e agli ottavi contro Borussia o Bayern Se noi pareggiamo finiamo 16simi e al momento avremmo contro Celtic o Monaco, ma poi Barca o Liverpool Se perdiamo finiremmo 20simi con Lilla o Brest come prima rivale, e poi Inter o Arsenal

Tante parole, un po' casuali. Real e Bayern hanno partite semplicissime alla prossima, vinceranno sicuramente e largamente e arriveranno tra le prime fuori dagli ottavi. Significa che basta non arrivare tra gli ultimi del girone per non incontrarli. Un pareggio è sufficiente per evitarle ad esempio. La realtà è che impossibile prevedere quanto succederà, ad oggi, perché le combinazioni sono molte. Potete divertirvi qui: https://www.uefa.com/uefachampionsleague/simulator/

Assolutamente vincere questa. Ti sei messo in una buona posizione e sei qualificato al 99% anche perdendo le due partite non facili che ci restano. E considerato il calendario di gennaio, è importante poterci arrivare senza giocarle entrambe alla morte Il campionato è lungo e non è successo niente di irreparabile. Bastava vincere a Lecce...

Sposta il fatto che il tuo parere era parziale, condizionato dalla conclusione a cui ci volevi condurre, che è riassunta nella tua ultima frase. Che sembra una sentenza, ma profuma di speranza.

Non ha parlato di partita dominata, ho parlato di partita giusta come facevo anche ai tempi di Allegri quando si vedeva che era stata preparata bene sulle caratteristiche dell'avversario

Lettura interessante. Per me siamo anche arrivati con la lingua fuori, e questo comporta allenamenti meno brillanti e cali di concentrazione e grinta anche in partita. Speriamo ora inizi una nuova fase con questa nuova consapevolezza

E' sbagliato dire che abbiamo difeso tutta la partita nel nostro centrocampo. La palla l'hanno tenuta di più loro, ma non nel nostro centrocampo. E hanno fatto meno tiri in porta di noi, segno che il possesso era sterile e lontano dalla porta. Quindi, convenuto che non è stata una partita difesa e contropiede, ma sono state fasi all'interno di una partita che hai provato a vincere fin dall'inizio, perché tirare in mezzo Allegri o la difesa all'italiana? Solo per attirare repliche piccate, preventivate dalla classica frase "non si offenda nessuno". Non è offensivo, è sbagliato.

L'azione è stata innescata da Gatti ma è tutto tranne un contropiede. Guarda le posizioni: Sono messi male, ma il cross parte dalla trequarti con davanti 9 giocatori del City, di cui 6 in area. Se non è una difesa schierata poco ci manca. E comunque qui è prima della sforbiciata, poi la difesa si è risistemata tanto che Dusan salta in mezzo a 3. Quindi, decretato che solo il primo goal non è contropiede, resta il secondo con una grande uscita dalla nostra difesa di Danilo.

Non è una parolaccia, è solo completamente sbagliato. Non c'entra niente con una vittoria allegriana, è solo un modo per cullare l'epididimo alle vedove, ma resta comunque sostanzialmente falso se si parla di calcio.

Bravo, analisi corretta. Parlare di una partita in contropiede o di una partita allegriana è un modo per sminuire una partita cucita perfettamente sull'avversario. Sulla palla di De Bruyne c'è anche un errore di copertura sulla palla a centrocampo. Lui poi fa una magia e vabbé.

I goal sono arrivati in contropiede, ma la partita non è stata vinta per il contropiede, perché le statistiche dicono che la partita è stata vinta proprio perché noi siamo andati verso la porta, loro no. Abbiamo fatto più tiri di loro e il loro portiere ha dovuto fare più parate. Il dato sul possesso (al di là che di per sé non vuole dire nulla, come sai) è falsato dal fatto che nel secondo tempo abbiamo passato dal 70simo in avanti a difendere com'era giusto che fosse. Al momento del secondo goal, dopo i primi 20 minuti del secondo tempo, il possesso era 40 e 60. Poi è stato tipo 20 - 80. Ma è un dato "inutile".