signos77

18 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

es “Sussistono concreti elementi per ritenere che i calciatori, in accordo con la società, abbiano rinunciato a percepire, in concomitanza con il periodo pandemico, una sola mensilità e non quattro, come per contro comunicato da Juventus Fc nel marzo 2020”. E le restanti tre mensilità, “non sarebbero oggetto di rinuncia, bensì di differimento ad esercizi successivi. Ad alcuni indagati è stato contestato il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni insistenti.

 

Poi sempre facendo riferimento a FARSOPOLI non mi stupirei se s'inventassero qualcosa di nuovo pur di punirci, come ad esempio l'illecito strutturato, ragazzi, capisco che son passati tanti anni ma fate un po' di mente locale alla porcata subita allora

Illecito di cosa scusa? che hanno a che vedere dei flussi finanziari con l'illecito sportivo? dai su siamo seri... proprio esagerando possono arrivare a qualche punto di penalizzazione...

Sarà un caso che tutto questo ha cominciato ad esistere dopo che se ne sono andati gli Agnelli Senior ovvero Gianni e Umberto... e quello ad oggi con più agganci e potere ovvero J.Elkann non so quanto si interessi realmente di Juve...

1 minuto fa, Shinji Ikari ha scritto:

E a te cosa frega? 

Tifi Juve o Agnelli?

 

Era una battuta... sei diventato acido come un limone ultimamente...

Adesso, Shinji Ikari ha scritto:

La Juve non rischia nulla. 

Rischia solo Agnelli e sinceramente fatico a comprendere perché molti lo stiano difendendo manco fosse un loro parente

 

Beh pero' tu esageri nell'altro senso pero' quasi stile Ziliani non è che... 

1 minuto fa, Mr. Bluff ha scritto:

Su questo hai ragione. L'inchiesta nasce sulle plusvalenze fittizie e poi si sposta ad altro. Falso in bilancio, false comunicazioni e dulcis in fundo violazione sulla legge in materia di società quotata in borsa. In particolare si contesta la mancata collaborazione con la Consob organo designato dalla legge al controllo delle suddette società.

Ci trovo un che di premeditato e persecutorio in tutto ciò... ma sono di parte e quindi magari vedo male io...

2 minuti fa, badboy ha scritto:

Ma perché continuiamo a parlare di plusvalenze? Mi sembra chiaro che il focus sia un altro. 

Il chiaro ad oggi faccio fatica a scorgerlo, da quel che mi pare di capire comunque la procura è partita dalle plusvalenze per poi arrivare alla manovra stipendi non so se perchè scoperta la stessa durante le indagini o se per il fatto che la stessa procura si è resa conto che sulle sole plusvalenze non aveva il coltello dalla parte del manico... 

11 minuti fa, elpanteron ha scritto:

mamma mia quante * scritte una dopo l'altra...gente che pensa di essere esperta e non capisce assolutamente niente. povera italia....

Avvocato? Giudice? parli lei che ne sa... 

3 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Sul piano sportivo NULLA puo essere contestato alla juve. 

La giustizia sportiva potrebbe intervenire SOLO E SOLTANTO se EVENTUALI artefizzi ACCERTATI avesse permesso alla juve di iscreversi nei campionati.

Cioè che molti IGNORANO è che L'azionista di maggioranza EXOR ha introdotto nella casse della juve 2 aumenti di capitali atti a coprire ABBONDANDEMENTE QUALSIASI PERDITA DI QUALSIVOGLIA ENTITA'.

 

Ergo, procura dice ehhh false dichiarazioniiii bilanci taroccati, la juve risponde, perchè avrei dovuto se ho immesso capitale a ripianare ampiamente i debiti?

Si la roba inspiegabile sarebbe tutto il taroccamento per poi immettere capitali a copertura delle perdite? avrebbe dell'assurdo...

1 ora fa, Mr. Bluff ha scritto:

Si, perchè sono emersi fatti nuovi rispetto a quelli giudicati dalla Giustizia Sportiva.

Tutto nasce dal famoso accordo con i calciaori di non pagargli 4 mensilità durante il Covid..

Invece le mensilità non pagate sarrebbe una soltanto, le altre sono state pagate negli esercizi successivi, coprendo l'esborso con emissioni di fatture false fatte a procuratori per prestazioni mai ricevute, con le quali si è portata in detrazione Iva in realtà mai versata. Inoltre ci sarebbero intercettazioni dove i prezzi di acquisto e vendita dei gicoatori risultano diversi da quelli dichiarati.

Dalla perizia disposta dalla Procura il falso in bilancio emerso sarebbe enorme.

chicca: la guadia di finanza avrebbe sequestrato carte che si alcuni impiegati della Juventus si stavano apprestando a bruciare fuori della sede della Continassa.

Nelle contestazioni della procura non ci sono le plusvalenze, c'è ben altro.

Si e sta roba da dove salta fuori? fosse così ci sarebbero impiegati della Juve già arrestati...  a mio parere al momento sono tutti teoremi della procura che molto poco ha in mano di concreto... ma magari mi sbaglio io...

14 ore fa, Mich ha scritto:

In base a cosa questo non è il caso ?

Affermare che un indagine è stata avviata per questioni di tifo è un enorme *.

In Italia per il caso plus fittizie sono state indagate anche altre squadre, i pm avevano la maglia bianconera ?

 

A me che il pm faccia questo tipe di inchieste con i miei soldi frega poco, sicuramente meglio spenderli così che in bonus ad minchiam vari.

Per me il prosciutto non sugli occhi ma sul cervello lo ha chi crede che pm e magistrati si spostano per tifo calcistico. Il vostro piccolo mondo non è quello della gente normale là fuori.

Forse sei tu che hai il prosciutto sugli occhi e dopo non so quanti anni che ci vivi non hai ancora capito come funziona l'Italia... avessi seguito un minimo le vicende di Calciopoli forse non diresti queste cose...

5 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Tutto normale, visto che nel 2006 Moggi taroccò le partite da solo, visto che avversari e arbitri non vennero condannati per partite taroccate..... 

Normale non fu come venne trattata la Juve ma come non vennero trattati gli altri... senza contare poi la "immensa" pulizia dell'Inter poi prescritta scoperta in epoche successive...

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

i conti e la situazione dei conti di quel periodo non era nemmeno lontanamente paragonabile alle ipotesi attuali. La triade sui conti ha sgarrato poco o nulla perchè al tempo avere a che fare con la proprietà ti faceva rigare molto dritto, su certi argomenti. 

Invece adesso che la proprietà era direttamente dentro la società si son messi a fare porcate su porcate... ma a me pare che si sia molto molto lontani dalla realtà ed in ogni caso stando a quanto ho letto il nodo principale rimangono le plusvalenze... voglio proprio vedere come faranno a inventarsi una fattispecie per cui dimostrino l'oggettività del valore dato ai giocatori... visto che fatto questo finirebbe in procura come minimo il 50% di tutta la serie A... 

2 minuti fa, badboy ha scritto:

Al netto di ogni idea, si può solo attendere gli sviluppi di questa vicenda. Ottimisti e pessimisti dovrebbero tacere entrambi.

Certo a me da solo fastidio leggere tifosi della Juve che accusano e vogliono il male della propria squadra del cuore... di questi tifosi non ne abbiamo bisogno... basta già tutto l'odio e il livore degli altri manca solo averlo da quelli che si professano tuoi compagni di tifo...

1 minuto fa, Mr. Bluff ha scritto:

Certo, però ti dico che in caso di condanna stavolta non si rischia la B ma la radiazione.

Si vabbè la sparizione dalla faccia della terra... 

2 minuti fa, Mich ha scritto:

sono lì per indagare, se non indagano non possono scoprire nulla.

Lo sperpero di soldi pubblici è altro.

Vabbè oh pensala come te pare... 

4 minuti fa, Mich ha scritto:

Come cosa c’entra ?

Ma sei in grado di leggere cosa hai scritto? Va te lo riporto

 

Tu: “non credo anzi mi rifiuto di pensare che fior di professionisti abbiano certificato un bilancio senza un costo o un debito conseguente di 90 mln”

 

Io: “Non sarebbe il primo caso nella storia”.

 

Ergo puoi rifiutarti di credere quello che vuoi e dire di occuparti di quello che ti pare, la storia è piena di caso in cui “fior di professionisti” hanno certificato bilanci palesemente falsi.

Poi che il giochetto contabile della Juventus costituisca reato  o in meno verrà deciso da un tribunale com’è giusto che sia.

 

Quindi si, non sarebbe il primo caso, vedremo se sarà il primo per la Juventus.

Non sarebbe neanche il primo caso di sperpero di soldi pubblici per un inchiesta giudiziaria basata sul nulla... 

4 minuti fa, Mich ha scritto:

Perché prendi la via della tangente parlando di colpevolezza ?

Ti ho detto che il la storia è piena di falsi in bilancio.

 

Ma questo cosa stracavolo centra? Detto che poi le accuse non sono più di falso in bilancio ma di altre fattispecie...  Io me ne occupo per lavoro di Bilanci quindi so esattamente di che parli... ti ripeto se fai aggiustamenti diciamo "fantasiosi" mi pare poi assurdo che lo pubblicizzi ai 4 venti come fatto per l'accordo coi calciatori... ma poi mi sbagliero'...

2 minuti fa, PR20 ha scritto:

I "professionisti" certificano il bilancio in base alla documentazione che gli viene messa a disposizione.

Se leggono di un accordo in cui i calciatori rinunziano a delle mensilita di stipendio allora certificano che va bene presentare un bilancio in cui i costi di quelle mensilita non sono presenti.

 

Se invece poi esiste un accordo segreto nel quale i calciatori di fatto non hanno rinunciato a una cippa ma hanno semplicemente accettato di rinviare il pagamento di quelle mensilita' di stipendio di qualche mese (il che avrebbe richiesto un trattamento in bilancio di quei costi completamente diverso) questo chi certifica il bilancio non puo' saperlo.

Certo ovvio, ma l'accordo è stato pubblicizzato ai 4 venti e pure i revisori dei conti avranno avuto delle carte che provano il tutto... di questo famigerato accordo segreto ne parla la procura che accusa vedremo se esiste qualcosa a suffragio di questo... ad oggi si parla solo di ipotesi almeno da quello che leggo e nulla di certo è stato trovato a conferma... 

2 minuti fa, Mich ha scritto:

Non sarebbe la prima volta, anzi.

Vabbè annunciando l'accordo come hanno fatto pubblicamente?  io devo poi capire perchè volete il male della vostra squadra del cuore... non riesco proprio a capirlo... io fino a prova certa del contrario li considero innocenti... invece qua si millantano già pseudo certezze del contario...

2 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Ma poi c'è modo di sapere quali sono le annualità e le operazioni oggetto di indagine? Mi par di capire che il primo anno pandemico sia indubbiamente sotto inchiesta... Mi domando se si parli anche di annualità precedenti

Io credo che sia tutto molto fumoso e non credo anzi mi rifiuto di pensare che fior di professionisti abbiano certificato un bilancio senza un costo o un debito conseguente di 90 mln... ma stiamo scherzando? sono proprio curioso di vedere come va a finire  e parlo degli stipendi ai giocatori perchè credo che sulle plusvalenze a meno che non si inventino giurisprudenza con noi resta il nodo inestricabile per le procure della valutazione dei giocatori... a me pare un''inchiesta persecutoria nei confronti della Juve di un Pm che mira a farsi curriculum con un'inchiesta mediatica....

16 ore fa, J Solo ha scritto:

Giocatore di una scarsezza invereconda

Per me ha un solo grosso problema la testa, se avesse la voglia di migliorarsi di un Ravanelli o di un Torricelli potrebbe farebbe un'ottima carriera, e non dico che potrebbe diventare il titolare della Juve nei prossimi anni ma un giocatore col senso del gol e affidabile nelle rotazioni anche da poter stare in rosa in una squadra come la Juve... per dire lo Zalayeta o il Padovano dei tempi andati...ovviamente con i se e con i ma non si va da nessuna parte... 

9 minuti fa, Naztal ha scritto:

Io ho la sensazione (non supportata da dati scientifici) che Gatti non abbia le stimmate di un Torricelli, che sia un giocatore più “simpatico” che bravo ed in questa accezione lo vedo come erede di Pinsoglio: una sorta di mascotte emblema del ragazzo normale che ce l’ha fatta.

Posso e spero di sbagliarmi, ma è una mia sensazione.

Come chi vede in Gatti un futuro titolare della Juve lo fa sulla base di mere sensazioni, perché a 24 anni (non 17/18) iscrivere nel proprio curriculum un solo anno di B è tutt’altro che notevole…

 

Mi piace tutta questa gente che esprime giudizi sul giocatore... ma almeno qualche partita del Frosinone lo scorso anno l'avete vista... e dovrebbero essere almeno una decina per dare un giudizio... 

11 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Sono due anni che dice così prima di ogni big match e poi, puntualmente...

Domani con la coppia Theo-Leao sulla nostra destra, prevedo difficoltà enormi, unite alla l'ora intensità che noi ci sogniamo.

Faremo solita partita lenta e molle per sfruttare le ripartenze e gli errori loro.

Il Milan non mi sembra nel periodo in cui pialla avversari... chiaro che dovremo stare attenti alla loro corsia di sinistra ma non mi pare che negli anni scorsi non abbiano giocato Theo e Leao contro di noi... anzi... lo scorso anno fini 0-0 con rugani centrale di difesa per dire... Intensità? io ho visto l'ultima mezz'ora di Empoli-Milan e di intensità ne ho vista davvero poca da parte degli zozzoneri... ma vedremo... qui tanto va di moda far sempre le cassandre...

1 ora fa, Trezegol96 ha scritto:

Si Soulè sarebbe stato il cambio più naturale. Evidentemente l'intenzione era palleggiare a centrocampo ed addormentare la partita. A 15/20 minuti dalla fine ci può anche stare, stai vincendo 2-0 era abbastanza inutile sprecare energie dato che si gioca già sabato e poi di nuovo in Champions. Penso che gli ingressi di Miretti e Locatelli erano proprio indirizzati a questa intenzione.

A me quello che ha fatto veramente arrabbiare è il gol preso con la difesa a 40 metri. Tutti fermi, con Bonucci che rimane indietro e tiene in gioco l'avversario. Tutti col corpo "rigido" e non pronti sulle gambe per correre all'indietro....

Bonucci fa sempre schifo quando entra a partita in corso... e già fa schifo di suo parecchie volte dall'inizio...

1 ora fa, Okabe ha scritto:

E' diventato insopportabile.

Ormai porta avanti questa battaglia a dispetto di tutto...anche quando potrebbe godersi la vittoria.

Anche quando vince le sue dichiarazioni sono insopportabili

Ma di insopportabile ci sono più che altro i commenti degli Haters qui dentro... che poi se stai a leggere tra le righe ha detto che dobbiamo essere più concreti e fare gol quando ne abbiamo la possibilità per chiudere le partite cosa persino condivisibile...

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Blanchard era duro tifarlo perché ha giocato una decina di partite appena, non mi ricordo manco che faccia e tipo di gioco avesse.

Lippi lo bocciò in un nanosecondo, come anche Athirson.

Per il resto d'accordissimo, si tifa e si devono volere le vittorie sempre.

Si ma infatti l'ho solo citato per rendere meglio l'idea 

1 minuto fa, Atlantic ha scritto:

Per me al 99% siamo fuori dalla champions.

Le due partite contro il Maccabi serviranno a guadagnare l'accesso all'Europa League.

Vinciamole per non rendere inutili le ultime due, sarebbe comunque una cosa da Juve