Dale_Cooper

Passata la nottata, commento a freddo. Faccio davvero fatica a trovare qualcosa di positivo dopo la partita di ieri. Faccio fatica proprio a commentare, a dirla tutta. Più passano le stagioni, più ho la sensazione che questo sia uno dei periodi più bui della storia della Juventus. Delusione dopo delusione, la sensazione è sempre la stessa: siamo alla deriva e ogni settimana c'è da aspettarsi qualcosa di peggiore a quella prima, un disastro che continua da anni e nessuno fa nulla. Sulla partita: il primo tempo, tutto sommato, lo abbiamo anche giocato bene. Nulla di straordinario, ma eravamo in partita. Poi il solito blackout totale. Un secondo tempo imbarazzante, inesistenti, molli, impauriti. Letteralmente con la cacca nelle braghe. Il 3-1 finale è addirittura generoso: poteva tranquillamente finire 4-0 senza che nessuno avesse nulla da ridire. E qui mi fermo un attimo. Domenica scorsa scrissi che nel primo tempo saremmo potuti andare sotto più volte e che alla fine, godevo per la vittoria ovviamente, contento per il secondo tempo, ma che nel primo tempo siamo stati molto fortunati. Apriti cielo: frecciatine, battutine, carri, insulti. Ora forse, dopo il naufragio di ieri, sarebbe il caso di imparare a rispettare tutte le opinioni, perché la realtà è sotto gli occhi di tutti. La Juventus è in declino da cinque anni. Cinque!!! È inutile continuare a nascondersi dietro le vittorie sporadiche o i singoli episodi fortunati. Questa squadra fa ribrezzo, e negarlo significa voler male alla Juve. Questa squadra non so neanche se ha la forza di arrivare quarta. Siamo alla deriva ed è ora di mettere da parte le fazioni e svegliarsi: siamo fuori dalla Champions nella prima fase praticamente, perso soldi europei, stiamo lottando per il quarto posto da inizio campionato, facciamo a malapena tre vittorie di fila, perso la Supercoppa malamente. Questa è la realtà della stagione. E che diamine. E a me piace parlare di tattica, difendere l'allenatore e i tesserati. Ma poi c'è la realtà dei fatti che dice che questa Juventus sta facendo evidentemente molto male. Gestione dei cambi e lettura della partita: cambi tardivi e sbagliati, solita confusione totale nelle scelte. Mai un doppio centravanti quando serve, e poi sempre il solito Gatti mandato in avanti a caso quando siamo sotto, come se fosse la soluzione a tutto. Savona entrato malissimo, completamente fuori dal ritmo. Squadra sfilacciata, zero connessione tra i reparti. E Di Gregorio? Continuava a rilanciare lungo dal fondo, ma i nostri statici, immobili, manco andavano incontro al pallone!!! Aspettavano che lo prendesse il PSV, roba da dilettanti. Mancava proprio l’ABC del gioco: lettura della partita inesistente, nessuna reazione tattica. Così non si va da nessuna parte. La società: un altro grande classico. Nessuno che nel post-partita ci metta la faccia. Nessuno che si assuma le responsabilità. Parlate prima, ma mai dopo. Sono arcistufo di parole al vento, di proclami, di interviste inutili prima delle partite per poi sparire quando c'è da metterci la faccia. Dovete chiedere scusa a chi si fa 1.000km per venire a vedere certe figuracce. Dovete capire che la Juventus non è vostra: la rappresentate, la amministrate, ma è dei tifosi. Andatevene, grazie. Aspetto novembre 2025 e spero nel miracolo Agnelli, perché 'sta società mi pare una roba uscita dai Looney Tunes. Capitolo infortuni: non mi arrabbio neanche più. Ormai è una barzelletta. Sempre gli stessi problemi, sempre le stesse giustificazioni, sempre la stessa gestione dilettantesca. Sul quinto posto Champions evito proprio di parlare, visto che anche lì mi sono beccato le solite risposte simpatiche. Ma dopo la debacle italiana penso che ci sia poco da aggiungere. Umiliati da Belgio e Olanda, alla faccia di chi pensa che il campionato italiano sia il top del mondo. Alla fine, sintetizzo tutto così: questa Juventus non è all’altezza della sua storia. E chiunque continui a minimizzare sta solo contribuendo al disastro. Avanti così.

La direzione di Maurizio Mariani nel derby d'Italia tra Juventus e Inter è stata complessivamente molto buona, senza episodi clamorosi o particolari errori che abbiano condizionato in maniera decisiva l'andamento della partita. L'arbitro romano ha gestito la gara con un metro piuttosto uniforme, intervenendo poco con i cartellini e dirigendo il gioco con sufficiente personalità, tanto da guadagnarsi un giudizio inizialmente positivo da gran parte degli osservatori. Tuttavia, la Gazzetta dello Sport ha mosso critiche piuttosto nette su quella che ritiene un'insufficiente distribuzione di ammonizioni, sottolineando come la Juventus avrebbe meritato almeno quattro cartellini gialli. Secondo il quotidiano, già nei primi minuti Kolo Muani avrebbe commesso un pestone da sanzionare, seguito da un tocco di mano di Nico Gonzalez e da un intervento di Conceicao su Dumfries che, a loro dire, avrebbe potuto interrompere un'azione potenzialmente pericolosa. Inoltre, la Gazzetta ritiene che McKennie avrebbe dovuto essere ammonito per un pestone su Bastoni, mentre Weah sarebbe stato responsabile di un'entrata scomposta su Dimarco. A completare l'analisi, il giornale sottolinea come sia stato giusto non concedere rigore per il presunto tocco di braccio di Gatti, reputando corretta la scelta di non fischiare. Trovo davvero imbarazzante che la Gazzetta abbia posto così tanta enfasi sui presunti quattro cartellini mancanti, vivisezionando ogni intervento commesso dai giocatori della Juventus e, curiosamente, sorvolando su episodi ben più evidenti che hanno visto protagonisti i calciatori dell'Inter (gomitata di Thuram su Gatti, ripartenze fermate con interventi non proprio ortodossi, trattenute di Acerbi in contropiede, proteste plateali, senza dimenticare Inzaghi che è entrato in campo a più riprese). Pare che questa analisi sia stata fatta completamente ignorando il metro di giudizio utilizzato dall’arbitro che, personalmente, ho apprezzato proprio perché ha privilegiato un gioco più fluido, lasciando che fosse il campo a parlare. Non mi sorprende che ala Gazzetta tiri fuori un articolo del genere, ma la cosa fa piuttosto sorridere. Basti vedere il sottotitolo su Gatti: "Ma niente braccio in area". Sembra che abbiano voluto rimarcare l’episodio solo perché i giocatori nerazzurri si erano messi a protestare in massa, nonostante il pallone non si sia nemmeno avvicinato al braccio del difensore bianconero. A questo punto, sarebbero potuti arrivare perfino a scrivere: "Non c'è fuorigioco sul gol di Conceicao", giusto per sottolineare come Sommer e soci, di default, avessero già alzato il braccio pur avendo l'avversario in gioco di diversi metri. Nel complesso, credo che l’arbitraggio di Mariani sia stato decisamente all’altezza, soprattutto se confrontato con direzioni di gara molto più controverse e con un metro di giudizio molto altalenante a cui abbiamo assistito in passato. L'unica pecca, a mio parere, l'aver fischiato troppo ai difensori che, a contatto con gli attaccanti, si lasciano cadere. Ritengo, comunque, sia più corretto riconoscere la costanza di un metro di giudizio piuttosto che analizzare ogni singolo dettaglio con un filtro eccessivamente di parte.

Squalificano Giuntoli

Stasera sensazioni di Dortmund, non so il perché. Me la facevo sotto nel post-partita, trenta secondi dopo l'inizio dicevo "questa la passiamo easy".

Federico Chiesa ha vissuto un pomeriggio da dimenticare nella clamorosa eliminazione del Liverpool per 1-0 contro il Plymouth Argyle nel quarto turno di FA Cup. Con Salah assente, l'ex Juve ha avuto l’occasione di partire titolare, ma la sua prestazione è stata ben al di sotto delle aspettative, scatenando critiche pesanti da parte della stampa inglese. I giudizi dei media non lasciano spazio a interpretazioni: la sua media voto è stata di appena 3.9, un dato che riflette perfettamente la difficoltà che ha avuto nel lasciare il segno. Goal è stato particolarmente duro, affermando che Chiesa "ha offerto praticamente nulla sulla fascia", mentre Ian Doyle del Liverpool Echo lo ha definito "molto deludente", evidenziando come nei primi 25 minuti non abbia praticamente toccato palla. Le statistiche non fanno che confermare quanto visto in campo: Solo 4 duelli vinti su 17 13 contrasti persi (nessuno peggio di lui in campo) 1 solo dribbling riuscito su 10 tentati 29 palloni persi (dato da brividi per un attaccante) Numeri impietosi, che dipingono un quadro chiaro: Chiesa non ha mai trovato il ritmo della partita e ha sofferto la fisicità degli avversari. Anche gli opinionisti inglesi non hanno usato giri di parole. Karen Carney di ITV Sport ha dichiarato senza mezzi termini: "Chiesa non ha giocato bene. Tutti vogliono vederlo tornare al top dopo gli infortuni, ma oggi è sembrato completamente fuori forma: semplicemente non abbastanza bene." Un commento difficile da contestare. E dire che appena pochi giorni fa aveva giocato i suoi primi 90 minuti completi da quando è a Liverpool in Champions League contro il PSV, un segnale che faceva ben sperare per una sua ripresa. Ma la prova disastrosa contro il Plymouth rischia di compromettere le sue possibilità di guadagnare spazio nelle prossime partite. Con l'eliminazione dalla coppa nazionale, le occasioni per convincere Arne Slot si riducono ulteriormente, e ora il 27enne dovrà sfruttare al massimo ogni minuto che gli verrà concesso. Insomma, la sua avventura in Premier League è ancora in salita. Serve una svolta, e serve in fretta.

Sembra che il concetto del referee manager sia stato utile quando c'era da instaurare un certo tipo di rapporto con la classe arbitrale, ma appena il vento ha iniziato a soffiare in direzione diversa, improvvisamente non è più una figura così indispensabile. Veramente curioso vedere come, quando gli episodi arbitrali pendono sempre da una parte, tutto sia "normale" (succedono gli errori... gli arbitri sono umani... ringraziamo l'Inter per aver messo il referee manager, ecc.), mentre quando il margine di errore si assottiglia e qualche episodio gira a sfavore, scoppia il caos. Lo smoking bianco è tornato di moda, a quanto pare. Metafora perfetta per descrivere certe dinamiche di quella squadra. Peccato che la memoria sia corta, e si dimentichi facilmente quante decisioni dubbie abbiano indirizzato certe stagioni passate. Ma d'altronde, certe abitudini sono dure a morire.

Innanzitutto un grande applauso a tutti voi per il tono e la qualità delle discussioni in questo topic: confesso, quando l’ho riaperto ero già pronto a chiuderlo, invece mi avete sorpreso con spunti interessanti e argomentazioni di altissimo livello. Grazie di cuore, davvero. E ovviamente un ringraziamento speciale va a @jouvans, che sta guidando questa iniziativa con i suoi contributi puntuali e il suo preziosissimo supporto partita dopo partita, giorno dopo giorno. Vorrei sentire la vostra opinione sulla partita di ieri sera, soprattutto in merito alla gestione del centrocampo nel primo tempo. Personalmente mi è sembrato di vedere un reparto piuttosto distaccato dallo sviluppo del gioco, quasi "avulso", con i centrocampisti poco inclini a farsi trovare tra le linee per dare soluzioni di passaggio o copertura. In alcune fasi, McKennie, Thuram, Nico e Conceicao mi sono sembrati troppo isolati, lasciando campo libero all'Inter, che di fatto è riuscita a guadagnare metri e a controllare il ritmo del match. Il mio sospetto è che Thiago volesse piazzare Koop in una sorta di ruolo "alla Locatelli" come fulcro della manovra, ma senza eccessive responsabilità di copertura (quindi non a schermare il centrale che si stacca, per intenderci), quanto più a fungere da vero e proprio collante fra i tre reparti. Tuttavia, per come si sono poi disposti in campo, quella connessione non mi è sembrata funzionare a dovere. Forse per mancanza di automatismi, forse per l’interpretazione errata dei movimenti, il risultato è stato un centrocampo a tratti disunito e poco efficace nel recupero palla. Secondo voi è una lettura plausibile? Oppure c'è dell’altro che mi sfugge? Aspetto le vostre impressioni, soprattutto su come si potrebbe intervenire tatticamente per evitare che in futuro il centrocampo si "scolleghi" in questo modo. Sulla carta, l'idea di avere un regista mobile in quella posizione non mi dispiace affatto, ma ieri sembrava che i giocatori non sapessero bene quando accompagnare l’azione e quando, invece, muoversi in copertura. Che ne pensate?

Imbarazzante che la Gazzetta si metta a parlare di questi quattro gialli mancanti, vivisezionando ogni intervento della Juventus (ovviamente non quelli dell’Inter: gomitata di Thuram, un paio di ripartenze fermate, Acerbi che trattiene in contropiede, proteste e insulti, Inzaghi in campo, ecc.) senza considerare minimamente il metro di giudizio complessivo, che a me, tra l’altro, è pure piaciuto. Non mi sorprende che le "cheerleader" dell’Inter facciano un articolo del genere: fa comunque abbastanza ridere. Anche se la cosa migliore è nel sottotitolo: "Ma niente braccio di Gatti in area"

Innanzitutto congratulazioni e grazie per questo stupendo post. Colgo l'occasione per dire che, se tutto va bene, ci sarà un talismano per la prossima stagione anche in casa Cooper, raddoppiamo le forze

Non vedo l'ora di rivedere quel simpaticone di Yerry Mina

Se facciamo quattro vittorie chissà ... ...Chiamano Chine

Non ci hanno dominato, anche perché nel primo tempo se Muani anziché tirare la passa in mezzo a Nico questa partita finisce 3-0, imho. Loro nel secondo tempo veramente male. A conti fatti, molto meglio noi nel complesso perché oltre ad aver tenuto botta nel primo tempo abbiamo anche creato qualche palla goal. Ma anche grazie Lautaro che stasera era in versione Wanda Metropolitano. Savona non bene ma neanche così tragico per me. Anzi, secondo me aveva pure iniziato molto bene la ripresa. Per il resto sapevo sarebbe stato tanto in difficoltà, magari mi aspettavo addirittura peggio.

seh, come dire che un nuotatore è bravissimo ma ha paura di bagnarsi i capelli... o sei nettamente più forte o no, e che cacchio.

È anche da contestualizzare però, perché a xG l'Inter, a naso, sarà stata sopra i due, mentre noi sicuramente meno... Vittoria meritata, secondo tempo ottimo, si gode per tre giorni... Però il primo tempo ho visto delle cose da mani nei capelli, ecco...

Certo che lo era, è la sua mossa speciale:

Il ranking storico e il ranking per stabilire il "bonus" quinto posto sono due cose differenti. Mi autocito:

Eh direi! Infatti si è visto con la ripresa...

Non ho visto nulla stasera del forum Ma il Live sarebbe un massacro anche dopo un 4-0 al Liverpool

Il primo tempo effettivamente non abbiamo giocato bene. Abbiamo perso troppi palloni banalmente, il centrocampo era completamente assente e la nostra fascia sinistra molto in difficoltà.

TuttoJuve

Inzaghi vai in campo adesso, dai. Vai in campo adesso a protestare.

E andiamo! E andiamo! Che gran secondo tempo, ragazzi.

Guarda che stiamo parlando di due meccanismi del tutto differenti, eh. La classifica UEFA quinquennale che assegna 3 o 4 posti a un campionato è una questione di ranking "storico": si basa sui risultati europei delle squadre di quella nazione in un periodo piuttosto lungo. Questo ha un senso, condivisibile o meno, ma comunque coerente: chi guadagna certi piazzamenti a livello di federazione finisce per avere più posti disponibili. La storia dello spot per il quinto posto, invece, è una novità che segue una logica diversa: un calcolo annuale sul ranking delle squadre di una nazione, introdotto per ‘premiare’ i due campionati col punteggio più alto in quella singola stagione. Quindi, se sei quinto ed entri in Champions grazie a questo meccanismo, non lo fai perché hai conquistato un piazzamento tra le prime quattro (che, di solito, è sinonimo di merito sul campo), ma perché la somma dei risultati (spesso ottenuti da altri club della tua lega) in Europa ti "regala" quel bonus. Quindi no, secondo il mio ragionamento passare da 3 a 4 è ben differente che avere il quinto posto come bonus. Per me rimane un sistema non meritocratico: preferirei un criterio più diretto. Se poi la UEFA vuole aumentare i posti alle leghe migliori, che lo faccia in modo più chiaro e magari ridistribuendo in maniera diversa gli slot a disposizione. Invece si sono inventati questi “additional spots” (chiamati così da loro stessi, eh... che, a conti fatti, assomigliano alle "wild card") per permettere a qualche big di non restare fuori dalla Champions anche se non arriva tra i primi quattro. Preferirei che quei due posti andassero, per ranking storico, magari alle prime classificate che si devono fare pure i playoff (Scozia, Austria, Svizzera, ecc.), tutto qui.