Dale_Cooper

Ma la situazione del Como con il FFP come sarebbe? È così certo che entrino senza troppi problemi dovessero raggiungere l'Europa? Lo chiedo da totale ignorante della situazione, quindi se qualcuno può illuminarmi ben venga.

Mi auto-cito. Grazie mister per aver letto con attenzione il mio post. Si scherza ovviamente, contento di averla azzeccata per una volta almeno...

Ho aspettato un po' prima di scriverlo, ma ragazzi... questo campionato è davvero penoso. Ho anche provato a guardarmi diverse partite quando ho potuto, ma dalla prima all'ultima il livello mi sembra francamente imbarazzante. Già l'anno scorso in generale non mi aveva entusiasmato come livello medio, ma quest'anno mi sembra proprio in caduta libera... Un declino generale. Vince chi è meno mediocre, ecco...

My two cents: Per capire quanto conti davvero la preparazione, secondo me basta guardare il lavoro che Filippi ha fatto su Maignan da quando è arrivato al Milan... Poi non sto dicendo che Maignan prima fosse un portiere mediocre eh, ci mancherebbe... era già forte. Però è evidente che, con un certo tipo di lavoro alle spalle, sia riuscito a migliorare ancora di più. Noi, per dire, abbiamo Orsini, un preparatore dei portieri di appena 30 anni, quattro in meno di Perin... non voglio dire che l’età sia automaticamente un limite eh, però è normale pensare che, rispetto a uno come Filippi, abbia inevitabilmente meno esperienza. E certe differenze si sono viste eccome, imho... Poi non voglio fare il solito discorso del tipo "il nostro è scarso".. Però se hai un preparatore alle prime armi, molto giovane, inevitabilmente qualcosa paghi in termini di crescita, lettura delle situazioni, gestione del lavoro, preparazione tecnica, gestione mentale, ecc... spesso si parla solo del singolo errore ma dietro il rendimento di un portiere c'è anche da considerare tantissimo lavoro... Se dietro hai uno staff di altissimo livello, il portiere probabilmente cresce. Se invece in quel ruolo sei ancora work in progress, diventa più difficile tirare fuori il massimo da portieri che non sono Buffon.

Bastava andare in giro a leggere un paio di regolamenti per confermare questa cosa. Non può esistere una penale solo se lo vendi a club di certi paesi (in questo caso "qualsiasi club italiano") perché sarebbe una clausola che va a condizionare ed influenzare le scelte del mercato del club a cui vendi il giocatore (in questo caso il Gala). È una regola FIFA (18bis/18ter) e quindi, anche se ci fosse, sarebbe una clausola resa nulla in due secondi. Infatti, ecco perché tu devi indicare, ad esempio, la "sell-on-fee" esplicitamente nei contratti di compravendita. Inoltre, nel mercato UE, una clausola che vita certe destinazioni è vista come restrizione della libertà economica e concorrenza, va contro il libero mercato. C'è anche un precedente tra Real Madrid e Manchester City che assomiglia a molto a quello che vanno dicendo su Osimhen da un anno... Il City anni fa vendette giocatore al Real con una sell-on-fee normale... se il Real poi avesse venduto il giocatore, avrebbe pagato al City il 15% dell'amount. Benissimo. Ma c'era un'altra clausola. Se il Real l'avesse voluto rivendere ad un club dell'area di Manchester, allora la sell-on non sarebbe stata più 15% ma 40%. Ovviamente la FIFA impugnò il contratto rendendo nulla la seconda clausola. Però era più facile ripetere quello che dicevano, anziché verificare. Che deriva il giornalismo.

Ma l'integrità dimostrata è stata quella di tirare gomitate ad avverari?

Tudor, così come Frank prima e Postecoglu ancor prima c'entrano ben poco con i risultati... poco da fare con 'sto marasma di squadra. Van de Ven faceva finta di non sentire quello che gli diceva Tudor nella prima partita (gli urlava di salire, lui rimaneva impiantato in difesa) per dire... Guarda cosa si inventa oggi... Dove vuoi andare con giocatori del genere?

Trivenetogoal.it Wikipedia Per dare un'idea... quando Fresco diventò allenatore della Virtus, Ferguson era a 4 anni dal diventare allenatore del Manchester United, Johan Cruijff a 3 anni dal diventare tecnico dell'Ajax, Maradona a 5 anni dal vincere il Mondiale, Ancelotti a 10 anni dal chiudere la carriera da calciatore e il PSG aveva appena 12 anni di vita.

Grandissimo spot per il calcio italiano. Gli ultimi 8 minuti con i tre centrali dell'Inter che si scambiano il pallone

Già successo. L'hanno fatto in Inghilterra una volta, per sbaglio, e hanno tirato su un putiferio allucinante perché non hanno seguito il protocollo...

TuttoJuve

Ti ringrazio per la risposta. Sono in gran parte d'accordo con le tue osservazioni - c'è sicuramente una componente culturale e campanilistica (ma non solo in Italia, basti pensare ai discorsi arbitrali in Inghilterra o Spagna, per citare i due paesi più seguiti) che non aiuta il dialogo, ecco. Però alla fine si sa, i tifosi sono tifosi anche per quel motivo lì. Infatti comunque nella mia chiosa finale ho voluto sottolineare che i tifosi dovrebbero iniziare a fare la loro parte, insieme all'IFAB. Venirsi incontro entrambi ecco. Ma in questo senso il calcio resta un ambiente lentissimo nel riformarsi, da tutte le parti. Detto questo, vado alla parte grassettata. Anch'io non penso che non sia cambiato niente. Qualcosa è cambiato, e in alcuni casi anche in meglio. Però continuo a vedere un'enorme sproporzione tra la regola scritta e la sua applicazione in campo. Prendendo la famosa regola degli 8 secondi in Juventus-Como, per esempio, Butez in alcune occasioni ci metteva 14 secondi a rinviare, mentre Cakir una settimana fa è arrivato anche a 21. E non serve il cronometro atomico per vederlo a occhio nudo è ovvio... è che la regola pian piano è andata un po' a scemare.. perché se per contrastare i famosi 8 secondi, troppo spesso se ne concedono 15. La norma in se è ottima, in alcuni casi viene applicata (all'inizio si sono visti anche corner concessi agli avversari) ma pian piano è andata a vivere in una zona grigia, dove l'applicazione è diventata elastica, ma la regola in se è qualcosa che di più oggettivo non c'è ... perché 8 secondi sono 8 sia a casa mia, che a Zanzibar, che a Santiago del Cile. Non si capisce perché al Bentegodi magari 8 secondi diventano 19, mentre a Torino diventano 13 e all'Olimpico 15 (esempi random, ma capisci quello che voglio dire). E qui hai ragione, si getta tutto sull'arbitro. Perché nel momento in cui io creo una regola che di per se è oggettiva, ma la sua attuazione dipende da un conteggio visivo e dalla sensibilità dell'arbitro, allora diventa già di per se disomogenea. E quindi mi domando: possibile che con sei persone nella squadra arbitrale non ce ne sia una che possa essere dotata di un cribbio di timer per contare i secondi? Possibile che nel calcio iper-professionalizzato del 2026 si continui ad affidare una materia così delicata alla percezione, alla memoria o al "più o meno" dell'arbitro? Se una regola nasce per togliere discrezionalità, deve essere accompagnata da strumenti che la rendano davvero tale, imho. Sul tempo effettivo poco da dire, concordo con te e con tutti gli altri utenti che hanno sottolineato la sua sperimentazione. Sull'oggettività, capisco quello che vuoi dire e in parte lo condivido - non puoi ridurre tutto ad algoritmi e matematica. Ma proprio per questo, secondo me, andrebbero rese oggettive almeno le fattispecie che possono esserlo. Il punto non è pretendere l'oggettività assoluta. Il punto per me è togliere arbitrarietà dove non serve. Se una rimessa deve essere battuta entro un certo tempo, quel tempo va misurato. Se un portiere ha 8 secondi, quei secondi vanno contati davvero. Se un errore disciplinare è correggibile, va corretto fino in fondo e non solo a metà e con i "cavilli". Un calcio perfetto probabilmente non esisterà mai. Però io vorrei un calcio più coerente, ecco.

Alla fine il 3-3 è un risultato che mi lascia addosso una sensazione a due facce quasi... da una parte la convinzione che davanti la Juve abbia prodotto calcio, soluzioni vere e momenti di superiorità tecnica soprattutto nel primo tempo... dall'altra la frustrazione per i soliti errori individuali. Il solito papiro in arrivo... Per me bisogna partita da una cosa che non vorrei diventi il leitmotif della settimana... "è stato un pareggio casuale, di pancia, partita folle"... NO. E apro una piccola parentesi... Non è stato un pareggio casuale, ne una partita semplicemente folle. È stata una gara che ha messo in evidenza in modo molto netto sia il potenziale della Juve e sia i suoi (ormai noti) limiti strutturali. Arrivavamo da due settimane in cui avevamo accumulato circa 225 minuti (incluso recupero) in più dei nostri avversari, e nonostante questo siamo andati a fare 3 goal alla Roma, cosa che in Serie A non era riuscita a nessun'altra squadra in stagione. Questo, da solo, dovrebbe bastare a smontare una certa lettura diciamo superficiale. Non è un caso se produci tre reti in un contesto del genere. Non è episodio se, per larghi tratti, riesci a creare situazioni pulite contro una squadra che, soprattutto in casa, sa sporcare il ritmo, alzare i duelli e portare l'avversario dalla sua. Quindi, parentesi chiusa... il pareggio per me non è casuale. Secondo me le cose più interessanti si sono viste nel primo tempo e in alcuni tratti del finale, cioè nei momenti in cui la Juve è riuscita a far emergere la propria qualità nelle transizioni e nelle ricezioni interne. Per quei tratti abbiamo dato l'impressione di poter colpire la Roma nelle ripartenze, per velocità nell'uscita e per capacità di attaccare uno spazio che si apriva appena si allargavano un pochetto in costruzione. Purtroppo, come capita spesso quest'anno, è mancato a volte l'ultimo passaggio, altre volte il tiro, altre ancora la scelta finale.. Ma quando la Juve è riuscita a trovare ricezioni interne, e non ha schiacciato tutto sulle corsie, ha creato occasioni importanti, imho. Un'altra cosa che ho notato è che in alcuni momenti siamo sembrati capaci di attaccare la Roma su più altezze contemporaneamente... mi spiego... ampiezza per allargare la loro struttura, occupazione interna per rifinire, e attacco della profondità appena la loro linea si apriva. Questa, per me, è stata la fase migliore della Juve. Perché lì la Roma è andata davvero in difficoltà e a momenti non riusciva più a costruire. Più di una volta si è ritrovata in inferiorità numerica o, comunque, in una situazione di incertezza posizionale, proprio perché non riusciva a decidere bene se uscire aggressiva sull’uomo oppure proteggere lo spazio alle spalle. Ed è lì che la Juve ha fatto vedere una cosa di cui non si parlerà ma secondo me importante... è riuscita a tratti a "manipolare" la struttura avversaria. Allargava bene, quindi costringeva la linea loro a distendersi... poi trovava l'uomo dentro e quindi costringeva qualcuno a uscire... quando qualcuno usciva si apriva la profondità -> si liberava il corridoio per la rifinitura. In quei momenti non mi è sembrata una squadra che riusciva davvero a generare vantaggi posizionali. Il problema, però, è che non siamo mai riusciti a trasformare quei momenti in controllo della partita. E qui, secondo me, sta la lettura più importante della partita. Perché una cosa è creare, e anche bene. Un'altra è controllare ciò che succede dopo. La Juve ha avuto qualità per fare tre goal, e in generale anche per produrre occasioni da squadra, cioè non solo da episodio individuale. Ok, perfect. Però non ha avuto abbastanza solidità e lucidità per gestire il "lato oscuro" () della partita... ovvero le palle perse, le seconde palle, le uscite preventive, le riaggressioni... Ogni volta che perdevamo palla in quelle zone o situazioni, la sensazione era sempre la stessa... che dietro non eravamo abbastanza robusti per assorbire la transizione loro. E contro una squadra come la Roma questo è stato un problema ENORME. Perché loro appena hanno percepito che la partita si sarebbe aperta, è stato come se fossero entrati nell'armadio di Narnia... Recupero, verticalizzazione immediata, corsa in avanti, attacco dell'area, attacco del lato debole, 1vs1 portato ad alta intensità.. Gasp 101. Alla Roma è bastato sentire che la partita si stava spaccando, che le distanze si stessero allungando, che hai perso ordine... Ecco, in quel contesto ha vissuto benissimo. E la Juve, purtroppo, glielo ha concesso troppe volte e a momenti era proprio fuori dal match. E secondo me qui va aggiunto anche un altro elemento di cui ne ho parlato prima, che non deve diventare un alibi ma che sarebbe però disonesto ignorare... le scorie della Champions si sono sentite. Ripeto, non come giustificazione, perché a questo livello non puoi costruirti alibi. In certe fasi la Juve è sembrata una squadra con meno lucidità nelle letture, meno pulita nelle scelte, soprattutto meno libera mentalmente nella gestione dei momenti della gara, specialmente tra il goal di Ndicka e quello di Boga. E a me questo, sinceramente, sembrava abbastanza fisiologico. Dopo un accumulo così pesante di minuti e tensione, ci sta che il livello di attenzione non fosse costante per novanta minuti, soprattutto in una partita che chiedeva tantissimo... Punto finale... ancora una volta ci ritroviamo a parlare di errori individuali, ed è questo l'aspetto più frustrante di tutti. Da un certo punto lo capisco per tutto quello che ho scritto nel paragrafo precedente. Ma però la sensazione è che è un conto è andare in difficoltà per superiorità strutturale dell'avversario o perché proprio tiri il fiato... un altro è rovinarsi una partita da soli. E questo ahimè non è successo solo quando eravamo stanchi ma sta diventando una costante frustrante e noiosa. Poi certo, posso accettare di soffrire contro una squadra forte, intensa, organizzata come la Roma. Posso accettare che una gara a questi livelli abbia momenti di difficoltà. Ma faccio molta più fatica ad accettare che una squadra capace di produrre volume di gioco offensivo poi si faccia male quasi da sola, con errori che non riguardano tanto il sistema quanto la concentrazione, la scelta, la pulizia della giocata o la gestione del singolo episodio. Partita molto rivelatrice. Nel bene e nel male.

Infatti. Ma pensa anche quando fanno il riavvolgimento dell'azione di uno o due minuti per andare a cercare un fallo, annullare un goal quando però poi, se uno simula al limite dell'area, prende punizione e da lì nasce un goal diretto, non si dice e fa niente... Sembra il profe che ti annulla il compito perché hai scritto con la biro blu anziché nera, però poi non vede quello che ha copiato tutto il compito dal compagno in parte... Poi lo so, sembrano tutte filosofeggiate di 'stocacchio però invece sono proprio queste le cose di cui si dovrebbe discutere seriamente, imho.