Dale_Cooper

Ottimo spunto! E infatti, McKennie, da buon eclettico, potrebbe tranquillamente fare quel lavoro, anche perché con Pirlo ha già interpretato un ruolo simile. Ricordo bene che spesso si sovrapponeva a Cuadrado, liberandogli la corsia e permettendo a Ronaldo di agire quasi da seconda punta vicino a Morata. Era una situazione tattica molto dinamica, e se non sbaglio, si giocava proprio con il 3-4-1-2, con Tudor che in quel periodo aiutava moooolto Pirlo nella gestione tattica. Poi vabbè, sappiamo com'è andata quando a un certo punto si è passati a quell'obrobrio di 4-4-2 asimmetrico che ha rincitrullito tutti e ha creato un casino allucinante. Metterlo come sottopunta anziché a centrocampo potrebbe avere senso... grande capacità di inserimento e buona gamba per allargarsi quando serve. Se pensiamo a quello che Tudor chiede ai suoi trequartisti, il ruolo potrebbe calzargli a pennello. Ovviamente non ha la rifinitura di un Yildiz, ma a livello di dinamismo e intensità potrebbe essere perfetto, soprattutto se Nico dall'altro lato garantisse la qualità necessaria. E su Douglas Luiz sono d'accordissimo. Riguardando qualche sua partita all'Aston Villa, il suo rendimento migliore è stato quando ha avuto libertà di inserirsi e gestire il possesso da una posizione più avanzata, che poi è proprio quello che ci si aspettava da Koopmeiners sabato. Se Tudor decidesse di dargli quel tipo di ruolo, potrebbe davvero diventare una risorsa chiave per dare più qualità alla manovra. Anche io, però, sarei molto curioso di vederlo più basso accanto a Thuram.. perché per me garantirebbe molta più verticalità di Locatelli.

Bella domanda. Provo a risponderti. Non esiste davvero una squadra "costruita" per giocare con un solo modulo. L'idea che una rosa sia strutturata in modo rigido per una difesa a quattro o a tre è spesso un'illusione, perché tutto dipende da come l'allenatore vuole interpretare il gioco. Il modulo di partenza è solo una base, ma poi contano i movimenti dei giocatori e il modo in cui si sviluppano le azioni in campo. Se guardiamo la Juve, vediamo una squadra piuttosto duttile, con difensori che possono adattarsi sia a tre che a quattro, centrocampisti capaci di alternare compiti di costruzione e inserimento, e attaccanti che possono muoversi su più zone del campo. Più che chiederci se la rosa sia "strutturata per la difesa a quattro", avrebbe più senso domandarsi quale sistema valorizzi al meglio le qualità della squadra. Analizzando i difensori centrali disponibili (Gatti, Kelly, Kalulu, Bremer (quando rientrerà) e Veiga), si nota che molti di loro si esprimono bene sia in una linea a quattro che in una a tre, ma alcuni sembrano addirittura più adatti a quest’ultima soluzione: -Gatti è molto aggressivo e si trova meglio quando può uscire forte sull’uomo, cosa che in una difesa a tre riesce a fare con più libertà rispetto a una linea a quattro, che richiede più attenzione alla posizione. -Kelly ha esperienza in entrambi i sistemi e può adattarsi facilmente. -Kalulu è tra i più duttili e può giocare sia centrale che terzino. -Bremer è forte nell'uno contro uno, quindi può reggere una difesa a quattro, ma in una linea a tre potrebbe trovarsi ancora meglio, offrendo più copertura e aggressività. -Renato Veiga è un giocatore molto versatile: nato come mediano, ha giocato sia da difensore centrale, in una linea a quattro e a tre, sia da terzino sinistro. Anche sugli esterni ci sono giocatori "ibridi": Cambiaso, Weah, Nico Gonzalez, e volendo anche Veiga e McKennie, possono essere impiegati sia come quinti in un centrocampo a cinque che come terzini in una linea a quattro (tolto Nico ). Però Cambiaso e Weah sembrano rendere meglio quando hanno più libertà di corsa e meno vincoli difensivi, cosa che un modulo con tre centrali permette meglio. Paradossalmente, la difesa a quattro richiede terzini più "puri", bravi a tenere la posizione e a costruire dal basso con precisione. Questa Juve, invece, ha esterni molto offensivi, più adatti a percorrere tutta la fascia in un sistema con i quinti piuttosto che a giocare da terzini bloccati. Abbiamo visto quanto la squadra abbia sofferto senza Danilo e senza un vero terzino destro di ruolo (con Savona ancora acerbo). Inoltre, molti difensori centrali della rosa sono aggressivi e danno il meglio quando possono marcare a uomo con coperture preventive alle loro spalle, cosa che la difesa a tre garantisce meglio rispetto a una linea a quattro, che è più rigida nei movimenti. Dal punto di vista offensivo, poi, la difesa a tre permette più libertà ai centrocampisti e ai trequartisti di inserirsi senza palla, senza doversi preoccupare troppo della fase difensiva. Koopmeiners, McKennie, Douglas Luiz e Thuram sono tutti giocatori che beneficiano di un sistema che lascia libertà di movimento, anziché vincolarli a compiti difensivi troppo rigidi. Poi, ovviamente, la difesa a quattro è sempre un'opzione. Il punto è che probabilmente si perderebbe qualcosa in termini di aggressività in avanti e di compattezza dietro. Quindi più che chiedersi "questa squadra è strutturata per giocare a quattro?", avrebbe più senso domandarsi: quale modulo massimizza i punti di forza della squadra e aiuta a coprire meglio i punti deboli? Per ora, sembra che Tudor veda nella difesa a tre un equilibrio più adatto alla rosa. Ma nel calcio nulla è deciso... se dovesse rendersi conto che la linea a quattro funziona meglio, non è escluso che possa cambiarla, imho. Perdonami il papiro.

In effetti, guardando al passato di Tudor, le due punte dall’inizio non sono mai state una costante, anzi.. A Verona aveva Barak che si inseriva da trequartista dietro Simeone e Caprari, ma di fatto non era mai un 3-4-1-2 puro. Anzi, delle volte era quasi un 3-4-3 con Lasagna che andava a svariare sulla trequarti. A Udine stesso discorso con De Paul che partiva da trequarti ma con tanta libertà. Kolo Muani potrebbe essere interessante proprio per questo, perché ha caratteristiche "ibride" che potrebbero tornare utili in un contesto come il nostro attuale. Magari come variante a gara in corso come alternativa a Yildiz in certe situazioni? Sul discorso esterni, sono d'accordo che Weah-Cambiaso possa essere la soluzione forse più equilibrata. Cambiaso è un giocatore molto intelligente nei movimenti, capace di venire dentro al campo per creare superiorità quando ce n'è bisogno e meno propenso a stare largo e fare il classico lavoro di spinta continua. Una cosa che mi è venuta in mente è che McKennie, se fatto giocare con Locatelli nei due centrali, possa aiutare su quella fascia: quando Cambiaso si accentra, l'americano può occuparsi della corsia "alla Tudor", garantendo copertura e profondità. Potrebbe essere un disastro e creare buchi allucinanti però. E poi infine su Douglas Luiz... Anche io sono mooolto curioso di capire che ruolo possa avere con Tudor. Tecnicamente DL dà il meglio di sé quando può giocare con libertà di gestione con un riferimento accanto. Ripensando ai ruoli negli anni passati: -Mediano a due con compiti di regia e incursione. Sostituirebbe Locatelli in questo caso. -Mezzala in un centrocampo a tre, dove ha avuto più libertà d'inserimento… e mi sorge spontaneo chiedermi se si potesse pensare a un 3-5-2, ma penso che Tudor preferisca utilizzare il "doppio mediano". -Regista a tutto campo: Anche qui, andrebbe a cozzare con Locatelli. E se Tudor lo mettesse come una sorta di "finto trequartista" in certe situazioni per dare più qualità in zona di rifinitura?

Ma quale slime e slime... Diciamo che @jouvans è Link e tu sei la Master Sword... senza di te, Ganon non si sconfigge. Questo topic si regge su entrambi, perché lo portate avanti con costanza, contenuti e spunti sempre interessanti. Se ancora si discute di campo e tattica invece di finire sommersi da fuffa varia, è merito di entrambi. Quindi nessuna falsa modestia, suvvia. Per il piccolo bianconero, ovviamente il babykit è già nel carrello. Bisogna iniziare con il piede giusto e mettere subito in chiaro le basi. Sul cinema, inutile dire che è scontato, ma aggiungo che sarà immerso anche nella buona musica fin dal primo giorno. Con una madre violoncellista, ha già avuto un assaggio di suoni orchestrali ancora prima di nascere tra prove, concerti e quant'altro.

Allora, premetto che io di tattica ne so molto poco... Ma, su suggerimento di @jouvans nel tornare ad essere attivo nel topic () provo a ragionare un po' ad alta voce su questa Juve e sulle possibili evoluzioni con il 3-4-1-2. Una sorta di "stream of consciousness" tattico. A naso, mi pare che l'idea di Tudor sia quella di far evolvere questa squadra verso un 3-4-1-2, o comunque di mettere le due punte in campo e non lasciarne una fuori. Il che ha senso, considerando il tipo di gioco che ha in mente: più aggressivo, più verticale, meno palleggio orizzontale fine a sé stesso. Però questo non vorrebbe dire abbandonare completamente il modulo con cui si è presentato. Per dire, se resta con il 3-4-2-1 potrei anche vederlo provare Nico González trequartista insieme a Yildiz, al posto di Koopmeiners, imho. Perché dico questo? Nico ha quella "gamba" giusta per fare anche il lavoro sporco, rinculare in fase difensiva e all'occorrenza fare quasi da quinto di centrocampo, oppure alzarsi per pressare alto. Koop, invece, è più un giocatore di raccordo, più da occupazione degli spazi e gestione del gioco tra le linee. Il che è comunque fondamentale nel 3-4-2-1 ma che magari va più a cozzare con i compiti che ha Yildiz. E quindi, perché Tudor potrebbe scegliere il 3-4-1-2? Semplice: cambia la struttura del reparto offensivo. Con il 3-4-2-1 hai due mezze punte che lavorano tra le linee, mentre con il 3-4-1-2 perdi uno di questi giocatori, ma guadagni una seconda punta pura. In soldoni: meno costruzione orizzontale, più verticalità e profondità. Inoltre, il trequartista diventa il fulcro creativo della squadra. Serve uno che sappia rifinire, ma anche buttarsi dentro. Yildiz dovrebbe essere perfetto per questo ruolo, ha tecnica e strappi giusti. La domanda però che mi faccio in caso di passaggio a questo modulo: chi fa gli esterni? Perché nel 3-4-1-2 i due laterali devono essere dei motorini... coprire tutta la fascia e garantire qualità in entrambe le fasi. Qui la scelta degli interpreti cambia la fisionomia della squadra. Ho provato a ragionare su qualche coppia possibile: 1) Nico González e Cambiaso: opzione offensiva e tecnica. Pro: creatività, capacità di saltare l’uomo, cross, assist. Contro: difensivamente potrebbe essere un po' fragile sulla destra, soprattutto se Nico non torna con continuità. 2) Weah e Cambiaso: più equilibrio tra spinta e copertura. Pro: buona tenuta difensiva senza perdere spinta offensiva, con Weah che dà ampiezza e Cambiaso che assicura ordine. Contro: meno imprevedibilità rispetto alla soluzione con Nico. 3) Nico González e McKennie: dinamismo e aggressività. Pro: pressing alto più efficace, maggiore intensità. Contro: Nico rischia di soffrire in fase difensiva, McKennie non è un esterno naturale. 4) Weah e McKennie: opzione muscolare e da transizione veloce. Pro: grande equilibrio, solidità, perfetto per una squadra che vuole attaccare gli spazi. Contro: meno qualità tecnica e rifinitura. Difficile dirlo, ma se Tudor vuole una Juve più offensiva e tecnica, Nico e Cambiaso potrebbe essere la coppia migliore da mettere in campo. Ma comunque, avresti quella "versatilità" essenziale per coprire ogni bisogno di gioco. La lettura della partita diventa fondamentale comunque, a mio parere. Un'altra cosa importante nel 3-4-1-2 è la costruzione del centrocampo. Con un solo trequartista, tutta la fase creativa dipende da lui, quindi dietro serve protezione. Locatelli potrebbe fare il mediano più statico, mentre accanto a lui lascerei Thuram (o magari McKennie a partita in corso) per garantire corsa e inserimenti. In generale, il 3-4-2-1 è più adatto a una squadra che vuole costruire con calma e giocare tra le linee, mentre il 3-4-1-2 è perfetto per un calcio più aggressivo e verticale. Tudor sembra uno che vuole intensità e aggressività, quindi è facile immaginare che possa preferire questa seconda opzione... Che ne pensate? Il 3-4-1-2 è davvero la scelta giusta o rischia di sbilanciare troppo la squadra? Quale coppia di esterni vedreste meglio in questo sistema? Yildiz può davvero reggere il ruolo di trequartista unico o servirebbe una soluzione diversa? Tudor farà scelte conservative o punterà tutto su un gioco più spregiudicato? A voi, e buona settimana.

Figurati, il piacere è mio! L'idea del topic nasce proprio dalla voglia di avere uno spazio dove si parli concretamente di campo, di principi di gioco, di tattiche e dinamiche senza perdersi troppo in sentimentalismi o polemiche. Se sta funzionando, il merito è soprattutto dei contributi di qualità come quelli di @jouvans, @onetime e di chi partecipa con interventi tecnici e ragionati. Al momento sono sommerso da mille impegni, tra un trasloco che mi porta a girare mezza Europa e l’arrivo di un piccolo bianconero in famiglia ad agosto (se tutto va secondo i piani). Quindi, per ora, riesco giusto a cazzeggiare qua e là sull’angolo ma appena si libera un po' di tempo tornerò a farmi sentire con più costanza!

The Athletic

TuttoJuve

TuttoJuve

AP

"L'allenatore verrà sottoposto a nuovi esami tra 10 giorni"

Se hai perso lo spogliatoio e non stai raggiungendo nemmeno gli obiettivi minimi, è giusto cambiare. Non farlo solo per il gusto di non cambiare è una forma di ostinazione abbastanza dannosa, imho.

Spalletti deve capire che le sue idee sono buone ma deve anche fare i conti con una realtà chiara che hai descritto bene tu: dalla trequarti in su non ci sono giocatori che spostano gli equilibri. Serve compattezza, sacrificio, cinismo, praticità. Pensavo che dopo l'Europeo l'avesse capito, invece siamo ancora lontani... Spero che i primi quarantacinque minuti vengano ripetuti in loop ad ogni inizio ritiro, perché quella roba là non deve esistere proprio, mai...

Fai bene a seguire ciò che senti, ci mancherebbe.

Si può tranquillamente tifare Italia pur essendo estremamente critici nei confronti della FIGC. È come tifare Juventus ed essere in disaccordo con la proprietà. Sono due cose che possono coesistere.

Rigore o rosso agli avversari.

Solo la Spagna ha il bonus arbitri in Germania... Un po' dappertutto a dirla tutta...

Marciniak

Premier League .com

Non c'è nessuna evidenza che segnali che il gruppo sia contro l'allenatore (pluri-cit.).

Guardate il banner del nostro sito. Quella è la Juventus FC. Questa è la Exor FC.

Onestamente, non capisco proprio dove la mia risposta possa essere stata presa come un attacco personale. Non ho detto che la tua opinione è sbagliata, ne ho insinuato che il tuo punto di vista sia meno valido del mio. Non ho criticato nessuno per avere una visione diversa, ne ho detto che chi non trova spunti sbaglia: ho solo chiarito il mio punto di vista, perché secondo me ci sono ancora spunti di discussione, e il perché tengo aperta la discussione. Un attacco personale sarebbe stato sminuire la tua opinione, ridicolizzarla, o metterla in discussione in modo pretestuoso. Ma io penso proprio di non aver fatto nulla di tutto questo. Anzi... ho riconosciuto che il tuo punto di vista ha senso: è evidente che la Juventus stia ripetendo gli stessi errori da mesi e che, arrivati a questo punto della stagione, molti possano sentirsi stanchi di analizzare problemi che sembrano non avere soluzione. La frustrazione è comprensibile, e trovo assolutamente legittimo che tu possa non avere più voglia di discutere. Ognuno vede il calcio in modo diverso. C'è chi, come te, ritiene che ormai non ci sia più nulla da dire perché i problemi sono sempre gli stessi e ogni discussione diventa una ripetizione. E c'è chi, invece, trova comunque utile continuare a discutere, proprio per approfondire quei problemi, anche se sono noti da tempo. Entrambe le posizioni sono legittime. Tutto qui. E ribadisco: il topic resta aperto proprio per chi ha ancora voglia di confrontarsi. Chi non la ha, è liberissimo di non seguirlo.

Appunto, se per te non ci sono spunti tattici, semplicemente puoi decidere di non partecipare alla discussione. Capisco perfettamente quello ch vuoi dire, ma il fatto che la Juventus stia giocando male non significa che non ci siano spunti di discussione. Anzi, proprio in situazioni critiche come questa possono nascere analisi interessanti. Per dire, dopo Juve-Atalanta anch'io avevo pochissima voglia di parlare di tattica. Una sconfitta del genere, senza nemmeno un'idea offensiva concreta... ci cosa si sarebbe dovuto parlare? Ma poi ho letto interventi interessanti di @jouvans e le risposte ricevute, e mi sono reso conto che spunti di discussione c’erano eccome, anche dopo un 0-4. Si è parlato delle scelte di Gasperini, di dove abbia sbagliato la Juve, di cosa Motta avrebbe potuto fare diversamente... Certo, non sono discorsi entusiasmanti dopo uno 0-4 casalingo, ma restano comunque analisi utili per capire il momento della squadra. Quindi ripeto... se per te non c'è niente di cui parlare, è assolutamente legittimo, ci mancherebbe. Ma per altri, invece, gli argomenti ci sono eccome, e la discussione può essere ancora stimolante. Il topic resta aperto proprio per questo: chi vuole analizzare, analizza; chi no può tranquillamente passare oltre.