Dale_Cooper

Un venerdì sera come tanti ultimamente, mentre cercavo di accompagnare il pargolo verso il sonno tra stanchezza settimanale e ninna nanne, mi sono imbattuto in uno spunto letto su TuttoJuve relativo ai dati WhoScored sui goal stagionali della Juventus. E da lì, complice quel bellissimo mix di fine settimana fatto di curiosità e sonno arretrato, mi sono messo a guardare meglio come la Juve abbia trovato fin qui la via del goal in Serie A. Prima di iniziare un piccolo disclaimer: questo topic probabilmente contiene errori e ragionamenti non troppo logici. Quindi, cosa esce guardando i numeri crudi dei goal segnati? Ne esce un quadro molto più interessante di quello che pensavo e molto più interessante di quanto lasci intendere la percezione generale di come stiamo affrontando la stagione, imho. La Juve ha segnato 50 goal in campionato, distribuiti così: - 26 su azione manovrata (52%) - 7 in contropiede (14%) - 13 su calcio piazzato (26%) - 2 su rigore (4%) - 2 autogoal (4%) Lasciando perdere rigori e autogoal (che ci dicono solo che i dati non sono gonfiati da quelle situazioni), il primo dato che salta all'occhio è che oltre la metà dei nostri goal nascano da azioni manovrate. Dato normalissimo, ma che comunque ci dice che questa squadra, nonostante le numerose giornate "piatte", pause caffè in attacco, e senza punte di riferimento, non vive assolutamente solo di episodi. Abbiamo una base di produzione offensiva certificata dai numeri. Detto ciò ovviamente un 52% non è neanche così eclatante. L'Inter, per dire, arriva ad un 61%. L'anno scorso finimmo con 34 reti su azione manovrata (58% circa). Una cosa forse molto più interessante (almeno per me) è che la Juve non ha una distribuzione del goal monotona. Cioè, non è una squadra che segna in un solo modo (come lo è il Napoli o il Como, che arrivano a toccare il 65% di goal su azione manovrata). La Juve sa segnare attraverso lo sviluppo, sa colpire in campo aperto e, soprattutto, ha trovato una resa sui calci piazzati molto più consistente di quanto la stagione abbia spesso lasciato intendere. Ed ecco il dato che non mi aspettavo: TREDICI goal da calcio da fermo, cioè poco più di un quarto del totale. Una cifra che colloca la Juve al secondo posto in Serie A, dietro soltanto all'Inter (15). Ed è qui che nasce una sorta di paradosso.. per lunghi tratti dell'anno si è avuta la sensazione di una squadra mooolto poco pulita nell'esecuzione dei calci da fermo, spesso molto ma molto poco convincente su corner e punizioni. Eppure la resa, ad oggi, è da primi posti del campionato. Questo mi porta ad una lettura meno "istintiva" del dato... ovvero che segnare tanto da palla inattiva non vuole necessariamente voler dire che battiamo sempre (o spesso) bene ogni corner o punizione. Significa però che magari sappiamo (o abbiamo iniziato a) sfruttare il contesto che invece nasce da quelel situazioni, ovvero seconde palle, ribattute, densità in area, fisicità, attacco della zona "sporca", capacità di restare dentro l'azione immediatamente dopo la ribattuta, ecc.. E infatti, il dato WhoScored comprende le conclusioni a rete arrivate nei momenti successivi al piazzato, non soltanto la finalizzazione diretta (goal di testa su corner, per intenderci...). In questo senso, il numero suggerisce che la Juve, pur senza brillare nella qualità estetica dell'esecuzione, abbia saputo essere molto concreta. Ad esempio, l'anno scorso, su piazzato avevamo fatto registrare CINQUE reti in tutta la stagione, penultimi davanti solo al Monza (). Un miglioramento NETTO direi. Interessante anche il dato dei sette goal in contropiede, che valgono il 14% del totale e collocano la Juventus in testa a questa graduatoria insieme a Torino e Verona (lo scorso anno ne segnammo 11, primi in campionato). È un altro dato importante, perché ci dice che questa squadra, quando trova campo e spazi da attaccare, ha gamba, letture e potenzialità per essere molto pericolosa. E questo, a differenza dei piazzati, invece conferma le sensazioni avute guardando le partite.. Ovvero che per caratteristiche, questa Juve, sembra avere più facilità a colpire in transizione che ad andare ad affrontare con continuità difese basse e schierate. Mettendo insieme azioni manovrate e contropiede si arriva al 66% (33 su 50) - ovvero due goal su tre arrivano da situazioni di gioco. L'anno scorso, la stessa somma, faceva il 77.5% dei goal totali (45 su 58). In due righe, leggendo questi numeri, direi che quindi la Juve quest'anno sta segnando soprattutto attraverso il gioco, dimostrando di essere pericolosa in transizione, avendo un rendimento sui piazzati superiore alla percezione generale, e dispondendo offensviamente di più strade e possibilità per far male. Ovviamente restano le difficoltà nel palleggio, la fatica nel mantenere continuità offensiva.. Restano i momenti in cui la squadra sembra avere poche idee negli ultimi trenta metri. Però questi dati ci dicono che, accanto ai problemi, ci sia una squadra meno prevedibile e meno povera di soluzioni di quanto un giudizio "a sensazione" possa portare a pensare. Insomma, sono numeri da venerdì sera, letti molto spartanamente, quindi prendeteli per quello che sono... uno spunto interessante per fare due chiacchiere, aspettando stasera.

La fonte non è Reddit, ma Gradient, che è un progetto di analisi statistica basata su un proprio dataset/metrica.

Giocando domani avrebbe avuto solo due giorni per preparare il ritorno. Mettendola sabato hanno avuto 3 giorni per preparare questa e successivamente ne avranno 3 per preparare il ritorno. Anche il Bayern gioca oggi alle 15

Ne ho aperto un topic, perché penso meriti di averne uno a parte, ma ecco i dati Gradient su chi completa più passaggi tra le linee in Europa (dato su 90 minuti)

Da calcio indiretto, immagino.

Anche voi a cadere in queste trollate però dai, su...

Usate i topic aperti, grazie.

La Conference è un Intertoto che si gioca durante l'anno anziché in estate, tutto qui.

Tecnicamente il ripescaggio dell'Italia sarebbe una cosa non proprio campata per aria.... Le regole sui ripescaggi FIFA sono, da un bel po', molto vaghe e aperte ad interpretazione. Non esiste un "ripescaggio automatico" già predeterminato del tipo che esclusa X si va a ripescare "arrivata dietro a squadra X", o "prima esclusa ai playoff" o "migliore del ranking". La regola è che, in caso di ritiro, esclusione o non ammissione, decide la FIFA... che può sostituire la squadra con un'altra federazione, ma senza un criterio predefinito.

Oddio, se in 15 minuti tocchi cinque palloni e due sono regali per goal avversari non credo ci vogliano altri errori per prendere una decisione simile. L'errore non è stato sostituirlo, l'errore è lasciarlo andare in panchina/spogliatoi senza andarlo nemmeno a consolare.

I problemi del Tottenham sono molto più profondi di quanto possa risolvere un allenatore, tanto meno uno arrivato a due terzi di stagione, con una squadra già in crisi da oltre un anno e mezzo. Detto questo, Tudor sta comunque dimostrando di essere inadeguato soprattutto nella gestione del gruppo... quanto successo ieri con il portiere è qualcosa di davvero assurdo....

Il fatto è che siamo rimasti ancorati in quegli anni non capendo che il mondo è cambiato. Perché tra anni 80 e primi 00 l'Italia aveva anche un contesto interno molto ma molto più unito, più forte, competitivo e più formativo, con club ricchi, campionato di riferimento in Europa, pressione tecnica alta e che produceva molto più spesso giocatori pronti per certi livelli. Oggi la base numerica c'è ancora, ma il sistema non la converte più nello stesso modo. Quindi bisogna vedere che percorso fanno, quanto giocano, come vengono allenati, dove finiscono e quanta fiducia ricevono... L'esempio del Lecce campione d'Italia primavera con 11 stranieri in campo la dice lunga.

Credo abbia abbandonato una decina di anni fa, per fortuna. Però l'eredità è rimasta e si vede.

Negli ultimi 10 anni il calcio italiano ha perso circa il 18% delle proprie società affiliate. Negli ultimi 15 anni, invece, i giovani tesserati sono addirittura aumentati di più di centomila unità. ... già qui dovrebbe accendersi una lampadina - se hai più ragazzi che entrano nel sistema ma meno società che li assorbono, il problema è l'organizzazione del sistema. La cosa ancora più grottesca però è un'altra - i calciatori sono circa il 75% dei tesserati FIGC, i dirigenti circa il 20% (più un 5% misc.). Tradotto vuol dire che in Italia si ha più o meno un dirigente ogni quattro calciatori. Una roba assurda e francamente allucinante. Non so se ci rendiamo conto del livello di peso burocratico, organizzativo e para-amministrativo che si è costruito intorno al calcio base.. manco quello per forza professionistico... Se io ho più gente che vuole giocare a calcio, ma continuo a perdere un numero enorme di società, questo può voler dire diverse cose. 1 - può voler dire che tanti ragazzi entrano e poi mollano dopo poco. 2 - può voler dire che tanti ragazzi restano dentro, ma non vengono cresciuti bene. 3 - può voler dire che i tesserati si stanno semplicemente concentrando in meno società "accentratici" mentre interi territori restano scoperti. 4 - può voler dire che per le famiglie aumenta il costo d'ingresso (più spostamenti, più spese, meno accessibilità, ecc.) 5 - può voler dire che perdi scouting diffuso (meno società = meno presenza sul territorio e meno possibilità di intercettare ragazzi fuori dai circuiti più noti). 6 - può voler dire che stai buttando via un sacco di talento "late-blooming", cioè quei ragazzi che a 10 anni non sembrano fenomeni ma a 15-16 magari sì. 7 - e soprattutto può voler dire che il sistema si è riempito di struttura, di apparato, di gestione, di burocrazia, ma non di qualità tecnica.

Il punto non è se l'Italia, ogni tanto, porti una squadra in finale più spesso del Portogallo o della Francia. Il punto è se il calcio italiano stia in piedi. Le finali di Juve e Inter raccontano il picco di 2 club ma di certo non la salute complessiva del movimento calcio italiano. Deloitte ci dice nel nuovo report che il nuovo ciclo dei diritti tv della Serie A in Italia vale mediamente circa il 3% in meno.. Reuters invece riporta che tra negli ultimi vent'anni in Italia sono stati costruiti (o riqualificati) solo 6 stadi - contro 19 in Germania, 13 in Inghilterra e 12 in Francia, per dire... Ci sono responsabilità (di chi esattamente non lo so, ma ovviamente ci sono) e non è solo un contesto economico sfavorevole. Anzi, lo è.. ma perché questo contesto te lo sei costruito da solo - perché i limiti strutturali del calcio italiano non sono certo una calamità naturale... sono invece il risultato di anni di ritardi e ridardi su stadi, burocrazia, prodotto commerciale e progettualità (industriale e sportiva). Quel poco (o tanto, dipende dalla corrente filosofica ) che avevamo lo abbiamo monetizzato peggio, organizzato peggio e modernizzato peggio.

Il Tottenham infatti mica lotta per la Champions

Da bresciano, non concordo.

Siccome ho iniziato a leggere in giro la classica riqualificazione del calcio italiano revisionistica voglio dire qualcosa pure io. Poi lo so già che mi prenderò dell'esterofilo, del disfattista e sinceramente non me ne frega niente. Mettiamo in fila il calcio italiano post-Covid in Champions League... 2021 male, 2022 male, 2023 due exploit, 2024 di nuovo giù, 2025 altra finale dell'Inter in mezzo a un sacco di eliminazioni, 2026 malissimo... Che vuol dire? Vuol dire che il calcio italiano, a livello europeo, vive di fiammate e di rendita. Appena una squadra fa un percorso lungo, ci raccontiamo che il movimento è tornato grande, che bello il campionato italiano, che grandi che siamo.. Poi però a guardare il quadro generale vedi più eliminazioni agli ottavi, playoff, gironi piuttosto che qualificazioni ai turni successivi... quindi si parla costantemente una continuità che semplicemente non esiste. Noi continuiamo a ragionare per blasone, da anni. "L'Inter è più forte del Bodo", "un'italiana non può essere inferiore a una norvegese", "certe squadre sono solo meteore tipo il Dnipro". Poi però quelle squadre magari hanno idee migliori, bisogna mettere in conto che la Norvegia ha di fatto una federazione che sta sfornando giocatori ottimi e squadre ottime, quelle squadre poi magari hanno anche scouting migliore, allenatori capaci, e soprattutto, che forse forse... sarebbe giusto ammettere che semplicemente lavorano meglio di noi e che vincono perché hanno semplicemente meritato di vincere. Noi invece spesso non le conosciamo nemmeno, non sappiamo come giocano, come selezionano, come crescono i giocatori.. Però parliamo sempre, no? Perché partire dal presupposto che il logo sulla maglia basti è una logical fallacy che si insegna alle medie.. E invece no, ogni anno, giustamente, la realtà ci smentisce. Il nome da solo non ti fa vincere le partite. Il DNA non esiste più. Del prestigio non te ne fai più niente. Se gli altri lavorano meglio, ti battono. Fine del discorso. E infatti ogni anno la realtà smentisce questa sorta di arroganza a mo di "Halo effect" che non si capisce bene perché debba essere tirata fuori ogni anno che i nostri fanno figure barbine in giro per l'Europa. Poi il problema manco è la Champions a dirla tutta. Nasce molto prima, molto più in basso. Perché il calcio in Italia continua ad avere una base ENORME (milioni di tesserati e calciatori, migliaia di società) quindi non è vero che manchino numeri o passione. Il problema è come quel patrimonio viene trattato da chi ha in mano il calcio. Perché se ho milioni di calciatori ma nel giro di dieci anni spariscono più di 6.000 società sportive, qualcosa non va. Se oltre un milione e mezzo di ragazzi tra i 10 e i 20 anni dichiarano di smettere di fare sport, qualcosa non va. Il calcio italiano è questo perché è gestito da dinosauri che negli ultimi vent'anni non hanno aggiornato NULLA. Hanno solo difeso lo status quo, le rendite, le poltrone, sperando ogni volta che qualcuno tirasse la carretta per tutti (prima la Juve, poi l'Atalanta, poi l'Inter). E appena arriva un bel risultato, tutti a fare i fenomeni con la rinascita del calcio italiano. Poi passa un anno e siamo di nuovo qui a contare le eliminazioni a grappoli. Siamo troppo appesi ai ricordi. Ci raccontiamo che il nostro calcio abbia ancora una superiorità culturale quasi naturale, e che quindi in qualche modo il talento salterà sempre fuori.. Ma non funziona più così. Gli altri lavorano meglio, programmano meglio, formano giocatori meglio. Noi invece siamo rimasti fermi immobili, e ogni tanto copriamo il vuoto con qualche exploit estemporaneo di società x o y. Siamo nel 2026, sarebbe anche ora di svegliarsi. ... E la Nazionale è lo specchio perfetto di tutto questo. Dal 2006 a oggi abbiamo vinto una sola partita ai Mondiali. Meditateci.

TuttoJuve

Ma la situazione del Como con il FFP come sarebbe? È così certo che entrino senza troppi problemi dovessero raggiungere l'Europa? Lo chiedo da totale ignorante della situazione, quindi se qualcuno può illuminarmi ben venga.

Mi auto-cito. Grazie mister per aver letto con attenzione il mio post. Si scherza ovviamente, contento di averla azzeccata per una volta almeno...

Trivenetogoal.it Wikipedia Per dare un'idea... quando Fresco diventò allenatore della Virtus, Ferguson era a 4 anni dal diventare allenatore del Manchester United, Johan Cruijff a 3 anni dal diventare tecnico dell'Ajax, Maradona a 5 anni dal vincere il Mondiale, Ancelotti a 10 anni dal chiudere la carriera da calciatore e il PSG aveva appena 12 anni di vita.

Ho aspettato un po' prima di scriverlo, ma ragazzi... questo campionato è davvero penoso. Ho anche provato a guardarmi diverse partite quando ho potuto, ma dalla prima all'ultima il livello mi sembra francamente imbarazzante. Già l'anno scorso in generale non mi aveva entusiasmato come livello medio, ma quest'anno mi sembra proprio in caduta libera... Un declino generale. Vince chi è meno mediocre, ecco...

My two cents: Per capire quanto conti davvero la preparazione, secondo me basta guardare il lavoro che Filippi ha fatto su Maignan da quando è arrivato al Milan... Poi non sto dicendo che Maignan prima fosse un portiere mediocre eh, ci mancherebbe... era già forte. Però è evidente che, con un certo tipo di lavoro alle spalle, sia riuscito a migliorare ancora di più. Noi, per dire, abbiamo Orsini, un preparatore dei portieri di appena 30 anni, quattro in meno di Perin... non voglio dire che l’età sia automaticamente un limite eh, però è normale pensare che, rispetto a uno come Filippi, abbia inevitabilmente meno esperienza. E certe differenze si sono viste eccome, imho... Poi non voglio fare il solito discorso del tipo "il nostro è scarso".. Però se hai un preparatore alle prime armi, molto giovane, inevitabilmente qualcosa paghi in termini di crescita, lettura delle situazioni, gestione del lavoro, preparazione tecnica, gestione mentale, ecc... spesso si parla solo del singolo errore ma dietro il rendimento di un portiere c'è anche da considerare tantissimo lavoro... Se dietro hai uno staff di altissimo livello, il portiere probabilmente cresce. Se invece in quel ruolo sei ancora work in progress, diventa più difficile tirare fuori il massimo da portieri che non sono Buffon.