Dale_Cooper

Se facciamo quattro vittorie chissà ... ...Chiamano Chine

Non ci hanno dominato, anche perché nel primo tempo se Muani anziché tirare la passa in mezzo a Nico questa partita finisce 3-0, imho. Loro nel secondo tempo veramente male. A conti fatti, molto meglio noi nel complesso perché oltre ad aver tenuto botta nel primo tempo abbiamo anche creato qualche palla goal. Ma anche grazie Lautaro che stasera era in versione Wanda Metropolitano. Savona non bene ma neanche così tragico per me. Anzi, secondo me aveva pure iniziato molto bene la ripresa. Per il resto sapevo sarebbe stato tanto in difficoltà, magari mi aspettavo addirittura peggio.

seh, come dire che un nuotatore è bravissimo ma ha paura di bagnarsi i capelli... o sei nettamente più forte o no, e che cacchio.

È anche da contestualizzare però, perché a xG l'Inter, a naso, sarà stata sopra i due, mentre noi sicuramente meno... Vittoria meritata, secondo tempo ottimo, si gode per tre giorni... Però il primo tempo ho visto delle cose da mani nei capelli, ecco...

Certo che lo era, è la sua mossa speciale:

Il ranking storico e il ranking per stabilire il "bonus" quinto posto sono due cose differenti. Mi autocito:

Eh direi! Infatti si è visto con la ripresa...

Non ho visto nulla stasera del forum Ma il Live sarebbe un massacro anche dopo un 4-0 al Liverpool

Il primo tempo effettivamente non abbiamo giocato bene. Abbiamo perso troppi palloni banalmente, il centrocampo era completamente assente e la nostra fascia sinistra molto in difficoltà.

TuttoJuve

Inzaghi vai in campo adesso, dai. Vai in campo adesso a protestare.

E andiamo! E andiamo! Che gran secondo tempo, ragazzi.

Guarda che stiamo parlando di due meccanismi del tutto differenti, eh. La classifica UEFA quinquennale che assegna 3 o 4 posti a un campionato è una questione di ranking "storico": si basa sui risultati europei delle squadre di quella nazione in un periodo piuttosto lungo. Questo ha un senso, condivisibile o meno, ma comunque coerente: chi guadagna certi piazzamenti a livello di federazione finisce per avere più posti disponibili. La storia dello spot per il quinto posto, invece, è una novità che segue una logica diversa: un calcolo annuale sul ranking delle squadre di una nazione, introdotto per ‘premiare’ i due campionati col punteggio più alto in quella singola stagione. Quindi, se sei quinto ed entri in Champions grazie a questo meccanismo, non lo fai perché hai conquistato un piazzamento tra le prime quattro (che, di solito, è sinonimo di merito sul campo), ma perché la somma dei risultati (spesso ottenuti da altri club della tua lega) in Europa ti "regala" quel bonus. Quindi no, secondo il mio ragionamento passare da 3 a 4 è ben differente che avere il quinto posto come bonus. Per me rimane un sistema non meritocratico: preferirei un criterio più diretto. Se poi la UEFA vuole aumentare i posti alle leghe migliori, che lo faccia in modo più chiaro e magari ridistribuendo in maniera diversa gli slot a disposizione. Invece si sono inventati questi “additional spots” (chiamati così da loro stessi, eh... che, a conti fatti, assomigliano alle "wild card") per permettere a qualche big di non restare fuori dalla Champions anche se non arriva tra i primi quattro. Preferirei che quei due posti andassero, per ranking storico, magari alle prime classificate che si devono fare pure i playoff (Scozia, Austria, Svizzera, ecc.), tutto qui.

È proprio la volatilità di questa regola a renderla poco affidabile. È una regola troppo legata ai risultati complessivi per essere una cosa di cui "approfittarne"... non è un criterio stabile e certo. L’unico modo per essere sicuri al 100% di andare in Champions è arrivare nelle prime quattro. Poi chiaro, se la regola esiste, una squadra (spero non noi, arrivare quinti sarebbe abbastanza deprimente) la sfrutterà, ma preferisco un club che punta a qualificarsi senza dover sperare nel coefficiente Uefa o nei percorsi europei delle altre italiane. Meglio pensare a vincere e restare stabilmente ai vertici, piuttosto che dipendere da dinamiche fuori dal nostro controllo. Sul resto del post concordo, ormai la Champions è un baraccone per la UEFA per mettersi in tasca soldoni e voti.

La wild card per il quinto posto la eliminerei senza pensarci due volte. È un meccanismo abbastanza inutile e anti-meritocratico: perché mai dovrebbero esserci due posti "regalati" e far finire due campionati con un quarto delle squadre (addirittura di più in Germania) in Champions League? Incredibile come la UEFA sia riuscita ad arruffare il popolo sulla Superlega per poi attuare queste regole di qualificazioni allucinanti. Alla fine, la competizione dovrebbe premiare chi si dimostra tra i migliori sul campo, non chi beneficia di un calcolo basato sui risultati altrui e su una "classifica campionati". Ma vabbè... Non capisco neanche tutto questo casino per aggiornarla ogni settimana, controllare cosa fanno le altre, sperare che il ranking Uefa tenga.. Questa è roba che dovrebbe "preoccupare" squadre come la Fiorentina o la Lazio, che magari sognano un posto in Champions in condizioni normali proibitive. Noi, invece, dovremmo puntare ad arrivare tra le prime quattro senza stare a fare i conti con algoritmi e aiuti esterni. Se finiamo quinti, la destinazione giusta è l’Europa League, imho. Se non siamo stati tra le migliori quattro del campionato, non vedo perché dovremmo sperare di ritrovarci in Champions grazie a un "merito collettivo" che sembra più un disperato "grasping the last straw" che una vera conquista. Arriviamo tra le prime quattro e lasciamo ‘sti discorsi al pascolo.

Dichiarazioni allucinanti, da dimissioni all'istante. Assolutamente indegne.

Voglio il microtonal pop a Sanremo

Mah, solo l'anno scorso ricordo Ravanelli, Tacconi e Marchisio di certo non dire cose positive...

Mi ero dimenticato del numero uno: Siebert! Fischia tutto e niente con lo stesso criterio con cui si gioca una partitella al parchetto. Metro di giudizio casuale come i vecchi "band name generator". C'era un’ammonizione grossa come una casa su una nostra ripartenza che si è perso nel nulla cosmico a un metro di distanza. Il fallo di mano sul goal a me sembrava evidente, però non l'ho rivisto.

Lascia perdere che una notte stavo giocando a BOTW e, avendo musica a palla in cuffia, mi ero dimenticato di essere a tutto volume e i miei vicini il giorno dopo mi guardavano male

Primo tempo? Bene... senza troppi sussulti. Inizio ripresa? Spettacolo, molto attivi e compatti. Dopo l’1-1? Apocalisse. Tre parentesi sul gol subito: L'atteggiamento della squadra dopo la palla persa da Gatti è roba da film horror. Sembravano bambini dopo la ricreazione che corrono a caso senza meta. Kelly ha fatto qualcosa di così brutto che lo proiettano al Cinema Ritrovato come film d’autore. Di Gregorio forse ci poteva mettere una pezza. Nel complesso bene la vittoria, ma rimane la solita confusione tattica che sembra scritta nei geni di questa squadra e purtroppo non credo si possa fare molto in questo momento. E mentalmente non ci siamo proprio. Preso il goal, siamo diventati improvvisamente una squadra di calcetto del giovedì sera... Eppure avevamo iniziato la ripresa da Dio. Misteri. Detto questo, mi tengo stretta la vittoria. Tre vittorie di fila, avrei fatto la firma dopo Napoli. Vado con i singoli: Di Gregorio: poteva forse fare qualcosa sul goal, ma per il resto ha visto la partita con la stessa intensità con cui si guarda La Tunica su Rai Due alle tre di notte. Kelly: spaesato come me quando la professoressa di economia aziendale, in quarta superiore, chiamava la verifica a sorpresa. Veiga: bella partita, preciso dietro e in impostazione. Gatti: scatenato. Lotta, morde, ringhia. Stasera se gli davi un osso se lo portava in giro per il campo per novanta minuti. Weah: a volte sembra inciampare sui suoi stessi piedi, poi improvvisamente parte sulla fascia come se avesse il turbo attivato. Rimane un mistero... davvero non riesco ad inquadrarlo. Locatelli: onesto, senza acuti. Peccato che l’arbitro abbia deciso di fischiargli falli inesistenti per tutta la partita e con la stessa fermezza dei vecchietti che danno indicazioni ai muratori. Luiz: più in forma e più presente. Stiamo per vedere il Luiz che ci aspettavamo? Speriamo. McKennie: ce ne fossero altri dieci come lui, non ci sarebbero problemi. Un motorino instancabile. Nico Gonzalez: oggi forse sarebbe stato meglio metterlo a cucinare l'asado (@Sylar 87 te la rubo perché era bellissima ). Qualcuno gli porti un grembiule. Yildiz: nullo. Kolo Muani: ha corso, si è sbattuto e quando ha guadagnato un corner in mezzo a quattro avversari mi sono un po' gasato. Mbangula: goal a parte, serata da rollercoaster. Sempre in ritardo, sempre impacciato… e poi all'improvviso fa partire e conclude l’azione del 2-1. Koopmeiners: meno utile del passaporto di Eriberto/Luciano. Thuram: boh, ci sta. Conceicao: fumoso come un barbecue lasciato acceso per sbaglio. Forse colpa dell’asado di Nico. Vlahovic: senza voto, ma almeno si è sbattuto.

Il problema della gestione arbitrale moderna è proprio quello di voler ridurre al minimo la discrezionalità del direttore di gara su situazioni di gara, finendo per creare protocolli rigidi che spesso portano a decisioni assurde e incoerenti. L'idea di valutare gli arbitri anche in base al numero di falli fischiati è deleteria. Anche perché genera un doppio standard inaccettabile (in area e no) che altera la dinamica delle partite. Penso però che dopo il 2019-20 (dove fischiarono in media penso tra i 4 e 5 rigori a partita ) abbiano tentato di mettere le toppe. Mia postilla sull'uso del VAR: è assurdo che si continui a mostrare i replay a velocità rallentata per valutare i falli. A velocità normale molte situazioni appaiono chiaramente prive di reale impatto falloso, mentre al rallenty tutto sembra più grave e innaturale. Il VAR dovrebbe essere utilizzato solo con replay a velocità normale per garantire una valutazione più aderente alla realtà del gioco. Questo rimane uno dei miei principali problemi con l'utilizzo dello strumento: il voler portare un contatto, per definizione, di gioco, in una valutazione situazionale statica. Assurdo e paradossale.

EDIT: IL VIDEO [8 FEBBRAIO, 13:05] CON LA SPIEGAZIONE DA REGOLAMENTO DEGLI EPISODI DI COMO-JUVENTUS: NON C'È RIGORE PER IL COMO, C'È QUELLO PER LA JUVE (MANCA IL GIALLO AL PORTIERE) [fonte: La Moviola di Errori Arbitrali] Post iniziale pre-video:

Non cambierà nulla finché chi gestisce questo scempio non si farà da parte. Perché sembra chiaro che a gestire tutto ciò ci siano persone che di calcio giocato sanno poco o nulla... Serve gente competente, gente che ha vissuto il campo, che sa cosa significa prendere una decisione in frazioni di secondo. Gente che non ha paura di ammettere un errore e che prima di buttare dentro regolamenti e tecnologie a caso si ferma a ragionare sulle conseguenze. Già all’introduzione del VAR lo si diceva: perché andare a rivedere un contrasto avvenuto venti secondi prima di un goal, ma non controllare un corner o una punizione inesistente? Perché andare a vedere un tallone in fuorigioco ma non un rigore che viene interpretato "non chiaro" senza nessuna linea guida? Dove sta la logica? Non ci sono ne logiche ne linee guida precise seguite da chi sta facendo protocolli fallaci e assolutamente NON PRONTI ad essere attuati su un campo da calcio. Lo si diceva nel 2019, lo si ripete oggi. Una cosa sui secondi gialli… Devono essere valutati con attenzione. Altrimenti si rischiano di creare situazioni uguali ad oggi. Mi spiego: il primo giallo magari è inesistente, ma non viene controllato, mentre il secondo sì e viene valutato con il VAR. Che succede? Devono trovare il modo di controllarli entrambi. Serve coerenza, serve un sistema che funzioni, non queste "review" a caso. Ma finché le decisioni vengono prese da chi di calcio capisce poco e niente, andremo avanti così.