Dale_Cooper

Con una rosa ipotetica composta da Di Gregorio, Cambiaso, Bremer, Huijsen, Danilo, Fagioli, Locatelli, Thuram, Soule, Yildiz, Vlahovic, Miretti, Iling-Junior, Mbangula, McKennie, Weah senza il caos totale che si è visto, voglio proprio vederti non arrivare in Champions. Cioè, dovresti proprio impegnarti per buttare fuori una squadra del genere dal quarto posto.

Ok, non potevi farlo l'anno scorso, ma proprio per questo non dovevi nemmeno provarci... L'all-in che è stato fatto era win or lose, e si è rivelato lose su tutti i possibili fronti: tecnico, economico, patrimoniale. Perché comunque se dilapidi il patrimonio next-gen per finanziare il mercato, arrivi di bulldozer e mannaia ribaltando la rosa ovvio che ci sia una certa aspettativa, appunto, da win-lose. All-in. Non fai all-in per navigare tra quarto posto e eliminazioni varie, eh... L'anno scorso nessuno ti avrebbe chiesto di vincere se ci fosse stata una direzione chiara, identità e valorizzazione delle risorse interne. Che ne so: -tenere i giovani (Huijsen, Soule, Fagioli, Iling ecc.) -inserire 1-2 elementi funzionali (tipo Thuram e Di Gregorio, sostenibili economicamente) -costruire una base solida e sostenibile su cui puntare nel medio-lungo. Avresti chiuso comunque probabilmente in Champions, perché il livello medio del campionato era quello. Ma a quel punto: -potevi finanziarti il mercato se avevi obiettivi fissi (Soule, Iling, Huijsen, ecc. valorizzati in Champions, non li piazzi a 25/30, ma forse a 45/50). -se invece volevi trattenerli, avevi una rosa giovane, sostenibile, con margini di crescita, e con spazio economico per sostituire magari Vlahovic o altri profili pesanti con innesti più funzionali. -Danilo avrebbe comunque liberato spazio salariale naturalmente a fine contratto, e avresti avuto ancora più margine per completare la rosa senza tagli affrettati. Il paradosso è che ti sei mosso come se fossi obbligato a bruciare tutto e subito, e invece non c'era nessuna urgenza.

eh. preaching to the choir, amico.

Quasi tautologico e ovvio. Sbagliare tutto era impossibile, così come era impossibile non migliorare almeno un po' i conti, considerando da dove si partiva. Se non rinnovi i giocatori a fine contratto (che erano a cifre folli) -> riduci il monte ingaggi, tagliando costi mostruosi. Se piazzi 3-4 giovani per fare plusvalenze -> qualcosa nei numeri migliora per forza. Il problema è che le scelte sbagliate sono state le più strutturali, quelle che ti tolgono margini, che ti impoveriscono tecnicamente nel medio-lungo termine e che continuano a far girare la squadra su se stessa.

Per la terza volta: ma che me frega degli utenti. Io non sto qui a fare l'analisi del personaggio social o a tenere il conto di chi aveva ragione nei commenti sotto i post. Non mi interessa proprio il tifo da forum in stile tribunale popolare. Dico la mia, gli altri dicono la loro e finisce lì per me. In generale diffido sempre da chi ha la verità in mano o si crea il personaggio per farsi bello in un topic dicendo le sparate stile quello che riporti tu. Quei virgolettati che riporti sono casi particolari, estremi. E a quei virgolettati c'erano anche tanti che dicevano l'esatto opposto o che avevano dubbi legittimi... Ma anche se fosse... che cambia? Se oggi quei giocatori fanno bene e il club li ha venduti, è giusto criticare la gestione, punto. Che poi ci sia chi cambia idea strada facendo, amen... succede.

Pagato 85-90 due anni fa... Peserà sul bilancio sui 50-55 milioni ancora, considerando che il contratto è di 5 anni.

Su Huijsen è stata fatta una vaccata colossale... e onestamente lo si sapeva già dall'inizio che sarebbe finita così. Era quasi lapalissiano che fosse stato svenduto, un errore allucinante. Stesso discorso per aver inseguito Koopmeiners per due mesi a spendere cifre fuori mercato... Però, sinceramente, tutto questo non mi interessa più di tanto. Io potevo anche pensare che il mercato in entrata l'anno scorso fosse ottimo, poi mi sono ricreduto, perché ho visto cosa ne è venuto fuori... E cosa dovrei fare adesso? Girare per ogni topic a mettere un disclaimer che "eh, un anno fa la pensavo diversamente"? Mi sono sbagliato, pace, amen. Non è il mio mestiere, non ci campo, non ho bisogno di azzeccare la proiezione futura per forza per fare il bello nel topic. Si parla, si sbaglia, si azzecca. Se devo preoccuparmi di fare il bullo su VS per poi tornare tra 12 mesi a dire "Visto? Avevo ragione", sarebbe proprio triste.

Ancora una volta: dei tifosi mi interessa il giusto. Ma proprio poco. Che me ne frega di cosa si diceva di Soule un anno fa? Ci mancherebbe che debba star qui a fare il bilancio delle opinioni di gente normalissima che parla di calcio come se si parlasse al bar mi interessa che il club lavori bene... indipendentemente da cosa dice la piazza o da cosa si scrive sui social. Se vendi un giovane e poi quello fa bene in giro, il tifoso cosa dovrebbe dire? Restare fedeli alle opinioni sbagliate solo per non smentirsi con gli amici al bar? Negare l'evidenza perché un anno fa si scriveva "non è pronto" in un topic? Ma chissene... La coerenza non è aspettare un anno per poter dire "avevo ragione io" ma accettare che si possa anche cambiare idea guardando cosa succede in campo poi... Chi non dovrebbe cambiare direzione ogni tre mesi è la società, che invece sembra navigare a vista, senza progettualità alcuna.. E se questo porta a svendere talento.. e se poi si dovesse rivelare importante, è giusto sollevare critiche. Mi pare semplice buon senso e senso del discutere...

Eh ma il PSG ha semplicemente fatto una cosa normalissima: proteggere il valore del proprio asset. Alla Juve è servito il prestito, al PSG è servito il prestito. Fine. Il PSG, giustamente, non ha alcun interesse a svenderlo, perché a bilancio pesa ancora più di 50 milioni, venderlo a 30-35 milioni oggi significherebbe una pesante minusvalenza e il PSG non ha urgenze economiche... quindi può permettersi di aspettare un'offerta congrua o addirittura tenerselo come alternativa in rosa.

Dei tifosi mi interessa il giusto, onestamente. Noi non ci lavoriamo nel calcio, i dirigenti sì sono pagati per fare valutazioni, non per seguire l'umore dell'angolo del guru.. Se sbagliano, è giusto farlo notare. E visto che le teste sono saltate, vuol dire che le boiate le hanno viste pure in società. Per uscire un attimo dal calcio... immagina di essere il manager di un ristorante. Hai in cucina due chef giovani e promettenti, che stanno iniziando a farsi notare. Li mandi via per prenderne due da un altro ristorante, pagandoli pure di più. Se poi le cose vanno male, pensi davvero che il proprietario accetti come giustificazione "ehhhh, ma Mario e Pino su TripAdvisor dicevano che quei due giovani non erano pronti"?

Esatto, sono doppi errori.. e purtroppo l'anno scorso ne abbiamo collezionati parecchi. Al momento non siamo storicamente in grado di vendere Soule e prendere il Dybala della situazione al suo posto. Non abbiamo quella capacità di reinvestimento sia economica che purtroppo tecnica. Idem per Huijsen.. se lo cedi, dovrebbe essere perché hai dietro una nuova BBC pronta per anni, non perché devi fare cassa per prendere x o y. Quindi davvero, non mi capacito sul perché ci si stia incaponendo con questa gestione che non regge su nessun fronte: -tecnico: perché stai perdendo talenti che potresti sviluppare in casa. -economico: perché spesso vendi sottoprezzo per comprare a prezzi alti. -progettuale: perché non hai una base chiara su cui costruire, quindi ogni estate riparti da zero. Boh, faccio fatica a capire.

Questa idea di Next Gen andrebbe anche bene (oddio, mai in realtà secondo me ma proviamo a fare un'ipotetica) se tu avessi la rosa del 2014-2019, ecco, quella roba lì. In quel contesto, (s)vendere qualche giovane per far spazio poteva avere un senso... Avevi potere negoziale, potevi usarli come pedine di scambio per abbassare prezzi, inserire i giovani per le liste, ecc. Ma oggi hai una rosa fragile, senza un vero nucleo forte su cui poggiare, e ormai un lustro di stagioni abbastanza anonime. In queste condizioni, trattare i giovani come bancomat è una follia che ti porta solo a svuotare il serbatoio senza costruire nulla di nulla, eh. Quindi il problema non è che Mbangula o il Petrelli della situazione siano giocatori sostituibili, forse lo sono, ma che oggi non puoi permetterti di farlo così easy senza un progetto a medio-lungo termine, con una rosa che fa acqua da tutte le parti e con un bilancio che ti permette pochissima possibilità di manovra.

Chico deve fare visite mediche e tutto l'iter al ritorno dalle vacanze, non avendolo ufficialmente riscattato.. Penso sia solo quello l'inghippo, imho.

Conceicao è davvero un unicum nel suo genere... un'ala da 1v1, molto forte nel dribbling ma preso per giocare in un 4-2-3-1 che, per come era strutturato, chiedeva all'esterno di rientrare e rifinire spesso. Non a caso si è puntato all'inizio molto su Nico, che ha un profilo tattico più orientato al rientro e alla gestione della palla. Infatti l'idea iniziale di Motta era proprio quella... un 4-2-3-1 con Yildiz, Koop e Nico dietro Vlahovic, con i tre che dovevano creare verticalità e dinamismo. Poi, siccome Nico quest'anno faticava anche solo a deambulare, si è virato su Conceicao come soluzione titolare quasi fissa anziché da risorsa spacca-partite. In un 4-3-3 che punta su ali classiche e mezzali capaci di inserirsi, Conceicao sarebbe un giocatore che terrei subito, perché può fare la differenza. Ho invece parecchi dubbi su come Tudor possa inserirlo nel suo modulo, che sembra molto diverso e meno basato sul dribbling nello stretto... Tornando alla Next Gen, il problema per me è che quella realtà è nata principalmente come cantera per creare una base di giocatori da tenere in rosa e da valorizzare e per poter avere margini di manovra sul mercato senza dover necessariamente buttare soldi esterni. Un modo intelligente per cercare sostenibilità. Ma sinceramente negli ultimi stiamo esagerando verso il secondo aspetto. Al momento, la nostra rosa non è di quel livello per cui ti puoi permettere di svendere il patrimonio, cioè quei giovani che possono rappresentare un asset in squadra, per finanziare essenzialmente scommesse in operazioni rischiose e storicamente poco riuscite... Cioè, siamo passati da una strategia di valorizzazione ad un continuo smembramento che più che ricostruire, ha già rischiato di collassare su se stesso una volta. È un rischio enorme, il lose-lose è dietro l'angolo...

Vabbè

Un dribbling mentale allucinante...

Ogni giocatore venduto a poco prezzo è un danno diretto alla sostenibilità del progetto, imho. Perché se ad esempio vendi Soule a 25 e poi compri un esterno/trequartista a 35 come Nico, stai facendo due errori, non uno. Per quello che per me cifre contano eccome.. perché determinano quanto puoi reinvestire, quanto sei credibile sul mercato, e quanto margine hai per migliorare la squadra. Fare operazioni in entrata tanto per farle, senza costruire valore, è esattamente ciò che ci ha portati a questa situazione...

Penso che il concetto strategicamente non sia così troppo lontano... ma lo lessi ai tempi mentre ascoltavo i Wu Tang e guardavo tutti i film degli Shaw Brothers quindi non ricordo troppo bene

Non era mica "Per vincere devi conoscere te stesso e il tuo nemico" o roba simile?

Io proverei un pelo di vergogna a vedere come Guerra si sbatte per la Next Gen e guida i compagni ai playoff dopo un inizio horror mentre io e i miei compagni della squadra maggiore le prendiamo da Atalanta e Fiorentina, eliminati da tutto, umiliati in mezza dozzina di partite dicendo pure belli gonfi di parole "almeno non parliamo più di Scudetto", ma tant'è ...

Il mio punto era più sull'ammontare del riscatto obbligatorio per questi 3

Gently reminder che al primo luglio 2025 la Juventus ha speso 60 milioni per i riscatti obbligatori di Di Gregorio, Kelly e Nico.

Ok, quindi bonus Champions raggiunto, totale 32+5=37 milioni...

Quindi 32+3 di bonus? Il porto dava 10 lordi a Conceicao?

Quindi devi conteggiare anche i 3 di Conceicao