Dale_Cooper

Un'altra volta?

Ci sta... dalle posizioni medie sembra una linea a 3. Però secondo me quel grafico, più che certificare una difesa a 3 di sistema, fotografa una difesa a 4 molto asimmetrica che collassa in 3 per compensazioni sul lato di Conceicao. Spiego il perché. Conceicao è altissimo proprio in media.. questo vuol dire che non sta facendo l'esterno "di catena" che ti aiuta a dare copertura preventiva sul lato palla, ne sta abbassandosi in non possesso per formare la seconda linea. Rimane in una posizione da uscita immediata in transizione, ma se poi la perdi e lui non riaggredisce o non rientra, dietro si crea il vuoto. Quindi chi paga? Kalulu che di fatto finisce a fare il terzino di contenimento/terzo, cioè va a coprire la zona che teoricamente dovrebbe occupare l'esterno nelle corse all'indietro e nelle scivolate laterali. Di conseguenza Gatti deve allargarsi più di quanto vorresti in un centrale puro, perché quando il terzino si stringe, il centrale deve essere pronto a coprire ampiezza e profondità sul proprio lato. Questa per me è la differenza chiave... non è una linea a 3 che nasce dall'impianto, è una linea a 3 che nasce dal fatto che il lato destro non ha più la sua seconda linea completa. La prova sta nell'altra catena: Cambiaso-Kelly. Guardandoli capisci l'intenzione "di facciata". A sinistra vedi una catena più normale. A destra la catena è sbilenca. E se l'esterno resta alto e scollegato, il terzino non può permettersi di salire con gli stessi tempi dell'altro lato, perché ogni palla persa diventa un 2vs2 o 3vs2 in campo aperto. Il risultato è quasi un terzino ibrido in rest defense. Le posizioni medie per me raccontano che l'asimmetria è figlia proprio del comportamento di Chico. E sì, tecnicamente ti trovavi quasi a 3 dietro spesso ma non per questioni di modulo, imho. Ieri, di fatto, ieri era un 3 dietro perché Kalulu doveva coprire lo spazio lasciato da Conceicao e davanti avevi un centrocampo che doveva continuamente scivolare per tappare la corsia destra. Ed è qui che torna il mio punto iniziale sul portoghese: se rimane alto, forza l'1vs1, perde palla e non garantisce riaggressione/rientro, allora: -il terzino (Kalulu ieri) diventa ibrido e si deve sacrificare, non dandoti più spinta in corsia. -il mediano (Locatelli) è costretto a preoccuparsi della fascia nelle transizioni e quindi perde priorità di protezione centrale. -il centrale (Gatti in questo caso) deve allargarsi, e quando un centrale "esce" lateralmente senza copertura piena, si aprono buchi in mezzo e si allungano le distanze di reparto. Quindi ok, diciamo che in parte il grafico legittima la lettura a 3 ma non era una Juve impostata a 3, era una Juve che finiva a 3 perché a destra mancava sistematicamente il pezzo di catena che dovrebbe stabilizzare la fase di transizione. Chiedo lumi anche a @jouvans che magari ci può dare una spiegazione migliore della mia arrangiata

Eccomi, di ritorno. E lo faccio nella partita perfetta ... per l'Atalanta. Allora, stasera abbiamo visto un 4-2-3-1 di facciata molto simile a quello delle ultime uscite (Perin; Kalulu, Gatti, Bremer, Kelly; Locatelli, Thuram; Chico, McKennie, Cambiaso; David) ma in sostanza io avevo paura in quei due esterni. E lo spiegherò più avanti. La gara, essenzialmente, si spacca su tre episodi: 1) avvio forte Juve con occasioni e legno colpito, 2) 1-0 su rigore, 3) finale in cui la Juve perde struttura e “rest defense”, e prende due goal su due transizioni. Torniamo al 4-2-3-1 come struttura base ma che in possesso diventa 2-3-5... ma ieri evidentemente sbilanciato. In costruzione la Juve prova spesso a tenere due centrali e un terzino "bloccato" per avere copertura preventiva, alzare l'altro lato per dare ampiezza, riempire le cinque corsie (mezzi spazi) con i tre dietro la punta e gli esterni. Nei primi minuti la Juve produce tanto. Tatticamente, il dato interessante è che la Juve arriva in rifinitura, ma spesso ci arriva senza consolidare e senza la pulizia che abbiamo visto ad esempio a Parma, contro il Napoli e il Benfica. La Juve ieri ha gestito malissimo le distanze per la riaggressione, imho.. Ogni volta che abbiamo perso palla ci siamo trovati con gli esterni alti e larghi, McKennie da mezzala/trequartista/punta ibrida oltre la linea palla e un mediano costretto a scivolare e quindi ti sei ritrovato un corridoio ENORME tra terzino e centrale oppure con il mediano che deve scegliere se schermare il centro o coprire fascia. Ed è esattamente il tipo di scelta che ti ammazza contro una squadra che ieri viveva di riconquiste e attacchi immediati dello spazio. Sì, abbiamo avuto volume e iniziativa, ma non abbiamo avuto controllo territoriale stabile, perché non hai fissato l'avversario con possesso posizionale e non hai tenuto linee corte per riaggredire. O meglio, l'abbiamo fatto a sprazzi solo ad inizio ripresa. Ma torniamo cronologicamente alla partita. Rigore, goal, 1-0 per loro. Da qui in poi, la partita della Juve diventa un tema unico: spingere di più senza perdere equilibrio. E qui, secondo me, si sono viste due criticità, soprattutto tra la fine del primo tempo e la seconda parte del secondo. -Ritmo: abbiamo alzato intensità, ok, ma non sempre abbiamo alzato la qualità della scelta, anzi.. sembravamo molto sufficienti quando eravamo in posizione per creare pericoli. -Rest defense: quando insegui il risultato, la tentazione è "più uomini sopra la palla". Se però non riesci a proteggere le zone chiave (centro + mezzo spazio palla-lato), ogni palla persa c'era un'autostrada per loro per ripartire. E infatti nel finale la Juve prende due gol da situazioni in cui l'Atalanta attacca con campo aperto e la Juve non è più corta/compatta. E adesso, dico una cosa che già dicevo l'anno scorso - ovvero perché Francisco Conceicao ti rompe la squadra. Qui vado diretto: Conceicao è un esterno che vive di strappo, ma se il suo possesso è troppo "all-in" (forzare continuamento l'1vs1, dribbling cercato anche quando la linea di passaggio è migliore), allora il costo strutturale diventa enorme, e spiego perché. Se l'esterno perde palla alto e largo, la prima copertura dovrebbe essere: riaggressione immediata (lui + trequartista + mezzala/mediano vicino). Ok, ci siamo. MA Conceicao tende normalmente a cadere, fermarsi o non rientrare subito e così salta già il primo anello. A quel punto, la catena difensiva dietro è obbligata a rattoppare... Locatelli deve scivolare verso la corsia per coprire lo spazio lasciato, rinunciando a schermare centralmente e Kalulu tende ad essere meno aggressivo in uscita perché sa che dietro non c'è copertura pulita. Questa dinamica ha deformato la Juve l'anno scorso in moltissime partite dove vedevi che Locatelli diventava un tappabuchi laterale mentre il centro perdeva protezione. Ma attenzione, non è solo questione di loro ripartenze... il problema è che quando poi si recupera palla, sei già in posizioni PEGGIORI per ripartire e quindi sei costretto a spendere secondi per riaggiustarti tatticamente... perdi completamente il ritmo e i tempi. Poi certo che non è che un esterno non possa rischiare l'1vs1, ci mancherebbe.. Il tema è quanto e dove lo fai. Adesso arriviamo al povero Andrea Cambiaso. Cambiaso è un giocatore ibrido... può fare il terzino, può fare l'esterno alto, può venire dentro.. Ma da esterno alto in un 4-2-3-1, se alterni continuamente taglio dentro al mezzo spazio, ricezione larga e riattacco sul lato debole, devi essere chirurgico nei tempi. Altrimenti crei due problemi: -Sovrapposizione funzionale: se lui entra dentro senza fissare ampiezza, allora il terzino (ieri Kelly) deve decidere se salire o restare. Se sale e perdi palla, il lato è scoperto. Successo diverse volte. -Transizione difensiva: se Cambiaso è alto e dentro al campo al momento della perdita, per rientrare deve fare tanta strada e spesso lo fa "in diagonale". Questo apre il classico buco sul lato debole, che poi costringe i centrali ad allargarsi e rompe le distanze tra i reparti. Anche questo, successo diversei volte ieri. E quando insegui e alzi ancora di più i terzini/esterni, l'effetto si amplifica e infatti prendi i due goal. La Juve perde ordine, prova a riempire area, ma dietro non ha più un 2-3 stabile. Hai un 2-1-7 "emotivo" di mottiana memoria, quindi fragilissimo e ti bucano senza problemi. Torniamo alla gara. Che lo score sia troppo severo rispetto alle occasioni create, soprattutto nella prima fase, direi che è corretto. Però tatticamente il 3-0 racconta una cosa certa.. che la Juve non ha saputo controllare le transizioni. E questo, contro un avversario che ti punisce appena fai errori, è quasi sempre ciò che decide le partite da dentro o fuori. Buona giornata. Oggi ascolto Aja degli Steely Dan, quindi sarà in generale un buon venerdì.

Eh, pensa come siamo messi

Dopo il secondo ha preferito togliere i titolari, tanto era persa... In generale l'approccio mi ha ricordato Monaco. Con sufficienza e veramente povero.

85 milioni investiti tra Openda e Conceicao. Dopo certo che a gennaio devi correre dietro agli amici procuratori

Questo perché nel linguaggio comune un debito è visto automaticamente come un problema e una cosa negativa.. quindi senza contesto il titolo porta subito a "Juve più indebitata = Juve non c'ha i soldi" quando invece può essere solo una misura di struttura finanziaria... Cioè un'impresa che fa un prestito per crescere, spesso, è più solida di una che non investe mai.. Il punto è capire quanto debito, a che costo, con che scadenze, se la cassa o ricavi lo coprono, ecc... praticamente debito "buono" (per investire) vs. debito "cattivo" (per tappare le perdite). A naso noi abbiamo un po' di entrambi dato che non è certo un segreto che c'è da rifinanziare e coprire perdite... ma se parte di quei 60-65mln di debito che arrivano da nuove linee bancarie e factoring sono coperti da flussi prevedibili (factoring soprattutto dato che diritti tv, sponsor, abbonamenti, ecc. non spariscono ) è più quasi un debito "ponte" direi... Adesso @Ronnie O'Sullivan mi distrugge la mia teoria ma così più o meno intendo il bilancio della Juve.

Juventus.com

Vero, ma lì c'è anche di mezzo il prestito per il nuovo Bernabeu. Solo quello credo superi il miliardo.

Più di una sessantina di milioni sono per factoring (da circa 225 a 245 mln) e verso le banche (da circa 50 a 84 mln), aggiungici il calciomercato ed eccoti a fine anno contabile con più rate di mercato da pagare, più uso di factoring e linee bancarie...

In generale hai capito bene. Il factoring è un po' come un anticipo di cassa. Incassi subito soldi che ti devono (diritti tv, sponsor, rate per cessioni ad altre squadre, ecc.) cedendo quel credito a una società. Oltre agli interessi credo ci saranno sicuramente delle commissioni, immagino...

Ma anche in terza superiore, in economia aziendale, ti insegnano che se ti danno solo il numero del debito di un'azienda non significa nulla. Poi che il debito ci sia diciamo che non lo si scopre di certo oggi, anzi... Però senza vedere assets/patrimonio, cassa, ricavi e soprattutto, in una classifica del genere, scadenze e natura del debito, stai facendo solo una classifica un po' clickbaitara.

Non è deficit. È semplicemente debito...debito "reale" da coprire... ovvero soldi da restituire o pagare a soggetti esterni (factoring (ovvero anticipo su crediti futuri) , altri club (rate), banche, ecc.) Il debito ovviamente influisce su rifinanziamenti futuri (e infatti il risultato sportivo per noi è oro che cola...) ma di per sé significa poco. È come se domani pubblicassero una classifica della squadra con più crediti... Non vuol dire nulla senza dettagli maggiori.

Ma ti ricordi quando Di Marzio disse che Benzema era in trattativa con Milan, il francese pubblicò una storia su Instagram dicendo che erano tutte balle e poi Di Marzio rispose pure che non era vero che era tutto falso?

Il cambio tra il primo e il secondo tempo non vale come slot. Per Kostic e Gatti hanno usato uno slot, mica due.

Il mercato invernale sta per chiudersi. Mancano due giorni scarsi. Due giorni in cui, come al solito, vedremo rimbalzare nomi, contatti, sondaggi, aperture, accelerate e i soliti teatrini dell'ultima ora. Solo che quest'anno, più che un blockbuster, mi ricorda Ghostbusters... sirene, luci, fumo, magari una canzone di Ray Parker Jr... con tutti che gridano "we got this!"... e poi scopri che hai preso solo aria.. magari fritta pure. E tu resti lì, con lo zaino sulle spalle, stanco morto, e niente di risolto. E il punto è che non è, ovviamente, un episodio isolato. È diventata un'abitudine. Quasi un modo di lavorare. Sono tre sessioni di fila in cui ci presentiamo agli ultimi giorni in braghe di tela, sperando che dal cilindro esca un coniglio ma il cilindro è buco e il coniglio non ce l'hai. Facciamo un attimo mente locale... -Inverno scorso: sapevi già a novembre e dicembre che eri corto, sapevi già dove eri corto, eppure ti muovi con l'acqua alla gola. Arrivano Kelly e Renato Veiga tra fine gennaio e i primi di febbraio, cioè quando sei già stato costretto a improvvisare, spremere i soliti e tappare i buchi con lo scotch e U23 vari. Operazioni nate più per "sopravvivere" che per costruire. Per fortuna si sta rivalutando Kelly... -Estate scorsa: stessa storia ma anziché il ghiaccio ci stava la spiaggia. Zhegrova e Openda il primo settembre. Il primo settembre, capite? Il primo per un ventello, il secondo in prestito con un obbligo travestito da diritto che già ora sembra essere un corpo estraneo alla squadra. -Adesso: siamo di nuovo qui, a 48 ore dalla fine, con la lista della spesa... Zirkzee, Kolo-Muani, Morata, Marcos Leonardo, Biereth, Holm, Chiesa, Maldini, Sulemana, Duran, Duran Duran, Depeche Mode... Risultato pratico oggi? Zero. E non zero perché stai lavorando sotto traccia oppure perché non ti serve davvero nessuno, ma zero nel senso che non hai la sensazione di un'idea chiara, di una traiettoria precisa, di una mossa coerente con le necessità della squadra. E allora viene naturale domandarsi una cosa.. ma davvero ogni volta dobbiamo arrivare agli ultimi due giorni con il cappello in mano, sperando nel prestito last-minute, nella telefonata salvifica, nell'occasione "che si è presentata" alla Bendtner e Anelka? Ma davvero? Questo è il nuovo modus operandi della nostra società? A questo punto, se qualcuno dovesse arrivare, sarebbe comunque un'operazione fatta in emergenza. Perché l'idea, quella vera, la costruisci prima... scegli un profilo, lo segui, prepari, chiudi quando serve. Se invece ti svegli a fine gennaio, qualunque innesto diventa un "prendiamo quello che troviamo" piuttosto che un "prendiamo quello che vogliamo". Se poi compaiono 4 nomi di attaccanti con 4 caratteristiche diverse allora peggiora ancora di più la situazione... E io non sto nemmeno dicendo servono tre colpi da copertina. Non è quello il punto. Però esiste un minimo sindacale di serietà, soprattutto per un club come la Juventus. E oggi sembra che quel minimo sindacale venga sistematicamente rimandato, come se fossimo in modalità "vediamo come va, poi eventualmente facciamo..." E la cosa che forse fa più rabbia è il contesto. Perché se c'era un anno in cui avevi mille motivi per dare segnali, per accompagnare la squadra, per spingere un minimo, era questo. C'è un'inerzia positiva da cavalcare.. ci sono momenti in cui sembra che la squadra abbia ritrovato un filo, un'identità, un senso. Hai cambiato allenatore in corsa (e chiunque arrivi in corsa ha bisogno di supporto, di fiducia concreta). Il calendario è un disastro: partite ravvicinate, rosa corta, fisicità che cala, rischio infortuni sempre dietro l'angolo. Serve un segnale. E invece cosa vedo arrivare dai piani alti? La solita sensazione... passività. Immobilismo. Una struttura che appare inerme, senza coraggio e, cosa ancora peggiore, senza un'idea riconoscibile. Perché un conto è scegliere una linea (giusta o sbagliata), un altro è sembrare costantemente in balia degli eventi, come se il mercato lo facessero gli altri e noi lo subissimo (cosa che succede da diversi, troppi anni...). Io non pretendo il giocattolo nuovo per forza. Pretendo coerenza, solidità, competenza. Pretendo la sensazione che qualcuno stia governando la nave, non che stia facendo il passeggero sperando che la tempesta finisca da sola e poi si tirano i conti... È questa la frustrazione che pure in momenti buoni come questi si fa rivedere... anche nei momenti in cui la squadra sembra riaccendersi, anche quando vedi un po' di segnali incoraggianti, ti cadono le braccia guardando sopra le panchine.. Perché capisci che stai chiedendo uno sforzo enorme a un gruppo che già è stato messo in condizioni complicate, e mentre il campo prova a rimettere insieme i pezzi, la società manda un messaggio implicito tremendo: arrangiatevi. Ora mancano 48 ore, forse meno? Manco so quando chiude ufficialmente... Usciranno altri nomi, leggeremo di contatti positivi, distante ma si lavora, si cerca la formula, manca l’ok, si decide a ore... Magari alla fine qualcuno arriva pure. Magari arriva un prestito con diritto... Ma anche se arrivasse, resta la fotografia che ci siamo arrivati ancora una volta senza programmazione, e questo, per la Juventus, è inaccettabile dopo anni di disastri societari. Perché la Juve non può più vivere di ultimi giorni, di rattoppi, di speranze. La Juve DEVE costruire, scegliere, anticipare. DEVE dare l'idea di essere in controllo. E invece no.. e allora pace amen. Vediamo cosa succederà in queste 48 ore, ben conscio che chi sta ai piani alti non si sta chiedendo dove sta andando e che idea ha della Juventus. Scusate lo sfogo. Forza Juve.

Quando smetteremo di farci mettere le palle in testa da tutti?

Te pensa

Comunque sia spero che quella lista di nomi sia una roba fantagiornalistica... perché se fosse davvero una scaletta di "priorità" sarebbe da mettersi le mani nei capelli perché sembra sempre più un "peschiamo un attaccante qualunque basta che ne arrivi uno" perché Zirkzee, KM, Duran, Beto sono quattro profili completamente diversi...

Mah. 30 gennaio. Sostituti per far rifiatare Yildiz? Zero. Sostituti per far rifiatare Kalulu? Zero. Sostituti per l'attacco? Zero. Dirigenza che si conferma di grande programmazione e prontezza.

In generale un colore fluo funziona solo se fa contrasto... rende al massimo in un ambiente povero di quel colore (campo innevato, nebbia, ecc.. pensate agli evidenziatori sul bianco o i glow stick al buio). In uno stadio ad oggi il range cromatico dei colori saturi (rosso, giallo, arancione, ecc.) è un po' ovunque tra tabelloni pubblicitari a led, grafiche, sponsor, giacche, arbitri, assistenti, steward, tifosi, ecc.. e quindi ovviamente si mimetizza anziché essere ad alta visibilità. Ha proprio zero senso metterlo "giusto perché è inverno quindi c'è la luce bassa e la pioggia". Genialata evitabile pensandoci dieci secondi in più.

Spallettone, mi sbagliavo. Non ho mai pensato che un allenatore non potesse fare la differenza. Anzi... ho sempre creduto che il tecnico conti e che, paradossalmente, sotto certi aspetti sia la variabile più sottovalutata di tutte. Quello su cui mi sbagliavo era un altro punto, più specifico e più di pancia... non pensavo che questa Juventus potesse ribaltarsi così. Non credevo possibile una sterzata del genere... tanto netta, tanto veloce, tanto totale. Perché io questa Juve qui, con questi limiti e con quella fragilità mentale che abbiamo visto per mesi, un 180 del genere non pensavo potesse MAI farlo. Pensavo, ad esempio, che dopo la sconfitta di Cagliari ci fosse il rischio di entrare nel solito loop composto da musi lunghi, partita successiva giocata col freno a mano, "impareremo dagli errori", paura di sbagliare, due passaggi orizzontali e via... E invece no, proprio no... questa squadra è andata a dare un 5-0 complessivo a Mou e Conte. Due personaggi che, se ti vedono mezzo indeciso, ti mangiano vivo. E invece li ha travolti. La Juve attuale non è diventata certo perfetta ma è una Juve diciamo "sbrogliata", con un'identità (abbastanza) ritrovata. Prima viveva di episodi, fiammate, singoli e soprattutto nervi. Oggi, almeno per atteggiamento, prova a controllare e fare la gara, pressa meglio, accompagna di più, parte con più coraggio, non aspetta sempre l'episodio per svegliarsi e, soprattutto, non si scioglie al primo schiaffo, che per noi tifosi era diventata la normalità da vedere. Il merito grosso di Spalletti, a mio parere, è aver ridato fiducia al gruppo e averlo preso in mano. Non solo nella gestione ma proprio nella leadership. Ha capito che questa rosa, così com’è, manca di leadership vera in campo. Manca quello che nei momenti storti ti prende per il collo, alza la linea, urla, sposta l'inerzia e trascina anche chi è in giornata no. E allora quel ruolo, se non ce l'hai nei giocatori, lo devi compensare fuori... E lui lo sta facendo mettendoci personalità, facendosi presente, pesante e dando una direzione chiara ai giocatori. La differenza più evidente, infatti, non è, a mio parere, tattica (anche se ovviamente c'è) ma mentale. Questa Juve adesso sembra sapere cosa vuole fare per novanta minuti e lo applica senza farsi influenzare da fattori e variabili. Sembra non arrendersi anche quando le cose non arrivano subito. Sembra più squadra e meno somma di pezzi messi insieme. La Juve fino a tre o quattro mesi fa mi sembrava quelle scatole di puzzle che apri dopo vent'anni e ci trovi dentro Lego, gusci di noci, carte da briscola e tre quarti del puzzle vero e proprio. Prima vedevi gente che si nascondeva e giocava per non sbagliare, adesso vedi MOLTA più responsabilità... chi riceve si gira, chi sbaglia non si imbruttisce, si provano filtranti, chi è sotto pressione prova comunque la giocata semplice ma in avanti. Sembra banale, ma è TANTISSIMO. Poi non voglio certo raccontare favole... questa Juve ha ancora difetti strutturali e li rivedremo. Ci saranno partite sporche, cali, momenti in cui tornerà la paura. Ci saranno altri Lecce e Cagliari. Però il punto è che non è un caso se la squadra è cambiata così... È grazie ad uno che è entrato e ha detto "qui si fa così" e lo sta facendo rispettare tramite lavoro, fiducia ricostruita, gerarchie e mentalità. Quindi mi prendo l’errore. Io pensavo che questa Juve non potesse girarsi così, che fosse troppo fragile e troppo priva di leader per farlo. E invece l'ha fatto. E se l'ha fatto, una fetta ENORME di merito è di Spalletti... E oggi, finalmente, posso dire che questa Juventus dà l'idea di essere una squadra di calcio. Avevate ragione voi. Io mi sbagliavo.

Partita che mi lascia parecchio amaro in bocca... mi è sembrata una gara "strana", diciamo... e onestamente nel 2026 di ste cose ne avrei anche abbastanza, eh. Ieri dovevi quantomeno provarci a vincerla ma tra dichiarazioni pre-partita e l'atteggiamento in campo avevo già capito dove si andava a parare... Peccato... anche se "grazie" alle vittorie di Sporting e Chelsea alla fine i rimpianti sono pure relativi... pure con i 3 punti avresti guadagnato una, massimo due posizioni e, mandando il Monaco a 9, avresti rischiato di prendere le stesse squadre. Adesso spero nel Bruges. Ma sinceramente anche il Galatasaray non è che mi faccia tutta sta paura, soprattutto con il ritorno in casa. Capitolo condizione. Il mister ha pure ragione, la squadra è chiaramente in debito d'ossigeno perché giocano sempre gli stessi da un sacco di tempo. Siamo al 29 gennaio e la dirigenza non ha fatto NULLA. Complimenti davvero. Bel lavoro per rimediare a un mercato estivo che, col senno di poi, ha fatto ridere i polli.