Dale_Cooper

Questi tre ti dovrebbero fruttare sui 34-35 milioni se non ricordo male... Di riscatti da pagare ne hai il doppio...

Anche Di Gregorio riscattato...

Se uno fa 20 goal in 400 partite, vuol dire che in realtà non ha mai saputo davvero come si tira, come si arriva al tiro, ecc. Anche Cassani tirava bene da fuori, per dire... Semplicemente non è il suo forte. Ci sta.

Su Dusan sono anche d'accordo, eh. Ma ricorda che per mesi si diceva che il problema di Vlahovic fosse "che non veniva servito", che era "bloccato" da moduli e altre fandonie quando si vedeva lontano un kilometro che non riusciva a stoppare un pallone ed aveva alti e bassi emotivi abbastanza netti. Detto ciò, la Juventus ha accettato stagioni di transizione, ma cinque anni non possono essere considerate una semplice transizione, specialmente quando non c'è il minimo segnale di progresso... La Juventus deve tornare a competere. Non necessariamente per vincere, ma per dare l'idea che la direzione sia quella. Non c'è più pazienza per stagioni che sembrano reset continui senza mai un passo avanti e con l'andazzo che si capisce a novembre dove si va a parare... Motta ha fallito nel dare UN MINIMO segnale di progresso tangibile. I risultati sono stati mediocri, il gioco assente, a tratti veramente incomprensibile e l'identità di squadra totalmente assente. Nessuno pretendeva di vincere subito eh, ma nemmeno di vedersi asfaltare 0-4 in casa dall'Atalanta e sentirsi dire "almeno non si parla più di scudetto". Cioè... ma stiamo scherzando? Inoltre, non si può giustificare ogni pareggio o disfatta tirando in ballo solo rosa, infortuni e ambiente. L'allenatore serve proprio quando le condizioni non sono ideali. Altrimenti basta prendere un impiegato che compili le distinte e metta i giocatori per il modulo che più appartiene agli 11.. Gli allenatori delle squadre con cui hai pareggiato in autunno/inverno avevano forse rose migliori della Juve? Empoli, Cagliari, Bologna, Venezia (!) avevano rose e allenatori migliori? Eppure ti hanno messo sotto tatticamente e ti hanno preso punti. Motta lo spogliatoio lo aveva perso a dicembre, e si è visto... il capitano messo fuori rosa (!), tensioni continue, dichiarazioni surreali, blackout inspiegabili in campo.. Se quello è "tenere in riga la squadra", allora si è abbassata l'asticella in modo veramente preoccupante. E pure la società, alla fine, lo ha difeso parecchio eh: mercato su misura per quello che voleva lui, con tanto di epurazione di talenti per finanziare i giocatori a lui ottimali, dichiarazioni pubbliche della dirigenza di supporto anche dopo figuracce con PSV ed Empoli, gestione dei dissidenti a favore suo (Fagioli). Cosa dovevano fare di più? Tudor arriva con una squadra scarica, sfiduciata, umore sotto terra... e in poche settimane imposta pressing, gioco un pelo più verticale, scelte nette e casualmente si vede subito una reazione... si comincia a giocare meglio, si subisce meno, si tiene botta anche in inferiorità numerica. In 9 partite, la Juve di Tudor ha passato non oltre 70-75 minuti in svantaggio complessivo. Quella di Motta ne prendeva 7 in due partite con lo spogliatoio collassato e la Champions a rischio. Il punto non è fare il processo a Motta, ma non possiamo nemmeno raccontarci che il suo esonero sia stato uno scandalo dovuto dalla poca pazienza. È stata una valutazione tecnica e ambientale basata su ciò che ha mostrato: poco, pochissimo, rispetto alle aspettative e zero impatto sulla gestione dello spogliatoio. Parlare di "trattamento indegno" vuol dire ignorare che l'allenatore è un mestiere fatto di risultati, idee e gestione. E Motta, su tutti e tre i fronti, ha fallito completamente. PS: Giuntoli era a tiro da novembre, non di certo dall'esonero di Motta, eh...

Che trattamento doveva ricevere? Gli applausi per aver fallito in toto dal punto di vista ambientale, di risultati, identità e gioco? I ringraziamenti per aver fallito ogni obiettivo stagionale? Ha fallito, l'hanno esonerato e lo stanno attualmente ancora pagando, come in ogni altro contratto professionale unilateralmente concluso. Mica no scandalo, eh

Vabbè ragazzi, che ve devo dire... Infortuni, sfortuna, arbitri, sliding doors, se non si fosse rotto x, se avessimo avuto y dall'inizio, se quel goal non ce lo annullavano... cinque anni che sento 'ste cose pur di non dire una cosa sola: abbiamo fatto una stagione di cacca. È sempre la stessa storia da cinque anni a questa parte. Ogni volta si trovano motivi esterni, attenuanti, ipotetiche... revisionismo che sinceramente a me ha stancato. e poi l'anno dopo facciamo schifo più a spruzzo di quello prima. L'unica attenuante vera, oggettiva e non discutibile, è la penalizzazione di tre stagioni fa... Ma tolto quello, tutto il resto fa parte del gioco. Difficoltà, infortuni... le variabili ce le hanno tutte le squadre, non è una gara a chi ha più scuse... Poi per carità, se basta dire che con Bremer e qualche goal in più, l'attaccante a luglio e due pareggi in meno avremmo lottato per lo scudetto, oh... contenti voi. Ma personalmente sono stufo di passare l'estate a mettere assieme i cocci per convincersi che siamo stati più forti di quanto ha detto il campo.. che ha detto che ci siamo portati a casa un obiettivo stagionale centrato all'ultima giornata... e pure quello grazie a un cambio tecnico in corsa, dopo che il progetto precedente aveva fallito in toto: risultati, gioco, identità, ambiente. Cioè non lo so... se avessi in mano un'azienda che da cinque anni perde terreno, non cresce... continua ad essere impantanata sul mercato... e ogni volta mi mettessi lì a dire "eh ma abbiamo avuto problemi con un fornitore", "eh ma c'è crisi", "eh ma il direttore vendite si è rotto la gamba" non la salvo mai... Un'azienda si risolleva quando prendi atto che così non va, che serve cambiare profondamente, che bisogna analizzare cosa non ha funzionato DENTRO, non le variabili di cui tu non puoi cambiare una fava fuori... Poi oh, fate vobis... Ma finché continuiamo a vivere in questo eterno "se solo avessimo avuto x, y, z..." non se ne esce, eh.

Eh ma allora anche la Roma senza il caos di inizio stagione magari arrivava quarta, e il Milan senza Fonseca pure... con i se e con i ma ogni squadra vince lo scudetto. Le difficoltà le hanno avute tutti, chi più chi meno... fa parte di ogni stagione di ogni squadra...

Sì ma Anton, se tu scrivi "partite dominate e non vinte", non è che voglio la lista per forza... è che davvero, quest’anno, di partite davvero dominate e poi non vinte io ne no viste giusto un paio, massimo tre.... Che poi ce ne siano alcune in cui magari meritavamo qualcosa in più, ok ma ce ne sono anche altre in cui abbiamo portato a casa più del dovuto. Quindi alla fine, più o meno, si bilancia il tutto... Non è che "fa tutto schifo", ma semplicemente l'anno scorso siamo finiti dove meritavamo di stare...

Dominate e non vinte ne ricordo ben poche quest'anno, ahimè. Forse a Empoli (non troppo) e in casa con il Cagliari..

TMW

Voglio Klaus:

Ma va benissimo contestualizzare il passato, ed è giusto farlo. Ma poi c'è un momento in cui devi anche accettare il presente per quello che è. Chi è il tuo allenatore? Tudor. Chi è che hai rinnovato? Tudor. Su chi stai puntando ora, in questo momento? Tudor. Fine. È lì che finisce il contesto e inizia la programmazione. Non puoi vivere con lo sguardo fisso al "cosa sarebbe potuto succedere se...", perché altrimenti resti in balia degli eventi e non decidi mai veramente nulla. Prendo questa risposta (quindi non è riferito a te) per dire anche che Igor purtroppo si porta con se il fatto di non aver mai allenato una squadra top e il fatto di essere stato un giocatore della Juventus... perché sono strasicuro che se al posto di Tudor a marzo avessimo preso un traghettatore "navigato" (passami il gioco di parole ) o un nome più mediaticamente appetibile, con gli stessi identici risultati, ovvero: -passare da uno spogliatoio collassato e alla deriva a un gruppo unito, -da due partite orribili con 0-7 complessivo a una sola sconfitta in 9 gare, -subendo in totale 70-75 minuti di svantaggio in nove partite, ...beh, sarebbe partita la campagna per la conferma a furor di popolo. Invece siccome si chiama Tudor, è stato scelto in emergenza, allora dobbiamo tenere la porta aperta alla sua uscita già mentre è ancora in carica e manco ha iniziato il ritiro? Non ha senso. Poi sono d'accordo con te che la Juve non può permettersi di vivacchiare, ma proprio per questo bisogna smetterla di vivere nella nostalgia e cominciare a costruire con quello che si ha realmente in mano oggi. Perché se non credi nemmeno in quello che hai scelto, allora non si riparte mai...

SkySport

Infatti non era affatto un paragone sul rendimento. Non si stava dicendo che Sancho ha fatto bene come Tevez o che siano sullo stesso livello. Era un esempio di contesto: anche Tevez fu messo "da parte" e in vendita con grossi problemi ambientali (ultimi due anni al City, soprattutto il penultimo dove ha rischiato di ritirarsi addirittura...) poi in un altro ambiente ha reso. Era solo questo il senso, non un confronto di numeri o di qualità.

Dipende sempre da come arriva. In saldo? Sei abbastanza tranquillo: è rivendibile anche se la stagione non è al top. Se invece si rilancia hai fatto bingo, sia che lo tieni sia che lo rivendi. Alla Koop a 60 milioni? Diventa un profiterole da bilancio che ti devi digerire in tre anni se va male, quindi DEVE per forza andare bene.

Allo United chi non ha fallito negli ultimi cinque anni?

Eh ma il paragone sui goal non l'ha fatto mica l'utente che aveva iniziato il discorso, eh... Lui parlava solo del contesto (rilancio altrove). Quello sui goal l'ha tirato fuori chi ha risposto.

Guardate che l'utente non ha scritto che Sancho > Tevez, eh, ne stava facendo paragoni tecnici, statistici o numerici. Mi sembra fosse solo un esempio di come il contesto della squadra o la situazione ambientale possano influenzare la percezione e la resa di un giocatore...

La finite di parlare del mercato dell'Inter? Stigrancazzi di quello che vendono, fanno, comprano e quant'altro eh, scusate.

Comunque ragazzi c'è una cosa che mi manda fuori di testa. Cioè davvero dovremmo fare mercato oggi partendo dal presupposto che Tudor fallirà o non ci sarà più l'anno prossimo? È una logica completamente assurda e contorta.. Perché se segui questa idea, allora tanto vale smettere di progettare qualsiasi cosa... ogni allenatore che arriva potrebbe fallire, e la dirigenza dovrebbe prendere giocatori contro il suo modulo e le sue idee per sicurezza? Ma che senso ha? L'allenatore, oggi, ce l'hai. Ottimo. Devi cercare di metterlo nelle condizioni di fare bene. Che poi in futuro possa andare via o possa non funzionare è la regola non scritta del calcio, ma non per questo imposti il mercato a casaccio solo perché magari tra un anno arriva uno a cui servono... è proprio il contrario della programmazione.

Con la Roma giocammo bene, un primo tempo ottimo, un secondo tempo molto buono. Prendemmo un goal da polli ma avremmo meritato di vincere. In generale, viste le circostanze, ha fatto più che bene. Siamo passati dal subire 7 goal in due partite con lo spogliatoio collassato ad andare in svantaggio complessivo per appena 70-75 minuti su nove gare. Se al posto di Tudor ci fosse stato un allenatore più "di moda", staremmo parlando di rinnovo e conferma senza pensarci due volte, a parità di risultati.

Dipende.. nei parametri UEFA dipende molto dal contratto e dalla normativa specifica. a volte sono inclusi nel debito netto, a volte no. A naso, visto che la UEFA ci sta sul collo, direi che probabilmente no. Stessa cosa per rating o analisi di leverage (debiti finanziari/debiti commerciali) che poi, credo, si fa di solito anche nel PFN.. Però vista l'ora tarda non ti so dire con esattezza e potrei aver detto dabenaggini assurde...

Vero, però resta il fatto che ti carichi di debito.. anche senza interessi, la posizione finanziaria netta peggiora. Non roba eclatante eh, ma comunque ti carichi un debito che ti porti dietro. Poi certo, contabilmente l'equilibrio c'è.