eracle

In effetti: uno indossa la casacca dei prescritti, l'altro quella della Juve

Malagò, Abodi ...stessa pasta ...rancida

Comunque quello a destra è identico a Rabiot ...quindi, sotto la barba, dovrebbe esserci Allegri

30 ....ma si diceva che le avrebbero pubblicate entro 10/15 giorni

Turone bordocampista

Grandeeee !!!

non mi sembra che ieri ci siano stati episodi tali da creare questo tipo di polemiche ...

Credo che al tuo amico resterà questa curiosità ...

Curioso di sapere come motiveranno la pur asserita (dalla CAF nella prima sentenza) alterazione del risultato sportivo ...

"Ma è del mestiere questo ?"

Grazie per le info.

Mi sembra ovvio ...alla vigilia della semifinale

Ma c'è poi la possibilità di reclamare la grazia ex art 43 CGS di qualche altro mod ?

70.000 scimmie urlatrici ...quelli dell'inda che ad ogni fischio circondano l'arbitro ...Spiaze che continuamente mostra le ascelle alle telecamere ...film già visto ...

Come Fantozzi che si ritrova la casa piena di pane e gli sovviene un "leggero sospetto" sulla passione della moglie per Cecco, il nipote del fornaio, "orrendo butterato di 26 anni con il cul# molto basso e un abito agghiacciante tipo fogna di Calcutta" ?

Eppure sembra così ovvio

Il colore che conta non è quello della pelle, ma della maglietta ....

Sono un convinto antirazzista e un fastidioso perfezionista. Le cose, se devono essere fatte, devono essere fatte per bene.

"Nell'esercizio dei poteri conferitigli dall'art.43 del CdS, e ad integrazione di quanto già disposto nella giornata di ieri, il Presidente della FIGC, dott. Gravina, al fine di attestare ulteriormente il concreto mpegno della Federazione nella lotta contro il razzismo, ordina quanto segue: - prima del calcio d'inizio della partita di semifinale di Coppa Italia tra Inter e Juventus, il sig. Paolo Bonolis, in smoking bianco, reciterà lo storico discorso tenuto da Martin Luther King il 28 dicembre 1963 al Lincoln Memorial di Washington ("I have the dream"); - il medesimo calcio d'inizio sarà sostituto da un calcio di rigore in favore dell'Inter battuto dal calciatore Romelu Lukaku; - nella stessa occasione, i giocatori di movimento della Juventus saranno schierati sulla linea del centrocampo; - il portiere della Juventus sarà bendato tramite una fascia multicolore ("arcobaleno") recante la scritta "NO RACISM" - per l'ipotesi in cui il tiro del calciatore Lukaku non entri in rete, il calcio di rigore sarà calciato nuovamente, alle medesime condizioni innanzi descritte, sino a quando non sarà realizzato il gol in favore dell'Inter".

"Ciò che non è vietato, non vuol dire che sia permesso" (Torsello dixit). Un abominio giuridico se si pensa che abbiamo a che fare con sanzioni .... Un miscuglio pericoloso tra diritto penale e diritto civile (clausole generale di buona fede e correttezza) che lascia spazio all'arbitrio di inquirenti e giudicanti.

Nel penale non lo sarebbe ...hanno fatto un codice che scimiotta quello penale e di procedura penale ma hanno dimenticato qualche principio fondamentale ....

Unico appunto. L'art. 4 prevede come sanzione anche le ammende. Quindi la "permanenza" dell'art. 4 non comporta automaticamente la penalizzazione La penalizzazione dovrebbe essere giustificata quanto meno con l'alterazione del risultato sportivo. Che nella sentenza viene sì evocata, ma non spiegata.

Ho il difetto di essere juventino ...e avvocato. Entrambi imperdonabili Ai quali si aggiunge una certa impazienza ... Quindi un certo interesse a cercare di comprendere subito una questione "giuridica" continua a venire fuori .... Pur nella consapevolezza che, nella vicenda, all'assenza del "diritto", si aggiunge l'assoluta oscurità delle decisioni: per cui la sfida è veramente ardua.