AngriJuve

No, ma 4 partite è metà settembre. Se avete queste capacità siete davvero sprecati qui sul forum

Beh ma era ironico 😅 Anzi, sarcastico

Allora lo dicevi per avere ragione. O sei Nostradamus che prevedi il futuro. Dirlo dopo 4 partite non ha altre spiegazioni. Dirlo dopo 14 è già diverso, anche se non è ancora un dato oggettivo e definitivo

Cacchio, c'è proprio odio da parte sua.

È anziano ormai, se non sbaglio ha 87 anni. Purtroppo il tempo è carogna. Su Pirlo allenatore non mi baso tanto sul suo anno da noi, ma su quelli successiv. Però in fondo allena da ancora pochi anni e chissà, forse è ancora nella fase della gavetta. Ma ad esempio, un Filippo inzaghi è ormai un conclamato allenatore di serie B. O anche lo stesso Italiano un allenatore da medie squadre di A

Beh si anche Trapattoni aveva solo fatto una piccola esperienza come secondo al Milan mi pare. Ma comunque, entrambi poi dimostrarono di essere allenatori di livello, da allenare grandi giocatori e grandi squadre. Cosa che ad esempio non è riuscita a un Pirlo o ad un Filippo inzaghi, per dire. È un mestiere non semplice quello dell'allenatore

Allora, non iniziamo a parlare di idoli per piacere. Di allenatori che hanno fatto bene in provincia ce n'è a bizzeffe. A bizzeffe. Poi si fa il salto nella grande squadra ed è lì che devi dimostrare di essere un allenatore di categoria superiore. Si di categoria, perché esistono eccome, sennò mettiamo tutti nello stesso calderone. Lippi lo fece, Conte e Allegri lo fecero, Sacchi lo fece, Capello lo fece, Ancelotti lo fece. Altri no, e sono tornati in provincia o addirittura sono scesi di categoria. Motta lo farà? Sono il suo primo tifoso perché ci riesca. Perché se ci riesce significa vittorie per la Juventus. Poi sicuramente Motta, come tutti gli altri, ha bisogno di giocatori di assoluto valore, altrimenti le sue capacità non potrà certamente dimostrarle

E certo. Ci sono le categorie anche fra gli allenatori. Ci sono quelli da serie D,C,B,A e quelli top europei.

E beh se ne concedi una o due significa aver fatto un'ottima partita a livello difensivo. Perché una o due le concediamo anche ora che abbiamo per la maggior parte delle volte il possesso dalla nostra (tranne forse nella sventurata partita con lo Stoccarda in cui siamo andati sotto anche in quello).

Quindi servono i migliori giocatori. Sono d'accordo. Poi ognuno ha il suo modo di ottenere risultati positivi.

Con l'improvvisazione prendi 4 gol a partita, non scherziamo. Che non piaccia un allenatore ci sta ed è comprensibile. Ma farlo passare come uno capitato lì per caso anche no.

Si

Non fecero nulla. 75 per cento di possesso palla e praticamente non crearono quasi nessuna palla gol.

Questa parte della discussione su Sacchi è nata da una frase su un giocatore di secondo piano che giocava in quel Milan, cioè mannari. È storia che Arrigo Sacchi abbia portato delle novità nel calcio italiano dell'epoca. E su questo non ci sono dubbi. Ma Arrigo Sacchi non ha portato nel calcio la teoria "vinco perché le mie idee sono più efficaci di altre". Sicuramente più spettacolari, ma efficaci quanto lo erano state e lo sono state altre prima e dopo di lui. Lui ha vinto applicando le sue idee di calcio ma per farlo ha avuto bisogno, come tutti, di giocatori fortissimi, alcuni fra i più forti della storia del calcio. Senza molto probabilmente non ci sarebbe riuscito. Poi se si pensa che Sacchi avrebbe vinto e dominato al bernabeu con i giocatori della Juve di Zoff per carità, liberissimi tutti di avere le proprie opinioni. Ma la storia del calcio, anche di Sacchi visto com'è continuata poi la sua carriera post Milan, mi fanno dubitare di ciò

Converrai che questa del capitano è una cosa abbastanza singolare. Almeno io non ho memoria che altri tecnici lo facciano. Ma magari è un "trucco" per responsabilizzare tutti chissà

In qualche post successivo ho scritto cosa ha rappresentato Sacchi per il calcio italiano. Detto questo, mi pare ampiamente dimostrato che con quei giocatori anche un allenatore con diverse idee ci vinceva e ci ha vinto. Non chiunque perché per vincere bisogna essere bravi

E io che ho scritto?

Beh c'è da dire che van basten aveva un'antipatia particolare verso Sacchi (che è stato sempre personaggio particolare). Sicuramente in 3 di quei 4 anni in cui fu l'allenatore si vide una splendida squadra e Sacchi ha rappresentato un punto di "rottura " per la storia del calcio italiano. Non gli tolgo quei meriti. Ma come penso e penserò sempre ognuno ha i suoi metodi per arrivare alla vittoria, ma se non hai giocatori forti non ci riuscirai mai. Il controsenso è che in questo mondo quando non arrivano i risultati il primo a pagare è quasi sempre l'allenatore. Ma probabilmente questo per la famosa storia che non se ne possono cambiare 6 o 7 in un colpo solo (di giocatori)

Stiamo dicendo ovvietà. In caso contrario a calcio e ad altissimi livelli potevamo giocarci anche io e te.

Almeno rush giocò tutte le partite però quell'anno. Erano altri tempi, non era giocatore da calcio italiano e purtroppo andò male. Ma giocava.

La dietrologia è quanto più lontano da me. Ma nel caso specifico il dubbio che non ci sia nessun infortunio mi assale

L'assenza di douglas luiz non riesco a spiegarmela. Non capisco, non è infortunato

È un fatto anche che avessero baresi maldini gullit van basten donadoni rijkaard ancelotti e mi perdoni chi ho dimenticato. Lo avrei voluto vedere il santone Sacchi senza questo popò di roba. Giocatori che peraltro ad un certo punto andarono dal presidente a dire "o noi o lui" perché non ce la facevano più. E vinsero per altri 3 anni consecutivi praticamente tutto. Poi certo, hai ragione, in quella meraviglia anche un mannari faceva la sua buona figura

Non l'ha nominato ma il buon adani avrà certamente sentito le orecchie fischiare alle sue parole

Scemo berlusconi a raccattare tutti i migliori giocatori in Italia ed in Europa. Poteva fare tutto con sacchi e mannari