SuperEagle

Ha un monte ingaggi piuttosto elevato per essere una neopromossa, ed è allenata dalla persona giusta. Per me, è già salva.

State dando tutti per scontato che sia stato Collu a vedere il falletto del laziale, ma potrebbe essergli stato suggerito dal VAR anche quello….

La direttiva generale più chiara fornita da Rocchi è stata: niente “rigorini”, ossia non premiare e valorizzare i piccoli contatti. Ok, mi sta bene. Risultato: ieri, avendo la testa obnubilata da protocolli e precedenti vari, gli arbitri - pur di non concedere un rigore che a loro sembrava palesemente dubbio - hanno valorizzato un piccolo contatto, non visto né calcolato da NESSUNO (calciatori in campo, tifosi, telecronisti, Marelli), che è esattamente l’equivalente di dare un “rigorino”. Se non è un pasticciaccio brutto questo, alzo le mani (aumentando la mia sagoma, lo dico in anticipo 😀).

Ma non esiste la regola del braccio largo…é un’interpretazione di una regola (il fallo di mano) che è stata “imposta dall’alto” per uniformare e semplificare, ma che assolutamente non può cogliere le singolarità e le sfumature di ogni singolo caso concreto. Con ciò, finisce per svilire la funzione dell’arbitro, in nome di una presunta “giustizia” che finisce per mettere nel pentolone casi diversissimi tra loro (vedasi anche il casino enorme sul cosiddetto “fallo da ultimo uomo”, codificazione interpretativa di una regola che non è mai esistita).

Sono del parere opposto. Due situazioni non possono mai essere totalmente identiche, e deve essere la sensibilità dell’arbitro di campo a prevalere. Non si può codificare tutto: angolo di apertura del braccio, gioca o non gioca la palla, quando la palla è inattesa e quando no, step on foot, è tutte ‘ste robe qui. Persino il rigore scandaloso di Torino-Como, pur non entrandoci il VAR (decisione di campo) è diretta conseguenza di questa logica aberrante, per cui ogni azione vada codificata ed incasellata in una definizione, in una casistica, quando basterebbe rispolverare i vari vecchi concetti di negligenza ed imprudenza ed applicarli a ciò che, di volta in volta, gli occhi vedono.

Ma io non sono contrario alla tecnologia, ma al VAR. É diverso. Alla moviola ci deve andare l’arbitro di campo o spontaneamente, o per un challenge. Non esiste che qualcuno, chiuso in un bunker, determini i risultati intervenendo o non intervenendo a caso, e spesso a sproposito.

Lo ha reso più equo, non più giusto, creando prassi che lo stanno snaturando. Tipo calciatori che svengono per pestatine (chiamate pomposamente “step on foot”), mani che devono essere tenute incollate alla schiena e altre amenità. Se da domani multassero tutti coloro che vestono di verde sarebbe un provvedimento equo ma cervellotico, nient’affatto “giusto”.

Io dico solo una cosa: 10 anni fa questa sarebbe stata una vicenda da sfottò al bar, ma tutti avrebbero concordato sul fatto che l’arbitro poteva non aver visto, o che avesse dovuto prendere una decisione in frazioni di secondo. Si creava, quindi, un’apertura di credito illimitata per l’arbitro, perché ogni caso era peculiare e “originale”, a suo modo. Adesso che c’è la moviola (perché questo non è più VAR, è moviola), gli arbitri stanno ragionando per casistiche, non si sforzano neanche più di capire cosa davvero sia successo sul prato, ma si comportano come burocrati folli che devono incasellare un evento (unico ed irripetibile nella sua dinamica) in una “casistica”.

Ma come fai a stare calmo e sereno se stanno destrutturando e riscrivendo sotto i nostri occhi, dopo cent’anni, il gioco del calcio?

Anche secondo me non era rigore, così come anche per Milan-Fiorentina, alla fine, è stata presa una decisione sostanzialmente giusta (mani in faccia a Gimenez, ma l’esimio Rocchi ha stabilito dalla scrivania che non vuole più vedere rigori così, vai a capire il perché). Ma le modalità di intervento del VAR sono state surreali in ambedue i casi, qui addirittura c’era un DOPPIO motivo per NON rilevare un potenziale errore grave ed evidente: la vicinanza tra palla e braccio, e il possibile fallo del difensore (che, mi ci gioco tutto, è stato suggerito anch’esso dal VAR all’arbitro di campo). E allora cosa intervieni e fermi il gioco, se ci sono dubbi su dubbi? Questo è il fallimento del quale parlavo. Introducessero la moviola a chiamata come in serie C, e basta con ‘sta pagliacciata, non se ne può più.

Esatto. Basta registrare la disparità di interventi in questo forum per capire che non si trattava, in ogni caso, di “chiaro ed evidente errore”. Voglio vedere Rocchi come se la cava, a ‘sto giro. Per me, la certezza della regolarità del campionato termina stasera. Seguirò fino alla fine solo per inerzia, ma come se fosse Temptation Island, o un episodio di Emily in Paris.

Peccato che ci rientrerà comunque, perché senza il fallo (il fallo…?!?), sarebbe stato considerato punibile il braccio in quanto “fuori sagoma” (LOL), quindi farà giurisprudenza lo stesso.

Marelli dovrebbe proprio tacere. Oramai OGNI santa volta che c’è un episodio controverso, lui spiega bla bla bla bla, poi con la solita sicumera predice un qualcosa che non avviene M-A-I (come stasera: la distanza ravvicinata, si si come no). Lui è diventato una figura di melma vivente, ed il VAR certifica - contemporaneamente - il suo definitivo ed incontestabile fallimento, dal momento che si sconfessa platealmente, e oramai regolarmente, l’esperto (seeee….) pagato dalla pay tv per intervenire (quelle due volte a partita in croce) per spiegare al pubblico a casa ciò che dovrebbe avvenire…e puntualmente, si verifica il contrario!

Se arrivassero a trovarne dodici, di ex calciatori con il dente avvelenato, sarebbero capacissimi di girare il remake pallonaro di “Omicidio sull’Orient Express”.

Certamente, anche perché tutti sapevano e prima o poi qualcuno avrebbe parlato…

E io che pensavo fosse una sagace battuta sullo svegliarsi sudati…😁

Non è tanto che ancora si drogava… Diego fu trovato positivo all’efedrina, ossia gli fu “permesso” di doparsi proprio per rendersi presentabile per i mondiali (tra il Maradona del ‘94 e quello del ‘90 c’è una differenza atletica imbarazzante, in favore di quello del ‘94… che, però, era a tutti gli effetti un ex giocatore, fino a pochi mesi prima).

Si, appunto, parliamo del ridicolo ranking FIFA. se le squadre asiatiche (o africane, o centroamericane), per il 90% delle partite, giocano tra di loro, é ovvio che le loro migliori accumuleranno più punti delle europee di medio livello. Specie da quando sono nate le varie Nations League, che duplicano i tornei continentali e danno più punteggio delle vecchie amichevoli.

In realtà, il Como dovrebbe provare a investire pesantemente adesso, perché una volta entrato nel giro delle coppe (e ci entrerà, anche se non in Champions) inizieranno i vari paletti finanziari, fair play e roba varia….

Sono da sempre convinto che il futuro dei campionati nazionali sia questo… meno squadre, più qualità, conclusione scoppiettante con una fase di playoff. Mai capito perché i trofei più importanti del calcio (mondiali ed europei per nazioni, Champions League) si possano assegnare con gare secche finali, e invece per i tornei nazionali questa cosa debba essere tabù.

Con criteri alquanto cervellotici, tuttavia (sempre se parliamo di merito sportivo, il vero criterio sappiamo tutti qual è stato).

Trattavasi di scelta obbligata, dal momento che (per ragioni che ignoro, e che sono incomprensibili) il sorteggio antecede il completamento della platea delle squadre qualificate.

Il calcio è marcio, ma quando si associa agli Stati Uniti, diventa ancora più marcio del solito. Basti pensare a come Maradona venne “tirato dentro” a forza per la rassegna del 1994, per poi essere brutalmente gettato via, e alla recente, misteriosa partecipazione dell’Inter Miami di Messi al Mondiale per club.

Intervengo per dire soltanto che al Var non avevano affatto certezze: é tutto un “secondo me…” “tu che ne dici?”, e così via. Quindi, nessun errore “chiaro ed evidente” pare trasparire. Poi però al Var selezionano, per Doveri, solo una frazione dell’evento, e gli dicono di stare attento alla prima trattenuta. Non so…a me sembra tutto veramente improvvisato, illogico e umorale. Se deve essere moviola, allora è il solo arbitro di campo che deve decidere prima, e dirigere poi, la selezione delle immagini, e che deve poi rivedere il tutto (non solo le immagini selezionate da terzi) avendo ben in mente quello che a Lissone non possono avere: suoni, immagini, odori…sensazioni REALI, di campo.