Aiken Drum

7 minuti fa, gruppo ha scritto:

Perchè se ho capito correttamente la proposta le squadre che partecipano ad una delle 3 leghe non partecipano anche ai campionati nazionali o magari ho capito male

Perdonami ma al massimo le squadre che arrivano in finale (cioè due) faranno 19 partite... Come si può pensare che non partecipino ai campionati? È un meccanismo che punta a soppiantare le coppe europee, non i campionati.

14 minuti fa, Borraccia blu ha scritto:

Sono sicuro, tanto che come ti ho scritto prima l'nfl su fox va in onda su NFL on Fox, della FOX Sports. Per accedere a Fox sports devi esser abbonato a qualce tv provider a pagamento.

 

Eri partito tu col dirmi che sbagliavo a dire che negli USA il SB è a pagamento eh.

Concordo che non c'entri la NFL e soprattutto il SB come esempio perché appunto l'NFL non va in chiaro negli Usa. 

E sinceramente penso ancora che sia possibile vederlo in chiaro. Mi sono poi tolto lo sfizio di fare questa ricerca per cui (magari non in tutte le zone degli USA, che sono appunto enormi come dicevo prima) è possibile ricevere via Digitale Terrestre il segnale dei 3 o 4 network più importanti. Concordo comunque che la NFL non è in chiaro se non per qualche partita e/o localmente, appunto. Comunque ripeto dopo questa chiudo la discussione perché può darsi benissimo che ci siano altri aspetti che non capisco.

22 minuti fa, Borraccia blu ha scritto:

Ma è quello che avviene attualmente... 

SB 2023 era su fox sport, per vedere il SB negli USA dovevi pagare. 

Conitnui a dire che conviene tenerlo in chiaro ma non è quanto avviene... 

 

 

Come ho detto non ho esperienza diretta e non posso escludere che abbia ragione tu, ma tu a tua volta sei sicuro di non confondere Fox (e basta) con Fox sport? Comunque discorso che non c'entra nulla e che è meglio chiudere qui.

Adesso, Borraccia blu ha scritto:

Scusami ma così sembra una super cazzola 

 

Non ho capito se parli per esperienza diretta o meno. 

 

Negli USA su ste cose ci pensano con un anticipo incredibile, tanto che sappiamo già il neetwork (NBC) che ha acquistato i diritti per il Superbowl del 2034. 

 

Quello 2023 era su Fox punto.

Parlo ovviamente del mercato USA, all'estero vendono diversamente i diritti.

Ho scritto di fretta e non so per conoscenza diretta. Il discorso della rotazione lo so per certo perché l'ho visto di recente non ricordo per che motivo ma se vuoi te lo linko, mentre il succo del discorso è che il grosso degli introiti per il Superbowl viene dalla pubblicità e non dagli abbonamenti, per cui conviene che il numero di persone che potenzialmente potrebbe assistere sia il più elevato possibile, per cui limitarlo ai soli abbonati di un particolare canale sarebbe controproducente.

12 minuti fa, Borraccia blu ha scritto:

Ma sei sicuro? A me risulta che quest'anno fosse su NFL on fox il superbowl (come parte delle partite playoff) e per vedere lo sport su FOX devi pagare un tv provider (tipo Hulu).

 

 

Scusami ma sto guardando anche per il SB 2024 (su CBS e Nickelodeon) e comincio ad avere il sospetto che tu mi abbia detto un *...

 

Il Superbowl è trasmesso a rotazione da 3 o 4 TV negli Usa, e in più vende i diritti alle TV di tutto il mondo (e poi sta alle singole TV delle varie nazioni decidere se conviene di più trasmettere in chiaro o meno per rientrare), mentre negli Usa il costo degli spot è così elevato proprio perché lo guardano tutti. Poi se queste TV hanno delle affiliate che trasmettono nei vari stati e per vederle paghi una specie di canone come potrebbe essere quello rai da noi non lo so, di sicuro so che tutte le partite della stagione sono su NFL network (a pagamento) più una o due sulle reti nazionali, mentre playoff e Superbowl sono sulle reti nazionali. Magari poi il concetto è lo stesso.

9 minuti fa, Borraccia blu ha scritto:

Amadir, insistete con il superbowl, negli USA il superbowl non è trasmesso in chiaro. 

Fosse vero quanto dice che trasmissione in chiaro=introiti miliardari trasmetterebbero in chiaro pure loro aumentando ancora gli introiti. 

Non avviene questo.

 

Sbagli. Ovviamente non tutte le partite della NFL durante la stagione sono trasmesse in chiaro, ma i playoff e soprattutto il Superbowl assolutamente sì.

È facile capire il motivo: LA partita permette di guadagnare di più se la guardano in tanti (audience su scala mondiale, più introiti pubblicitari), mentre le singole partite delle singole squadre interessano principalmente i tifosi delle due squadre che giocano, quindi è più remunerativo trasmetterle in paytv.

Se ci pensi è lo stesso per la Champions: la finale la fanno sempre in chiaro.

Il 4/12/2023 Alle 12:37, Sugarleonard ha scritto:

Quindi significa che giocare a tennis ad alto livello e' piu' faticoso del calcio...

 

So che è un discorso OT e chiedo perdono, ma mi inserisco perché su questo non sono d'accordo. I tornei di tennis si svolgono nel giro di una o due settimane in cui si gioca praticamente un giorno sì e uno no e non raramente un giorno sì e l'altro pure. Sarebbe possibile nel calcio? Direi proprio di no.

Tra l'altro avevo anche letto tempo fa un confronto tra le richieste dal punto di vista energetico dei vari sport e il tennis non era assolutamente tra i primi.

Il problema credo sia dovuto al fatto che il tennis è uno sport del tutto asimmetrico, e questo porta degli scompensi non da poco che portano spesso a mal di schiena o altri guai che, se non sei veramente un superman, con l'avanzare degli anni si sentono.

11 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Viste le premesse io 10 euro su un goal di Nicolussi lì metterei

Ovviamente assist di Alex Sandro, per il jackpot 

Adesso, Maxseven ha scritto:

No io per gestione intendo tutto.

Tutto ciò che riguarda il lavoro di chi guida il gruppo.

Quindi lo staff tecnico.

Quando fai giocare Bomucci vuol dire che lo convinci che è  ancora centrale nell progetto .

 

Non concordo su questo, le presenze di Bonucci sono state quelle di un giocatore che fa parte della rosa ma non è di certo al centro del progetto, comunque direi che possiamo chiudere qui visto che ci siamo dati tutte le spiegazioni del caso e per il resto si tratta appunto di opinioni.

1 minuto fa, Maxseven ha scritto:

I problemi di gestione ci sono stati e cone secondo me.

Bonucci ha più volte giocato titolare a scapito di gente più meritevole.

Idem Cuadrado. 

Questi però non sono problemi di gestione. Queste sono scelte di formazione con le quali tu sei in disaccordo (tuo sacrosanto diritto visto che la tua opinione ha lo stesso valore di quella di chiunque altro). Credo che per gestione si intenda però qualcosa che va aldilà di far giocare Tizio o Caio.

2 ore fa, Maxseven ha scritto:

Allora ci dobbiamo chiedere perché Bonucci e Cuadrado abbiano avuto tutta questa fiducia fino alla fine della stagione scorsa.

Evidentemente le responsabilità di gestione c' erano e come.

Ci siamo ravveduti?

Tanto meglio.

Non sono sicuro di cosa intendi. Io parlavo di spogliatoio, non di campo e se noti nel mio messaggio parlo solo di Bonucci (è nel messaggio che ho quotato che viene riportato il nome di Cuadrado). Quando un giocatore come Bonucci fa parte dello spogliatoio, il suo peso si sente eccome e secondo me durante la stagione le divergenze che già c'erano con Allegri sono rispuntate fuori in qualche modo. Mentre Allegri negli anni precedenti (parlo dello sgabello seguito dalla cessione e successivo ritorno di Bonucci) è riuscito a mettersi tutto alle spalle per il bene della squadra, credo che il giocatore invece durante la scorsa stagione non sia riuscito a fare lo stesso ottenendo come effetto il "remare contro", motivo per cui è stato allontanato a fine stagione. Quindi non è che ci siamo ravveduti, è lui che non ha saputo mettersi in secondo piano rispetto alle esigenze della squadra. Tutto questo, come è ovvio e come ripeto, secondo la mia personale opinione.

3 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Io credo che, come sottolineato anche da altri utenti, si sottovaluti l’importanza di non avere più in rosa Bonucci e Cuadrado.

Erano delle negatività in spogliatoio ed in campo.

Mio personalissimo parere.

L’armonia in gruppo della settimana si riflette in campo.

Io non ho prove né notizie né altro, solo mie impressioni, ma sono convinto che tu abbia centrato il punto individuando il vero motivo per cui Bonucci è stato messo fuori rosa parlando di influenze negative. Dal mio punto di vista, specialmente nello spogliatoio.

5 minuti fa, PIZZUL91 ha scritto:

Ma se non gli avevano anticipato nulla per quale motivo a maggio ha dato la disponibilità a restare amche da  quinta scelta?

Ma più che altro come mai a Udine quando è uscito era quasi in lacrime e tutti lo hanno salutato?

6 ore fa, Sugarleonard ha scritto:

Nella scuola quelli che insegnano sono i professori, non gli studenti piu' vecchi. E di solito gli studenti piu' vecchi ovvero i ripetenti sono anche i peggiori e insegnano solo cose negative ai giovani. Comunque interessante il paragone tra scuola e next gen, i fuoriquota sarebbe bene chiamarli quindi ripetenti.

Il mio era un paragone e come tutti va preso contestualizzando il discorso. Non vedo perché un professionista che non ha le doti tecniche e fisiche per giocare in serie A o B non possa essere comunque in grado di trasmettere le sue esperienze a un giovane che sta entrando nel mondo del professionismo, quindi non vedo perché paragonare chi ha già fatto tutta la carriera o quasi con gli "studenti" che stanno iniziando, i primi non sono certo "studenti".

1 ora fa, LE6END ha scritto:

Se l'obiettivo della Next Gen è far giocare i giovani perché fanno acquisti over 30?

 

La NextGen è come una scuola, e nella scuola ci sono i ragazzi che imparano e gli adulti che insegnano. In questo caso, avere fianco a fianco nello spogliatoio persone che hanno frequentato il mondo del calcio professionistico per 10 anni e più può avere un'influenza fondamentale sul come si sta al mondo (sportivo professionistico o in senso più generico) e sul come si sta in campo.

1 minuto fa, chrimmers ha scritto:

Il topic può diventare anche interessante e ricco di spunti, perchè il calcio giovanile E' soprattutto scouting e formazione, oltre che crescita.

Se però vuoi un topic sterile e dove tutto è sempre perfetto perchè la juve e chi ci lavora sono dei top allora ok. Lo lascio lindo 

 

Secondo me non hai compreso bene lo spirito del messaggio di garrison, che una volta tanto ti stava difendendo.

1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

La verità? Speravo nella scoppola epocale. La realtà? Va benissimo anche così. Calcio is back... 3/3.

In realtà ora che è finita forse così è anche meglio, con le occasioni per pareggiare staranno ancora peggio nel dopopartita..

Domani tutto un fiorire di "sfiorata l'impresa", "coraggiosa e sfortunata prestazione", "a testa altissima" e così via...🤣🤣🤣

6 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Ma da 9 come mai son diventati 11

 

Beh è palese... Il caro signor Chiné ha confermato la stessa richiesta fatta all'inizio, basandosi sull'affermazione "la Juventus deve essere dopo la Roma", chettefrega di quanti punti devi togliere per quel motivo?

Del resto la nostra giustizia si basa sul cosidetto diritto romano per cui non fa una piega la richiesta di collocarci dopo la Roma, tutto quadra... 🤮

Adesso, ciumbia ha scritto:

Mi hai fatto venire un dubbio e ho trovato questo...onestamente  non mi è ancora chiarissimo come funzioni

 

Questo sistema consente di tracciare la posizione di tutti i calciatori in campo in ogni istante con una frequenza di 50 frame al secondo (fonte AGI). Anche il pallone viene tracciato in ogni secondo permettendo così la valutazione semiautomatica della situazione in qualsiasi istante.

La tecnologia sarà in grado di posizionare in ogni momento calciatori e pallone in modo tale da identificare un giocatore in fuorigioco nel momento esatto in cui tale posizione risulti attiva.

Sì infatti anche io ho cancellato perché ho cercato a mia volta e non sono certo di come funzioni quella parte, è però vero che ci sono dei sensori di accelerazione sul pallone in grado di rilevare il cambiamento di velocità per cui forse avevi ragione tu fin dall'inizio.

6 minuti fa, ciumbia ha scritto:

Non c'è la certezza del frame corretto...anzi..quando si tratta di millimetri non c'è il frame corretto

quindi viene scelto il frame migliore

ma a differenza di prima, non è più l'uomo al var che sceglie il frame (potendo decidere di danneggiare una squadra)

ma bensì un sistema tecnologico che agisce in egual misura per tutti

 

Cancello perché non sono sicuro di quello che ho scritto, cioè qual è la componente umana che fa restare "semi"automatico il fuorigioco.

21 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Ma recidiva cosa, che parliamo degli stessi bilanci e degli stessi identici fatti, e cioè presunte alterazioni fraudolente volte ad abbellire i bilanci. Al massimo sarebbe continuità di reato, non recidiva. 

22 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Si parla esplicitamente di fatti della stessa natura, è materia discutibile. 

Non sono un catastrofista- disfattista, per carità, secondo logica e diritto avete assolutamente ragione ma secondo logica e diritto non saremmo neanche dovuti arrivare a questa situazione. Spero di aver scritto una cavolata.

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Eh questo è sulle plusvalenze a specchio, quello su altre attività contabili come gli stipendi

Temo che tu ti sbagli... La sentenza riguarda l'art. 4 e il deferimento per l'altro filone è già in partenza per l'art. 4. In questo caso ci sarebbe recidiva e impossibilità di patteggiamento. L'hanno studiata bene.

3 ore fa, [email protected] ha scritto:

Un miliardo di euro a stagione?

400 DAZN 

400 Sky 

200 Amazon 

hanno fatto i conti in maniera ridicola 

DAZN senza esclusiva scappa.

in Italia tutti hanno la parabola e nessuno accetterebbe di abbonarsi a DAZN che ha qualità video e connessione scadente.

oltretutto se dirotti il top match settimanale in chiaro o su Amazon avresti un prodotto fortemente indebolito.

Ma poi per un'unica partita, anche se in esclusiva, non puoi chiedere una cifra così alta, che sia Amazon o chicchessia.

23 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

E' possibile perche' le regole lo consentono. Poi ovvio che se lo facesse la juventus la figc cambierebbe il regolamento in breve tempo.

Assolutamente no. Direbbe che approfittiamo in modo illecito e sleale delle norme esistenti, a che serve cambiare il regolamento?

4 ore fa, RINTINTIN ha scritto:

Penso che, in questo casi, si possa capire per che squadra tifino le persone che lavorano alla Juventus.

Esempio:

scanavino è un granata ultras, pensi che metterebbe l’inno ad un volume normale ??

 

In realtà la cosa di cui tenere conto è che il volume percepito da casa non è il volume dell'inno in confronto a quello delle grida dei tifosi, ma quello derivante dai microfoni delle TV. Abbassa i microfoni più vicini al pubblico che mandano l'audio stadio e alza quelli che mandano l'audio dagli impianti e il "gioco" (sporco) è fatto