Pisogiallorosso

Simpatica ma piena zeppa di errori di ortografia romanesca. voto 4 🤣

Che fatica oggi…. comunque gli juventini di Roma sono i peggiori 🤣🤣

Ti invito a leggere meglio cosa ho riportato e perché non subito partire lancia in resta a difendere il gol di Rabiot specie quando parli con uno che sta parlando di regola ormai superata

Io non sto offendendo nessuno e non mi pare educato dare continuamente dell’ombecille a chi sta riportando opinioni diverse. e per segnalare soprattutto che le regole sono ormai destinate a creare sempre confusione buon anno

appunto...ormai siamo al confessionale hai tu pellegrini toccato intenziolmente il pallone? 🤣

su forum e chat romaniste si parla del gol di Rabiot...ci sono 3 diverse posizioni:🤣 a) gol regolare, Ndicka tiene in gioco rabiot b) gol irregolare, la parte che tiene in gioca Rabiot è la parte alta del braccio che non deve essere considerata nell'applicazione del fuorigioco, bisogna considerare solo il tronco c) gol irregolare perche il frame del var che fa vedere il piede di rabiot è sbagliato, rabiot ha il piede esteso e non il ginocchio piegato all'indietro quando vlahovic tocca il pallone capite che così non si può andare avanti...

provare a vincere significa provarci...chi ha detto che vi abbiamo schiacciato? sul punto 2 hai ragione...e chi lo ha mai negato? ma io non mi pare di aver MAI recriminato sul nostro palo punto 4 non l'ho mai messo in dubbio quelle che tu chiami menzogne sono solo iterpretazioni...io non ho difficolta ad ammettere che alla fine sommando tutto la juve ha meritato come immagino nessun tifoso della juve dovrebbe negare che la roma ha provato a fare la sua partita, non riuscendoci... io proprio lo toglierei...regola anacronistica messa nel 19xx.... ormai fa solo danni vedi il problema è che si basa tutto sulla intepretazione...e non va bene. la cosa deve essere chiara....

il problema è che la regola del fuorigioco sta diventando sempre più complessa. ormai siamo alle interpretazioni e capisci da solo che non va bene, quando invece dovrebbe essere oggettiva

ammetto di essere di parte la palla non viene passata da pellegrini bensi toccata da pellegrini e poi va verso chiesa. il fuorigioco viene annullato solo se la palla viene giocata da un difendente "intenzionalmente", non se deviata. questo dice il regolamento. e l'arbitro lo spiega bene a chiesa che ovviamente non è daccordo ma lo capisco... poi se tu mi vuoi dire che la regola è ambigua, sono daccordissimo con te

cross indecente come velocità ed altezza che impedisce di impattarla con forza o precisione Mourinho ha detto che la roma avrebbe meritato nel primo tempo, non in assoluto...poi dopo la partita è cambiata...lo sa pure lui

ma lui è il nostro allenatore...cosa doveva dire che, ci avevate dominato (e neanche è vero) secondo me la sua analisi di partita è di parte ma abbastanza lucida, sa benissimo che allegri gliela ha incartata, ma non vai davanti le telecamere a dirlo. noi abbiamo fatto più a torino che a bologna per dire, per non parlare di san siro dove abbiamo messo il pulmann davanti la porta in maniere ridicola

noi quarti non ci arriviamo...comunque.,,,e lo vedremo contro il Milan. detto ciò sono daccordo: c'e differenza tra le due squadre e inoltre noi giocavamo su un terreno non amico...e pure ostico il calcio è molto semplice, chi vince segna...

perdonate ma sta cosa mi manda in bestia. io ho detto che la roma ha provato a vincerla nel primo tempo, non che avrebbe meritato di vincerla (come dice mourinho) e che dopo il gol di Rabiot (un po fortunoso anche se bello, visto il non fuorigioco millimetrico ed i doppio rimpallo...) la partita è finita li perche era quello che voleva allegri è un visione distorta e parziale ...dimmi. a me non pare

?? che è successo?

assolutamente si, il primo che segnava probabilmente vinceva semplice in realtà ha detto che la Roma avrebbe meritato di vincerla nel primo tempo, cosa molto diversa da dire che avrebbe meritato di vincere

Scusami, tu hai sottolineato la frase che la Roma ha provato a vincere: secondo te non lo ha fatto, si è chiusa in area ad attendere le vostre avanzate? è questa la narrazione giusta? mi sembra che il primo tempo sia stato moto equilibrato, tra palo e salvataggio sulla linea...maggiore pervalenza vostra ma è abbastanza normale poi ho aggiunto preso il gol (si, fortunoso tra non fuorigioco millimetrico e doppio rimpallo) la partita è finita: non è forse vero? dove sono le menzogne?

fidati che verranno ammoniti il 7 contro i bergamaschi

vado a vedere sono curioso

a parte il fatto che state parlando voi di ammonizione di mancini, ed io rispondo e basta io mi sono permesso di dire la mia su quando avverrà (e perchè) ...temo che tu non l'abbia afferrata come affermazione

la roma non ha giocato male alla fine...rispetto ad altre tasferte. certo a difesa schierata non abbiamo uno straccio di idea che specie in trasferta significa pochissime occasioni da gol. in casa va un po meglio ma anche qui spesso ci aggrappiamo ad episodi gli episodi fanno sempre la differenza, però onestamente vanno pure cercati... noi nel secondo tempo abbiamo tirato due volte di cui una sola pericolosa, voi almeno due occasioni molto consistenti le avete avute

continui a non volere leggere le cose scritte, pazienza, problema non mio. discussione che termina qui per me buon anno

io ho riconosciuto la superiorita della juve, ho solo detto che il gol nasce da un rimpallo fortuito. tutto li però leggi solo quello che vuoi per scatenate una polemica inutile e senza senso, interpretando e fuorviando le parole detto ciò amen partita finita si ci stava l'ammonizione

non hai letto attentamente ciò che ho scritto

eh...ma guardati come è giunta palla a vlaovich...ma ci sta, mica recrimino ieri mancini ha giocato la sua partita più corretta da inizio campionato, pensa. cmq sia mancini che cristante vengono ammoniti la prox partita contro l'atalanta...la settimana dopo siamo contro il Milan

forse non hai visto come è arrivata al palla a vlaovich però...🤣 io sono sportivissimo e sono consapevole che c'è differenza tra le due squadre