Ale091011

2 minuti fa, Nonseinormale65 ha scritto:

Siccome che sei cecato... (semi cit.)  ...ma se vuoi esistono altre inquadrature ...purtroppo il gol è valido e meno male che che l'abbiamo sfangata...

Il dubbio sul fuorigioco c’è eccome,  l’unica certezza è che non si sono neanche sprecati a fare un check nè a fare vedere dei replay 

Certi giocatori riescono a farsi odiare anche dai propri tifosi, oltre ad essere scarso adesso verrà pure considerato un portatore di sfiga dai suoi 

18 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

In diretta mi sembrava più avanti, ed invece è al 99% buono il loro gol.

Fosse stato un gol nostro ci sarebbero stati venti minuti di check al var e almeno dodici replay, qui invece un beato caxxo !!

43 minuti fa, saxon ha scritto:

Prima o poi il capitano tornerà alla guida della vecchia signora 

Un capitano non va da quelli la !!

1 ora fa, CHICCO68 ha scritto:

Ma quale giochino? Mandzukic ha vinto di più probabilmente di Higuain in carriera...

Mandzukic è un campione,  Higuain è un fuoriclasse.  Ma è la mia opinione,  sono gusti personali non capisco solo la mitizzazione di Mario nel forum con tutti i campionissimi avuti...nemmeno per Vialli leggo certe lodi ed era nettamente superiore...

 

Il termine fuoriclasse è esagerato anche per higuain secondo me , ma non è questo il punto, come dici anche tu, sono opinioni.

A tanti di noi Mario piaceva per tanti motivi: nelle partite importanti era una garanzia, gli avversari lo temevano e spesso ci metteva la firma (tranne l’ultimo anno post mondiale,ok, ma si è poi fatto da parte da solo ) ; ma questo non toglie nulla ad higuain, non capisco perché si debba fare per forza questo confronto. 

Così come , perdonami, ma non c’entra una mazza mettere in mezzo Vialli per rafforzare una tua opinione.

12 minuti fa, CHICCO68 ha scritto:

Eh si, certamente ...36 gol in serie A...nel Napoli poi...

Se fai questo giochino però dovresti ricordare anche che Mandzukic ha giocato una finale mondiale...con la Croazia poi...

poi se ti sta sulle balle è legittimo, per carità 

2 minuti fa, CHICCO68 ha scritto:

Mandzukic non è un fuoriclasse 

Neanche higuain se per questo 

1 ora fa, CHICCO68 ha scritto:

Ripeto deleterio,  aver mandato in prestito Higuain,  dandogli il colpo di grazia a livello psicologico   , per tenere Mandzukic che dopo 3 mesi era bollito è stato un errore tecnico ed economico.  Higuain CR7 avrebbero fatto grandi cose 

Infatti la tenuta psicologica era una delle differenze tra i due. 

E comunque si può apprezzare entrambi , io infatti higuain lo ho adorato e mi è dispiaciuto vederlo al Milan; ma se avesse avuto un carattere più forte magari lo avremmo rivisto, invece da quel momento si è perso. 

27 minuti fa, CHICCO68 ha scritto:

Questa adorazione dei tifosi juventini nei confronti di Mandzukic non l'ho mai compresa...Higuain altro livello imho

Io non ho mai capito quelli che lo hanno sempre denigrato

8 ore fa, Immarcabile ha scritto:

Non hai uno strumento che è in grado di "cogliere l'attimo" con precisione assoluta! 

Pensi di essere più intelligente di tutti ma poi non capisci quello che la gente scrive. 

Io non ho mai detto che voglio uno strumento che misuri al milionesimo di millimetro il fuorigioco, ho semplicemente detto che ci dovrebbe essere un automatismo che scelga il momento ed il fotogramma da utilizzare e non sia lasciato a discrezione di chi sta al var. Poi se quello strumento non avesse precisione assoluta chi se ne fotte, ma almeno sai che funziona allo stesso modo per tutti, cosa che non avviene adesso, ed eviteresti di sentire i dialoghi surreali di quelli che stanno al var ! O forse ti sono sfuggiti gli audio del var per i gol di kean ?...

25 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Sisi ma non mi riferivo tanto al chiaro ed evidente errore ma proprio alla regola che esiste da prima del var. Si annulla un gol per fuorigioco quando è sicuro che il gol sia in fuorigioco. La regola non è che si deve dimostrare che il gol sia buono...  si deve dimostrare con certezza che sia invalido altrimenti è valido. 

In questo caso si è invertita la regola. C'è il dubbio che sia irregolare? Si annulla. Lo dicono loro stessi che se si prende il frame prima il gol è valido... quindi non hanno la certezza che sia fuorigioco ma dipende a quale frame prendono.

Invece io mi riferivo proprio a quello, perché all’origine questo strumento doveva essere utilizzato per sanare errori chiari ed evidenti, invece è diventata una gara a chi trova il millimetro o la più minima minxiata , che è esattamente l’opposto .

3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

ma la regola non dice che nel dubbio non si fischia? Qui c'era piu di un dubbio (si parla di centesimi di secondo .. di frame... quindi non c'è sicurezza ma solo possibilità/probabilità) eppure s'è deciso di annullare.

Il “chiaro ed evidente errore” è ormai solo un lontano ricordo delle origini di questo strumento malefico !

20 minuti fa, Zebra69 ha scritto:

Basterebbe cambiare la regola per cui se c'è un fuori gioco di 10cm  al var nn c'è fuori gioco reale 

E chi li misura i 10cm ? E soprattutto, con quale strumento?

Lo stesso strumento di precisione da salumeria che utilizzano oggi e le stesse persone che oggi scelgono le immagini a sentimento ?

8 minuti fa, D'Artagnam ha scritto:

quello che meno è comprensibile è come nessun media abbia mai stigmatizzato certi comportamenti della tifoseria viola che con lo sfottò non c'entrano nulla

Lo fanno, ma solo quando non giocano contro di noi , tipo l’anno scorso con spalletti ...ai nostri possono dire e fare di tutto e nessuno si scandalizza, anzi, giustificano pure quelli con la sciarpa del liverpool 

11 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Io sono convinto che tra De Zerbi (gia adesso) Italiano e Thiago Motta caschi bene l'importante è mettergli gli uomini giusti in rosa 

C’è un ragazzino sconosciuto che in Francia è primo in classifica , chissà se è solo un fuoco di paglia.

1 ora fa, Immarcabile ha scritto:

ancora? Nel tennis la linea è ferma, la palla o la tocca o non la tocca. Nel calcio sia la palla che i giocatori sono in movimento. QUINDI hai un errore di tolleranza dovuto al mezzo tecnico utilizzato. Se ne avessimo uno che non avesse quel problema non staremmo qui a discutere. Siccome così non è allora bisogna considerare l'errore dello strumento.

Ma scusa non è quello che fanno continuamente? Quando ricalibrano gli strumenti ogni tot tempo, negli autovelox, nelle macchine industriali, nell'ingegneria civile... conoscere le tolleranze è importante per la correttezza del risultato che si vuole ottenere.

Ma ancora cosa ?! Qui non stai parlando di autovelox ! Lo vuoi capire che se metti una tolleranza sposti solo la discussione sul cm della tolleranza anziché sul tacchetto in fuorigioco? 

Io sto dicendo che il fuorigioco , adesso, con lo strumento che c’è adesso, non è automatico ed il fotogramma scelto non ha niente di automatizzato. Se metti una tolleranza, ma continui ad usare questo strumento, non risolvi niente, sposteresti solo il problema. 

Immagina di avere una tolleranza di 50cm , quando c’è un fuorigioco dubbio , chi lo decide se sono 49 o 51 ?! Non sarebbe la stessa cosa ? 

Quello che sto dicendo (poi basta, se lo capisci, bene, sennò pazienza) è che devi avere un automatismo sia nella posizione del giocatore che nella palla, per definire qual è il momento esatto in cui parte ; altrimenti è inutile parlare di luce, di tolleranza o altre menate , perché sarebbe sempre a discrezione di chi deve scegliere l’immagine da valutare.

1 ora fa, Immarcabile ha scritto:

ma come! Se aggiungi ad ogni "valutazione del VAR" una tolleranza, non sposti il problema come scrivi tu. Hai un ulteriore fattore di certezza nella valutazione.

Per quanto mi riguarda, se come ho scritto sopra le specifiche tecniche del costruttore danno uno scarto di mezzo secondo, beh la cosa andrebbe tarata sulla velocità del pallone. Ma ripeto se su 30 KMH che non è un tiro in porta ma la velocità normale di un passaggio, hai un errore di 4 metri.. beh per il fuorigioco dovresti applicare lo stesso margine di errore.

Ovviamente 4 metri di margine d'errore renderebbe l'intera cosa una boiata. Quindi per me dovremmo parlare di almeno 1 metro. Un metro però significa l'intero avversario oltre la linea... a questo punto non ti serve più il VAR, basta un segnalinee vecchia maniera. 

Per cui dobbiamo ridurre 1 metro a meno.. 20 o 30 cm sarebbe il minimo. 

A quel punto hai fuorigioco che sono cmq netti. Più netti della frazione del tacco di Kean.

Io ti ripeto che qualsiasi tolleranza non risolverebbe il problema ma lo sposterebbe solamente , perché se adesso guardi il centimetro del piede, poi dovresti guardare il cm della tolleranza. 

L’unica cosa che non farebbe discutere, secondo me, sarebbe uno strumento preciso con sensori sulla palla e togliendo ogni intervento dell’uomo sulle decisioni, come nel tennis. 

31 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

Magari. E lo sarà. Ma al pari della goal line tech, dove la proiezione a terra del pallone deve aver oltrepassato del tutto la linea, lo stesso dovrebbe essere per il fuorigioco. In pratica si tratta di reintrodurre il sacrosanto concetto di luce. Più gol, meno * ridicole, più divertimento.

Luce o non luce , l’importante è che sia automatico e non a discrezione del varista come adesso

4 ore fa, uhuru ha scritto:

In teoria non dovrebbe essere cosi, il fotogramma non dovrebbe essere deciso a discrezione da chi sta al var. Prendi l'ultimo fotogramma in cui la palla é in contatto con il piede e, in quel momento, guardi se esiste fuorigioco o no. Se c'é fuorigioco, anche fosse di un millesimo di millimetro, lo fischi, altrimenti no. Non vedo nessuna arbitrarietá onestamente. Nell'altro gol annullato, invece, la decisione é stata interamente del var+arbitro, in quel caso ci si puó lamentare, in questo caso non vedo nessuna ragione onestamente per farlo. Poi, sarebbe molto meglio se tutto fosse automatico, su quello penso che siamo tutti d'accordo.

Ma se non c’è un automatismo è ovvio che il fotogramma scelto è a discrezione del varista. Hai mai visto un’immagine nitida in cui si vede il pallone che si stacca dal piede? Se non ci sono sensori ovviamente si va a occhio. 

30 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

secondo me, il fuorigioco se non è completamente automatico, dovrebbe essere una decisione presa dal guardialinee e dall'arbitro. Il VAR dovrebbe entrare solo in merito se non è stato fischiato con l'attaccante 20cm o piu avanti del difensore, o se è stato fischiato con l'attaccante in linea o dietro il difensore. Tutto quello che è nel mezzo conta la chiamata dell'arbitro e del guardalinee.

Che è esattamente il concetto di “chiaro ed evidente errore” che era alla base del var . 

Adesso di chiaro ed evidente c’è solo la mania di protagonismo di quei personaggi dietro ai monitor..

10 ore fa, Immarcabile ha scritto:

Andrebbe reintrodotta la regola che l'intero giocatore deve essere oltre l'avversario!

Ovvero se vogliamo discutere sulle parti del corpo (anche se io continuo a non capire il vantaggio di avere un piede o una testa oltre "la linea" (ma poi con quale criterio stabilisci la linea???)), andrebbe introdotta una tolleranza di 20 cm! (Il diametro del pallone ad esempio)

Con la tolleranza non risolveresti un bel nulla . Con la tolleranza di 20cm avresti lo stesso problema quando il fuorigioco è di 19 o di 21 . Chi lo stabilisce se sono 19 o 20 ? Qui sta il punto: quando mi diranno che sarà stabilito con certezza assoluta,  perché ci saranno strumenti tipo l’occhio di falco del tennis , allora accetterò anche il millimetro di fuorigioco. Ma fino a quando il fotogramma sarà deciso a discrezione di chi sta al var , questo porterà inevitabilmente a polemiche e dietrologie. Ed è inutile che ci vogliano far credere che adesso sia tutto automatico, quando tutti sanno che non è così.

1 ora fa, cirillo1 ha scritto:

Ma vedete che si è scomodato anche chinè.

https://www.tuttojuve.com/altre-notizie/ravezzani-gatti-djuric-cosa-c-entra-l-intervento-di-chine-664063

Ha proprio centrato il punto : non è mai successo prima, caso strano la prima volta che succede c’è di mezzo uno dei nostri...

neanche l’accortezza di chiedere anche le immagini della simulazione di faraoni, almeno per far finta di essere imparziale, invece niente.

Comunque anche stavolta ce l’hanno fatta, chi non ha visto la partita pensa che l’unico episodio sia quel mezzo schiaffo di Gatti, tutto il resto già passato in cavalleria, come sempre!

6 minuti fa, gufo bianconero ha scritto:

Un mio ex collega che gioca a rugby se la ride sentendo parlare di calcio… manica di simulatori… vanno giù come sagome… Faraoni dovrebbe essere sputtanato a vita… 

Finché non inizieranno a squalificare per simulazione, guardando queste prove tv , continueranno a fare queste porcherie. Perché alla fine noi ci incazziamo , ma quello che ha avuto ragione è quello che ha simulato ed è riuscito a far annullare il gol. 

Una volta simulavano in area per prendere un rigore ; adesso, grazie al var , hanno aggiunto una nuova categoria di simulatori, che si buttano a terra ad ogni minima sbracciata per costringere il var a riguardarsi tutta l’azione. 

E alla fine hanno ragione loro .

Il punto non è se sia da giallo o da rosso, se  Gatti abbia sbagliato o meno ; il punto è che in una partita dove hanno fatto di tutto per non farcela vincere, con decisioni scandalose e simulazioni vergognose , debbano sempre andare a trovare un episodio che possa far discutere , per girare la frittata e far passare il messaggio che quelli derubati non siamo noi. 

E molti, anche tra di noi, ci cascano in pieno...

1 minuto fa, Juventus roni 1991 ha scritto:

Io sono sempre del idea di aspetare i giocatori.Ma la cosa che mi mette paura su Vlahovic e che sembra veramente scarso tecnicamente. Io non ricordo un attacante cosi scarso tecnicamente a la Juve. Morata per essempio passava mesi senza fare gol e si deprimeva ma quando giocava faceva assist, aveva un livelo tecnico 10 spane sopra a Vlahovic e aveva quel vizio di fare gol in Europa o contro top squadre. Mai e poi mai avrei allontanato un giocatore come Morata anche se non era consante. Vlahovic fa partite di fila di un livello tecnico scandaloso

Pure di kean si diceva che fosse scarso tecnicamente fino a un mese fa, forse anche meno ; adesso ci stiamo ricredendo un po’ tutti, io per primo. 

Dire che vlahovic è scarso , dimenticandosi di tutti i gol che ha fatto ( compreso quello bellissimo contro la Lazio ad esempio) lo trovo a dir poco ingiusto , anche perché non si tiene mai conto dei problemi fisici che ha avuto e che lo hanno tenuto fuori anche nell’ultimo mese .

Io Dusan me lo tengo stretto, così come gli altri attaccanti che abbiamo, che non cambierei con nessuno di altre squadre in Italia.