SuperTalismano
-
Numero contenuti
27.482 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di SuperTalismano
-
Chissà se guidato da Zelensky o da qualcun altro (Kuleba? Poroshenko? Yulia Timoshenko?)
-
La garanzia di non allearsi con i cinesi I russi sono al momento la terza potenza del pianeta In base a dove si sposteranno, potranno essere decisivi a favore dell'occidente o della Cina Questo secondo me sarà l'offerta/ricatto di Putin per farsi riaprire le porte dell'Europa (tra qualche anno, perché nei prossimi tempi vivremo come in una nuova guerra fredda, con i rapporti tra le potenze prossimi allo zero) IMHO
-
Comunque i polacchi non manderanno aerei agli ucraini, ne faranno usare le loro basi aeree ai jet di Kiev (la seconda cosa credo significherebbe cobelligeranza)
-
Si, ma secondo me Putin scommette sul fatto che prima o poi l'occidente dovrà riaprire i rapporti con lui per evitare che si saldi un asse tra russi e cinesi che sarebbe intollerabile per gli USA (perché un asse simile, in una prospettiva di lunghissimo periodo, può mettere a repentaglio l'egemonia americana, ma parliamo di decenni prima che ciò possa prefigurarsi)
-
Hai presente il detto "punirne uno per educarne cento"? E' esattamente quello che sta facendo Putin, ne più ne meno Bombarda l'Ucraina, ma parla a Finlandia, Moldavia, Georgia, oltre che ad altre repubbliche asiatiche filo russe (tipo il Kazakistan) che confinano con la Russia Il sunto del discorso è "la ricreazione è finita. Chi prova ad entrare nella NATO, rischia di essere invaso" Tanto che sono convinto che lui dell'Ucraina non si prenderà niente (giusto la Crimea che è già sua, nemmeno il Donbass si prenderà secondo me, che lascerà dentro l'Ucraina per condizionare il futuro governo di Kiev), gli basta averla devastata rendendo impossibile, per le condizioni in cui adesso versa quel paese, l'entrata tanto nell'UE ma soprattutto nella NATO
-
"Di sicuro c'è solo che è morto" come il titolo dell'articolo sulla morte di Salvatore Giuliano
-
Ci sono due ragioni per cui la "nostra" piazza è diversa dalle altre La prima è che i russi fanno paura a chi ce li ha sotto casa o a ne ha subito l'occupazione (non è il nostro caso, anzi, noi da SEMPRE abbiamo strettissimi rapporti con i russi, prima con i comunisti nella prima repubblica, poi con il rapporto tra B e Putin, ora con populisti e sovranisti Praticamente, da dopo il 1945, abbiamo sempre avuto un leader o un partito pubblicamente filo russo, ed ecco perché, per esempio, in un paese come il nostro le piazze si riempiono spesso per le guerre in cui sono coinvolti paesi occidentali, tipo le piazze contro l'intervento in Iraq del 2003 o molto più indietro nel tempo, contro la guerra in Vietnam) La seconda è che la piazza di oggi era CGIL (se non erro, ho visto solo qualche immagine da Mentana) quindi è improbabile che quel sindacato si schieri dalla parte della NATO per ragioni politico-ideologiche (da qui i cartelli No War, No Nato, una posizione che a dire il vero c'è anche in Spagna nel partito Podemos) Paesi come la Slovacchia, la Georgia, la Germania, "conoscono" bene i russi, quindi gli viene automatico solidarizzare con gli ucraini
-
E nel frattempo ha parlato al telefono con Zelensky
-
Diciamo che il primo mediatore diretto (Macron) non ha ben figurato Ci provano con il secondo Al terzo giro, se nemmeno Bennett avrà successo, ci mandano Draghi (Draghi è il premier italiano più filoamericano dai tempi di Andreotti)
-
Bennett (primo ministro israeliano) è a Mosca da Putin fonte Barak Ravid di Axios
-
Non dice che l'intelligence dice una boutade Dice che gli USA insistono sulla peggiore delle ipotesi (che poi si è realizzata) per fare capire ai russi che non interverranno a difesa degli ucraini perché non la ritengono una nazione della loro sfera di influenza (cosa avvenuta) e che quindi sullo status ucraino si poteva trattare E infatti russi e americani hanno trattato (i russi volevano un trattato, gli USA offrivano solo un accordo verbale), e quando il dialogo è fallito, Putin ha invaso
-
Non capisco dove sia l'incongruenza tra ciò che ha detto e ciò che è successo Fabbri dice "La Russia non vuole la guerra perché sa che sarebbe difficilissimo vincerla, poi può sempre accadere il peggio quando ammassi 200.000 uomini al confine, ma con questo numero di uomini non puoi prendere l'Ucraina" In cosa avrebbe sbagliato? La Russia non può vincere questa guerra con gli uomini che aveva ammassato al confine, infatti ne sta richiamando altri, e la guerra non la voleva davvero la Russia, e la prova l'abbiamo dal fatto che l'hanno preparata veramente malissimo Peraltro di tutti gli analisti geopolitici è stato l'unico ad ammettere la possibilità, seppur remota, che scoppiasse la guerra (altri la escludevano categoricamente, lo dico solo perché seguo Fabbri quotidianamente, sia quando era a Limes, sia ora, e in tutti i suoi interventi diceva sempre che si poteva arrivare alla guerra perché gli USA non potevano garantire le condizioni che i russi chiedevano nero su bianco, ma solo una vaga promessa) Poi figurati tutti sbagliano, ma in questo caso non vedo l'errore di Fabbri
-
Si diceva lo stesso pure dopo la Crimea, poi i rapporti si sono normalizzati Non si può escludere dal mondo una nazione-continente come la Russia, soprattutto se a lungo andare dovesse rischiare di finire in un asse sotto i cinesi A quel punto, col rischio che si formi un blocco asiatico (a guida cinese ovviamente), l'occidente sarà costretto a "recuperare" la Russia se non vuole che 6000 bombe atomiche e 3 milioni di soldati finiscano sotto l'influenza diretta di Xi Jin Ping (con tutte le nefaste conseguenze del caso)
-
Sembra (fonte 007 Ucraina) che ci fosse una spia russa nella squadra negoziale ucraina
-
Se fossimo nei primi giorni d'invasione, sarei d'accordo con te Adesso però anche ai russi conviene che ci sia un trattato di pace firmato e non imposto agli ucraini Se ti annetti l'Ucraina hai vinto, poi però per un decennio devi gestire un'occupazione militare durissima (con morti e feriti quotidiani) Se invece dall'altra parte del tavolo hai un governo riconosciuto che legittima le tue conquiste, avrai minori problemi
-
All'inizio si, era sicuramente una mossa per ottenere più aiuti Adesso secondo me è proprio inca**ato (cioè ha scritto che le NATO permette di bombardare villaggi e bambini, che può essere tecnicamente vero, ma non è esattamente ciò che io direi a chi deve fornirmi delle armi) Ho visto anche il video che è passato su La7 e sembrava proprio esausto (o magari recita bene, non lo so) Anche la mossa di ieri, di chiedere di parlare direttamente con Putin, mi da l'idea di chi si sta convincendo che lato occidente gli arriverà poco e quindi diventa più incline a risolverla da solo con i russi senza aspettare mediazioni con NATO o UE (anche perché, sarà doppio gioco o altro, ma Peskov, portavoce di Putin, per due giorni di fila ha detto che i russi riconoscono Zelensky come legittimo presidente dell'Ucraina, quasi come a voler far intendere che l'idea del cambio di regime è tramontata) IMHO
-
Zelensky: "Oggi la leadership della NATO ha dato luce verde all'ulteriore bombardamento di città e villaggi ucraini, rifiutandosi di stabilire una no-fly zone" Mi sa che ha capito di essere stato abbandonato al suo destino
-
Comunque Innaro mica da la sua opinione o sostiene quelle tesi Quando si collega con la Rai legge palesemente i comunicati del Ministero della Difesa russo Anche perché, essendo inviato da Mosca, che dovrebbe riportare se non la posizione dei russi? (al di là del fatto che non so quanto possa essere libero di esprimersi essendo collegato da lì)
-
Si, combattevano per respingere i sovietici e la difendere la loro terra, ma furono addestrati e armati dagli americani (sotto le presidenze Reagan e Carter con l'Operazione Cyclone), oltre che da Arabi e Pakistani Reagan disse di loro che erano "combattenti della libertà che difendono la stabilità e la sicurezza globali"
-
Vedi che non è mica na novità I mujaheddin afghani del 1979 cos'erano, se non islamici filoccidentali? (al di là del fatto che la notizia sia vera o meno)
-
C'è da dire che 1) L'incendio era a 450 metri dai reattori 2) Su 6 reattori, solo 1 è attivo al 60% 3) Le radiazioni non sono minimamente aumentate (fonte AIEA) Diciamo che ieri notte me la stavo facendo sotto, ma a posteriori non si è rischiato niente (anche perché dicono sempre quelli dell'AIEA, che i reattori siano blindati, e solo un attacco missilistico intenzionale potrebbe danneggiarli) Su Chernobyl, le radiazioni sono aumentate perché il passaggio delle truppe ha sollevato il pulviscolo radioattivo ancora presente nel suolo intorno alla centrale
-
Queste erano le richieste durante il primo colloquio Ma bisogna.. 1) Verificare che fossero davvero queste, e non fosse solo un modo dei russi di sembrare accomodanti 2) Capire se (com'è molto probabile) Putin abbia alzato le richieste mano a mano che i russi avanzavano (perché è verissimo che l'hanno preparata da cani questa invasione, e che gli ucraini, specie i civili, stanno mostrandosi molto più resilienti del previsto, però c'è anche da dire che Kharkiv e soprattutto Mariupol non potranno resistere a lungo, e una volta cadute queste, i russi hanno la strada spianata per prendere Kiev anche perché in queste due città ci sono i migliori reparti ucraini al momento, almeno a sentire Fabbri)
-
Ieri Fabbri diceva che i russi stavano portando in Ucraina alcuni reparti (non si sa quanti) dalla Siberia
-
Sono 1 milione in servizio attivo, e due milioni e mezzo di riserva
-
Donbass a statuto speciale, Crimea riconosciuta internazionalmente, impegno costituzionale dell'Ucraina a non entrare nella Nato
