Johan Liebert

Vedo troppi Platinisti. Qui ci vuole il buon @ico83

Malissimo, partita veramente oscena da parte nostra.

Anche quello attuale. I numeri di Berardi li abbiamo visti a Sassuolo, finora. Chiesa ha dimostrato di saper fare la differenza anche ad altri livelli, Berardi no. Anzi, con la nazionale nei momenti decisivi ha sempre cannato (vedi spareggio Italia - Macedonia). Berardi è un giocatore di buona tecnica e buona visione di gioco ma che va in difficoltà appena i ritmi si alzano e non salta mai l'uomo.

Il giocatore italiano più forte è Chiesa

I trequartisti di una volta oggi farebbero le ali o le mezzali offensive.

Anche Turicchia. Per entrambi problemi muscolari

Ma che argomentazione è "Grealish ha fatto il treble"? Il treble lo ha vinto il city squadra e il contributo che ha dato Grealish di certo non è paragonabile a quello di Håland, De Bruyne, Gundogan, Rodri o Bernardo Silva... Comunque davvero, rimango basito quando devo leggere che uno come Grealish (che nulla è più che un buon giocatore) viene considerato un campione. Grealish un campione allora Chiesa cos' è? Kvaratskhelia? Leao? Per non parlare di Vinicius o Mbappè che sono proprio di un'altra categoria. P.S. Miccoli col pallone faceva cose che Grealish manco alla play station.

State un po' sopravvalutando Grealish eh. Non parliamo di Neymar o Mbappè. Ma neanche di Salah o Mane. Cassano, ma anche gli stessi Di Natale e Miccoli non avevano nulla in meno dell' inglese. Cassano poi, figuriamoci...

Cassano e Di Natale assolutamente si. Ma per me pure Miccoli era più forte di Grealish. Pellissier l' ho citato solo perché rientrava nel discorso tra me e l'altro utente. Non era una comparazione in valore assoluto con l' inglese.

Lo conosco quanto basta per rendermi conto che non è un campione (e mai lo sarà) e che non è uno che fa la differenza. Al city e in nazionale non l' ha mai fatta.

Anche Berardi, Di Natale, Miccoli, Cassano, Pellissier si prendevano o si prendono la squadra sulle spalle (e alcuni di questi erano ben più forti di Grealish). La differenza la fa il contesto, sempre. Essere il simbolo o il leader di una squadra di provincia non è come esserlo in una grande. È una questione di livello, dopotutto. E aggiungo un' altra cosa: l'essere il riferimento tecnico di una squadra (prendendosi la squadra sulle spalle almeno in quanto a responsabilità) e fare la differenza (quella vera) sul campo e trascinare la squadra sono a loro volta due cose diverse, da non confondere. Per fare la seconda cosa devi essere un fuoriclasse, non basta essere solamente un buon giocatore. Guardiola sceglie i giocatori prevalentemente in base alla funzionalità e alle caratteristiche che lui ritiene adeguate alla sua idea di calcio. Grealish evidentemente lo ha convinto per questo, di certo non perché fosse un fenomeno (che non ha mai dimostrato di essere). Poi, per loro i soldi sono un dettaglio avendo una disponibilità economica pressoché illimitata.

Mi è bastato seguirlo in nazionale e al city per rendermi conto a quale categoria appartiene (quella dei buoni giocatori, non di più). È il Berardi inglese, probabilmente anche meno. I fenomeni e i campioni sono altra cosa, Grealish non appartiene a nessuna delle 2 categorie

Fare la differenza è ben altra cosa. Non è un fenomeno e nemmeno un campione. Nessuno dice che sia scarso ma al city in tanti devono la loro carriera a Guardiola

Chissà, può darsi

Io lo ritengo un buon giocatore che nel contesto giusto si esalta. Non eccelle in nulla di particolare, ha una buona tecnica e una discreta visione di gioco ma non è uno in grado di prendersi la squadra sulle spalle e farti la differenza. Chiesa lo considero un campione, non Grealish

Se è un campione uno come Grealish stiamo apposto. Buon giocatore da contesto ma i fenomeni sono altri.

Buon giocatore ma nulla di che. Yildiz mi auguro diventi ben altra roba

Speriamo di no

Esatto. Mai capito tutta questa considerazione sul lato tecnico di Ronaldo. Aveva un' ottima tecnica e "skillava" molto bene ma non era Zidane tecnicamente eh (almeno 2 categorie di differenza). Ciò che lo contraddistingueva dagli altri era una potenza fisica, atletica e una velocità disumana, qualità che non si sono più riviste in nessuno. Lo hanno reso un giocatore unico. Ma la tecnica non era quella dei più grandi, assolutamente.

Zidane sta tranquillamente nella categoria dei migliori della storia del calcio con i vari: Pelé, Maradona, Platini, Cruijff, Di Stefano, Messi, Cristiano Ronaldo... Il Del Piero del 1998 ci si è avvicinato molto a quel livello (pur restando sotto), dopo l'infortunio è rimasto un grandissimo giocatore ma non più quel fuoriclasse epocale che stava diventando prima. Nella seconda metà anni '90 Zidane, Ronaldo e Del Piero erano i 3 giocatori più forti sul pianeta.

Bergkamp, Stoichkov, Hagi e pure Kakà cosa c'entrano in questa lista?

Totti meglio di Beckham, indubbiamente. L' inglese è il classico pompato di turno che ad ogni generazione, i simpatici esaltati d'oltremanica, si divertono a tirare fuori.

Buffon e Zoff meglio di Albertosi

Dai video che circolano in rete dovrebbero averlo già utilizzato

Resta la bomba atomica ,e arriveranno ad usare anche quella. Poi diranno che lo hanno fatto come misura difensiva