gruppo

2 ore fa, Z@@M ha scritto:

Ovviamente è da capire meglio il tutto, soprattutto dal processo penale, sempre se partirà.

Le intercettazioni fanno ovviamente un certo effetto così come l'impacchettamento che ne ha fatto la procura di Torino insieme ai documenti sequestrati, ed è come ce le stanno facendo vedere non a caso, ma vanno contestualizzate per bene e non solo ricordando il periodo covid che è comunque una variabile fondamentale.   

Togliendo la veste da tifoso (sia di chi vuole la colpevolezza a tutti i costi, sia chi pensa che i nostri siano tutti santi), sembrano tutte "normali" dinamiche aziendali, sia quando criticano cose fatte che quando ovviamente cercano di trovare ogni escamotage per fare il meglio economicamente per la società. Mi sembra ovvio che cerchino di organizzarsi internamente e non pubblicamente per presentare dati in un certo modo che poi li può avvantaggiare.. se ci vedete qualcosa di losco allora dovremmo mettere dentro tutti i dirigenti di qualsiasi azienda perché questa è una parte fondamentale del loro lavoro. Diverso se poi il loro lavoro sfocia in cose illegali. In questo caso comunque darebbe fastidio anche a me, ma deve essere una cosa palesemente illegale, non quanto stiamo vedendo finora

Ma infatti sono d'accordo che le intercettazioni sulle plusvalenze fanno ridere e sono normali conversazioni tra dirigenti di un'azienda. Semmai da esse emerge l'inadeguatezza di quei dirigenti a gestire una società quotata in borsa. Se non sei in grado di mantenere una società in pareggio a fronte di 700 milioni di aumenti di capitale probabilmente è meglio se cambi mestiere. Ma dare una penalizzazione per quella roba lì è una follia.

La partita vera secondo me si giocherà invece sulle perizie contabili relative alla manovra stipendi.

Di tutte le cose che ho visto tra i documenti che sono usciti personalmente quella che mi preoccupa di più è il whatsapp di chiellini quando scrive "per questioni legislative di borsa la comunicazione che deve uscire è solo della rinuncia ai 4 mesi, è chiesto di non parlare nelle interviste sui dettagli di questo accordo". Al di là del modo di esprimersi poco tecnico mi pare abbastanza evidente che il senso sia di non voler rendere noto al pubblico dei risparmiatori un'operazione che ha ad oggetto una passività non dichiarata a bilancio. Che la società condividesse con i propri dipendenti informazioni di questo tipo lo trovo incredibile. Tanto poi la consob l'avrebbero supercazzolata 🤦‍♂️. Roba che negli USA ti ficcano in galera e buttano via la chiave. Sul riflesso sportivo ovviamente contano i numeri, ma non sono per niente ottimista. 

36 minuti fa, kuro to shiro ha scritto:

Scusami ma con una proprietà alle spalle che ha fatto giganteschi aumenti di capitale, chi può inventarsi che il bilancio è stato modificato per iscriversi al campionato? Considerando anche il patrimonio di cartellini, penso sia una posizione insostenibile. 

Se nonostante gli aumenti sei sempre in passivo può essere che fai qualche aggiustamento per non farne di ulteriori. 

Spero ovviamente che non sia così e che il tutto si risolva un'ammenda, lo determineranno i perito contabili, che sarebbe comunque pesantissima e che bloccherebbe il mercato considerando che fino al 2025 di aumenti non ne faranno più. 

Resterebbe comunque per me un grande fastidio se emergerà che i magheggi sono stati fatti. 

8 ore fa, F_Scirea ha scritto:

So che pensate che l'abbiano fatto apposta, ma come ha spiegato Andrea, il rincaro è di 3€ e la quantità di biglietti risibile. Non credo che abbiano fatto tutto questo cinema per guadagnare qualche centinaia di euro in più.

 

E allora mettili al prezzo originario e rinuncia a qualche centinaio di euro almeno non ti fai la figura dell'usuraio come al solito...

1 ora fa, Enri78 ha scritto:

Non so da dove escano fuori 6000 disdette, ma è assolutamente una FAKE.  Considerate che il numero di disdette medie che gestisce DAZN al mese è di 2800 (tra disservizi ed altro). Solo 6000 disdette dall'inizio della protesta è un numero ridicolo.
Il numero delle disdette totali è vicino ai 500.000 ( anche se si considerano anche gli account multiutenza ).
Come detto anche da altri, è fisiologico il calo dopo il boom iniziale, ma è anche evidente che si è creato il problema, visto il fatto che stanno provando a correrei ai ripari.
Se ci si inventasse qualcosa per aggiungere un altro picco di 50/70k da qui a martedì potremmo fare un bel botto.

Tra 500k e 6 k c'è un oceano.

Qual è la tua fonte?

Ma la società cosa aspetta ad evidenziare queste cose?

Cosa spetta a ricusare questa gente?

Se la società è consapevole dell'infondatezza delle accuse è complice perchè non prende una posizione netta per denunciare l'ingiustizia.

Se la società è consapevole della fondatezza delle accuse è complice per aver scelto degli amministratori inadeguati.

Per cui, comunque andrà a finire questa vicenda, la mia risposta è sì.

Adesso, lou 65 ha scritto:

più che fastidioso credo non verosimile. si continua a credere che la juventus fosse in mano a quattro deficienti, sulla base di intercettazioni con tagli e cuci. in più di una occasione la juventus ha ribadito la correttezza del suo operato. si ascoltano le motivazioni di una sola campana (procura di torino) e le si prendono come oro colato. contenti voi.

E allora come giustifichi la defenestrazione del cda in tempo zero?

Un conto è dire a gran voce che quella sportiva è una ingiustizia e su questo non ci piove leggendo quella sottospecie di sentenza, un altro conto è difendere ciecamente e senza spirito critico l'operato di un cda oggettivamente imbarazzante.

1 minuto fa, Icarius ha scritto:

Un atto di ingiustizia è sempre un atto di ingiustizia. Un giudice che condanna un innocente, sapendolo tale, è poi capace di tutto.

Il mio era un paragone di base, inutile tirare l'etica e la morale in ballo. Un magistrato deve essere garantista, nel piccolo come nel grande. Se sarà di parte nelle piccole cose, lo sarà anche nelle grandi cose. 

Sono discorsi che hanno fatto i grandi filosofi e i grandi giuristi del passato, come Platone, Aristotele, Appio Claudio, Catone il Censore, fino ai grandi giuristi che lavorarono al Codice di Giustiniano.

Lo dice la storia e la storia non è mai fuoriluogo. 

Per quanto mi riguarda paragonare questa vicenda ad una vicenda che ha generato milioni di morti e che ha rappresentato una delle pagine più buie e dolorose della storia dell'umanità rimane fuori luogo 

Adesso, DennyBoy ha scritto:

In teoria se questa manovra non è stata utile per l'iscrizione al campionato non si rischierebbe nulla...ma hanno trovato l'appiglio della "lealtà sportiva" e ci inchiappetteranno uguale

Vedremo, diciamo che trovo abnorme interpretare estensivamente delle norme per punirci, ma trovo anche imbarazzante e fastidioso che un cda di una quotata in borsa abbia potuto commettere delle leggerezze simili

3 minuti fa, Icarius ha scritto:

Fratello, io per professione mi occupo di storia e posso assicurarti che le peggiori angherie l'uomo le ha fatte nei tribunali, prima che in guerra. Il dramma del Nazismo, tanto per fare un esempio, nacque prima nri tribunali e poi nei campi di sterminio. 

Con la sentenza farsa dei 15 punti tolti hanno dimostrato che possono fare qualunque cosa, in barba alle più basilari norme del diritto universale. 

Onestamente il paragone mi sembra totalmente fuori luogo

8 minuti fa, Amadir ha scritto:

La sentenza è un’accozzaglia di deduzioni basate su brandelli di intercettazioni dal dubbio valore in cui si vede lontano un miglio lo sforzo titanico per riuscire ad infilarci nell’articolo 4 e comminarci la qualunque senza colpo ferire.

 

Un collegio anche solo normodotato rispedisce al mittente sta porcata in tempo zero.

Concordo, la motivazione è debolissima e contraddittoria.

Se non ci sono vizi di forma che ne giustifichino l'annullamento mi aspetto quantomeno il rinvio alla corte federale e dubito che essa riuscirebbe a superare il problema, essendo la sentenza basata su supposizioni.

Quello che invece mi preoccupa pesantemente è la manovra stipendi, ho la sensazione che lì la società abbia commesso delle irregolarità contabili e se tali errori hanno inciso sulla veridicità del bilancio sarà difficile uscirne indenni.

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

E certo, è la Juve che con una manovra che riguarda nemmeno il 4% del suo fatturato non avrebbe potuto iscriversi al campionato, non la Roma o l' Inter che avevano problemi 50 volte superiori...

Ma tornatene da dove sei venuto...

È una questione contabile. 

E vedi di essere meno aggressivo. 

51 minuti fa, FreddieM ha scritto:

In una frase è riuscito a dire 4 *, non male per il Presidente della FIGC:

 

1) Abbastanza orientata, proprio no, il parere non è vincolante e fortemente contrario ai Principi Fondamentali dell'UE sulla concorrenza;

2) La Sentenza di Madrid non lascia nessun tempo che trova, in quanto è un Tribunale Europeo che segue quei Principi Fondamentali;

3) Non riguarda il Territorio Spagnolo;

4) Può succedere quello che vuole lui, ma in ogni caso se la CGUE desse ragione a FIFA e UEFA andrebbe incontro a cause MILIARDARIE di diverse Multinazionali punite severamente in passato per aver violato quei Principi.

Però la sentenza del Tribunale di Madrid si limita a ripristinare il provvedimento cautelare in attesa della decisione sul merito

Adesso, Aho ha scritto:

Diciamo che un procuratore e un tribunale non sono proprio allo stesso livello....

Forse non mi sono spiegato.

Non c'è mai stata discussione sul fatto che se uno vuole la SL se la fa, se esce dall'uefa.

Sentenza del tutto irrilevante.

Il procuratore della CGUE ha già detto che se uno vuole farsi la SL può...e se esci dall'uefa delle sanzioni ovviamente te ne freghi.

Il punto è che le partecipanti alla SL vorrebbero rimanere ANCHE  dentro l'uefa...

6 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Quando tutti parcheggiano in doppia fila e la multa la fanno solo a te, come lo chiami?

Se fai ricorso a una multa motivando che c'erano altre macchine in seconda fila te la annullano?

7 minuti fa, lou 65 ha scritto:

l'arresto dei componenti del cda è una bufala conclamata. rigettata dal gip.

Ok e allora perchè si sono dimessi tutti alla velocità della luce?

Io concordo sul fatto che questa penalizzazione è ingiusta perchè punisce solo noi, ma qua sta passando il concetto che i componenti del cda siano dei martiri e non va bene. 

4 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Il GIP di Torino nelle motivazioni per respingere le misure cautelari ha precisato che la plusvalenza non è reato.La giustizia sportiva non se ne frega per loro quelle plus hanno alterato il risultato sportivo e pazienza se neppure il cgs abbia una norma.....

Benissimo.

E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?

12 ore fa, -Anton10- ha scritto:

Perché il termine plusvalenza FITTIZIA.. È stato inventato da Chine’.. Dato che esiste solo PLUSVALENZA.

 

Quindi la juventus non e’ tenuta a dire se ha fatto questo o quella

Ma anzi, fa capire che è stato fatto tutto in modo legittimo, corretto e che tutta sta vicenda fa ridere

Ma allora perchè la società insiste sulla disparità di trattamento invece di limitarsi a dire che le plusvalenze sono sempre legittime e che si può fare il c* che si vuole? Perchè è questo no che stai sostenendo?

Non sono esperto di diritto sportivo, ma se consob e procura ci hanno attaccato così duramente e il cda si è dimesso in fretta e furia (per evitare l'arresto verosimilmente) mi viene da pensare che proprio illibati non siamo.

Poi se non erro, ma potrei anche sbagliarmi, tu sei quello che sosteneva che la CGUE avrebbe raso al suolo l'uefa per la questione SL...   

Da quando è iniziata sta storia la società non ha ancora detto l'unica cosa che avrei voluto sentirle dire e cioè "non è vero che facevamo plusvalenze fittizie" il che mi infastidisce non poco

Da quando è iniziata sta storia la società non ha ancora detto l'unica cosa che avrei voluto sentirle dire e cioè "non è vero che facevamo plusvalenze fittizie" il che mi infastidisce non poco. 

16 minuti fa, Max Power ha scritto:

Sia Elkan che Severino che Ferrero lo hanno detto chiaramente invece..

E cos'avrebbero detto?

Nel merito intendo.

Che non è vero che facevano plusvalenze fittizie? Io non l'ho letto.

2 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Elkann: "L'ingiustizia di questa sentenza è evidente, difenderemo la Juve con fermezza"

 

Ti sarà sfuggita.

E cosa cambia rispetto a quello che ho scritto io?

Non ha mai contestato chiaramente le accuse nel merito.

Io di diritto sportivo non sono competente.

Quello che mi lascia molto perplesso è che la società non ha mai detto chiaramente che ritiene ingiusta questa incolpazione, ma ha solo lamentato una disparità di trattamento rispetto alle altre società coinvolte.

24 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Prima dell’annuncio avevamo dei problemi, ma eravamo a secondi e ci mancavano 4 punti all’appello. Si può fare di meglio, ma non era certo un disastro.

Personalmente ritengo che andare a maccabi ed essere messi sotto da una squadra che ha sempre fatto le coppe da sparring partner per un tempo intero sia un disastro, così come andare a lisbona ed essere letteralmente presi a pallate.

Il filotto positivo se vai a vedere è stato composto anche da molte partite in cui abbiamo giocato malissimo e che abbiamo risolto in zona cesarini per caso.