Aspettando-Zavarov-1988

Confronti difficilissimi. Soprattutto perché negli anni '90 le rose erano più lunghe che negli anni '80. E quindi la prima Juve di Lippi poteva contare su una rosa ben più larga di quella del Trap che aveva si e no 13 giocatori intercambiabili. Basti dire che la prima Juve di Lippi in avanti aveva Vialli, Ravanelli, Del Piero e Baggio, o poteva permettersi di panchinare Del Piero nella finale di Champions 1997 (a posteriore un errore). Limitandomi quindi agli 11 titolari, e non all'intera rosa a disposizione, ho scelto la Juve dal 1983 al 1985. Oggi la vittoria del 1984 in Coppa delle Coppe sembra aver perso valore perché conta solo la Champions ma all'epoca non era affatto un trofeo minore. Peraltro la Juve più forte in assoluto per me è stata quella del 1983, quella che perse in finale con l'Amburgo. Purtroppo, vinse "solo" una Coppa Italia perché a mio avviso pagò le fatiche del mondiale 1982. Per certi versi sono convinto che senza la vittoria al mondiale di Spagna quella Juve avrebbe vinto sia lo scudetto che la Coppa Campioni. Non a caso arrivò in finale di Coppa Campioni con un percorso eccezionale e in campionato non perse mai con la Roma futura campione d'Italia. Ma con i se non si va da nessuna parte. Rimane quel triennio quello della Juve più forte.

La Roma ha giocato meglio, a tratti, come spesso capita alle squadre che giocano contro di noi. Questo perché, in diversi momenti della partita, siamo soliti lasciare palla agli avversari per rintanarci e difendere. In quelle condizioni credo che la vita per i centravanti che giocano contro la Juve sia molto dura, a meno che non abbiano dietro dei fantasisti ispirati. Cosa che la Roma, Dybala compreso, non ha. Tutto è relativo, il calcio è uno sport di squadra. Posto questo, Lukaku può rimanere dove sta.

Premetto che io sono uno di quelli che non voleva lo scambio Lukaku / Vlaovic e che mi sono preso una marea di "insulti" su questo sito. E continuo a essere di quell'opinione, Lukaku è un giocatore che non mi piace. Detto questo, per coerenza, devo anche aggiungere che in generale non mi piace giudicare un calciatore da una partita. Non mi piacciono queste discussioni che vengono aperte sull'onda di un risultato: se Allegri vince, viene aperta la discussione "tutti giù dal carro", se Allegri perde "Allegri out", se Lukaku fa doppietta (la farà mai? 😂) "Lukaku segna", ecc. ecc.. Bisognerebbe essere meno schizofrenici e guardare un po' più in là della singola partita, alla progettualità. Detto questo, ripeto, Lukaku (e Dybala onestamente) possono rimanere dove stanno, Roma è la piazza adeguata al loro livello.

Comunque è un tipico piatto freddo. A me personalmente i piatti freddi non piacciono, però McKennie non ha detto nulla di sconcertante.

Eh... si, la classifica dice questo... però per una serie di fattori considero le due trasferte di Roma e quella di Napoli più pericolose di quelle a Firenze e Bergamo. Magari sbaglio, perché nulla esclude (anzi, le probabilità ci sono) che Roma e Napoli da qui alla fine crollino definitivamente.

Il problema è che abbiamo avuto gli scontri diretti (o almeno i presunti scontri diretti) quasi tutti in casa. Il girone di ritorno dovrebbe essere più difficile. Quindi dobbiamo salire di livello se vogliamo vincere lo scudetto.

Può anche essere, però Mancini che finisce senza ammonizioni è inaccettabile. Anche se bisogna dire che Mancini beneficia di immunità ormai da qualche turno.

Ma a me avevano detto che Lukaku in Italia fosse ingiocabile... 😒 Ma l'ha toccata una palla?

I "nostri" uomini in FIGC, per apparire neutrali e non andare contro "il sentimento popolare", farebbero di tutto per danneggiarci.

In quel momento era il giocatore più decisivo del mondo. Quel Real Madrid era fenomenale e lui lo annichilì. Per carità grande squadra quella Juve, ma lui era insostituibile. Con Nedved in campo la formazione era fatta. Invece, senza Nedved, Lippi dovette inventarsi Camoranesi mezzala per dare fantasia dietro le punte, a quel punto Zambrotta dovette essere spostato a destra (e fino a qui poco male) ma rimaneva il buco a sinistra. Grave errore, quello di Lippi, passammo il primo tempo a inseguire e loro presero fiducia. Comunque, non l'ho più rivista quella finale, è una ferita aperta.

Quella maledetta ammonizione è uno dei più grandi rimpianti della mia storia calcistica. Nei top 5.

Ricordo un Bettega che tifò per la Juve in modo spudorato per l'epoca. Come era naturale. Però all'epoca le telecronache erano più sobrie e se un giovane di oggi la risentisse direbbe che quasi quasi Bettega era neutrale. Eravamo parecchi anni prima di Piccinini e dei suoi "incredibile" a ogni pisciata di gatto.

Guarda, penso proprio che siamo coetanei perché abbiamo esattamente lo stesso vissuto calcistico e di tifo. Anche io vissi un primo momento di svolta a seguito del Milan di Berlusconi. In particolare dopo la nebbia di Belgrado. Ero ammirato dal talento di Stojkovic, e quella Stella Rossa aveva dato una lezione al Milan che si era qualificato in seguito ai fatti noti. All'epoca si parlava di Sacchi come un incapace e i tifosi milanisti attendevano con ansia il suo esonero e l'arrivo di capello. Poi il Milan passò come passò, e tutto fu dimenticato: sulla stampa e i tifosi tutti a esaltare l'impresa milanista. Mi parve ingiusto e mi diede fastidio. In seguito fu l'odio nei confronti della Juve, quando mi accorsi di questo rancore diffuso, che mi portò a tifare contro. Ad esempio, le manifestazioni di odio dei napoletani (e di Maradona specialmente, che fino a quel momento amavo) alla vigilia della sfida del 1989 in Uefa mi portarono a tifare contro il Napoli. Ma ricordo con che veemenza tifai la Roma in occasione della sfida di Uefa del 1988 contro il Norimberga quando i giallorossi dovevano rimontare la sconfitta dell'andata (nell'unica grande prestazione di Renato in Italia). Oppure il tifo per l'Inter nelle sfide di Uefa di quegli anni e la delusione quando usciva contro l'Espanyol nel 1988 o il Gotenborg nel 1987. Mi piacerebbe ritrovare quella gioia nel seguire il calcio. Ma è impossibile. Sicuramente c'è un discorso anagrafico e di innocenza. Però, sinceramente, c'è anche e soprattutto un problema di odio viscerale nei nostri confronti. Ad esempio, mentre Milan, Inter e Napoli le gufai dalla fine degli anni '80, le altre italiane continuai a tifarle con passione. Un esempio la Sampdoria: tifai come un matto nella sfida del 1989 contro la Dinamo Bucarest e il Malines in coppa delle coppe, rimasi molto deluso dalla sconfitta in finale con il Barcellona nel 1989 e nel 1992. Eppure, in quegli anni, la Samp era una rivale della Juve e spesso la Juve ci perdeva. Però non vedevo manifestazioni di odio da parte dei tifosi della Samp o dei suoi giocatori. Era una sana rivalità. E continuai a sostenerla in Europa per anni (ad esempio nella Coppa delle Coppe del 1994) quando ormai ero diventato decisamente un gufo.

Anche io ho vissuto la tua stessa parabola. Ho "mollato" milanesi e Napoli all'inizio degli anni '90. Ho continuato a tifare per la Roma in Europa fino al 1996 più o meno. Dopo di allora ho tifato solo la Juve e gufato tutte le italiane.

Però anche Michelino c'ha messo del suo eh... spettacolare. Fu premiato per la terza volta come miglior giocatore danese. Cosa non da poco visto che all'epoca c'era un certo Preben Larsen Elkjær che era più devastante di Attila.

Ecco altri titoli sempre dalla pagina sportiva de La Stampa del 10 Dicembre: E 26 punti saranno per la cronaca...

Alcune colonne della pagina sportiva de La Stampa del 10 Dicembre: Mentre le milanesi... piangevano tanto per cambiare:

Io non ricordavo e sono andato a rivedere tutta l'azione. Non c'era nessun giocatore in fuorigioco passivo, tutti i giocatori dell'Argentinos sono dietro la linea della palla e dei difensori fin dall'inizio dell'azione. Il giocatore più avanzato, sul finire dell'azione, è quello che segnerà. Questo è il fotogramma esatto (per quel che permette la mia precisione) del momento del passaggio. Riguardandolo ho tirato un sospiro di sollievo perché il calciatore argentino che passa la palla avrebbe avuto a mio avviso lo spazio per tirare sul secondo palo. Non semplicissimo ma neanche impossibile 😅. L'11 era Carlos Ereros, fortunatamente uno dei giocatori meno "nobili" in campo. Un Borghi probabilmente sarebbe rientrato sul destro e, sfruttando il giocatore della Juve in contrasto palesemente sbilanciato (credo Favero), avrebbe potuto piazzarla sul secondo palo di interno.

Mauro, Manfredonia, Serena e Laudrup erano gli juventini che vinsero l'intercontinentale senza aver vinto la Coppa Campioni. Nel 1996 erano Montero, Zidane e Boksic.

Sapevo che all'epoca di Turone in linea era fuorigioco, non ricordavo quando la regola fu cambiata. Anche se in realtà ormai è assodato, almeno per il mondo non-antijuventino, che Turone fosse oltre Prandelli. In ogni caso, il fatto che all'epoca in linea era fuorigioco elimina ogni possibile dubbio su quel no-goal. Almeno per chiunque abbia un minimo di onestà intellettuale (i romanisti sono esclusi quindi 😁). Ma non andiamo OT.

Il goal annullato all'Argentinos Juniors non lo fu per fuorigioco passivo. Era in fuorigioco il giocatore che segnò. Possiamo discutere se fosse fuorigioco. A me pare di si e, con i miei mezzi rudimentali, ho provato a tirare la linea e mi pare oltre 😂 Ricordiamoci, in ogni caso, le regole dell'epoca: in linea era fuorigioco se non sbaglio.

Aveva anche Batista, pilastro del centrocampo argentino ai mondiali 1982, 1986 e 1990. Olguìn, campione del mondo nel 1978. E credo che si potrebbe continuare. Squadrone insomma. D'altra parte all'epoca ancora le squadre sudamericane erano estremamente competitive, anzi nelle finali di coppa intercontinentale erano loro le favorite. Se non sbaglio la Juve ruppe una striscia di 8 o 9 vittorie consecutive delle sudamericane. Fummo i primi europei a vincere la coppa intercontinentale a Tokio, con la nuova formula in partita secca. E dire che in quegli anni 4 volte la finale l'aveva giocata il Liverpool, mica pizza e fichi...

Oggettivamente è la verità: un eventuale errore che favorisca l'inter avrebbe un peso nullo sul futuro dell'arbitro o dei suoi assistenti. Un errore a favore della Juve sarebbe associato per sempre come una macchia di ignominia ai loro nomi e, inoltre, nell'immediato comporterebbe sospensione e perdita di importanti remunerazioni. Voi che fareste, anche se foste neutrali, al posto loro? E' il sistema dei mass media, in cui includo il sentimento popolare che lo forma e ne è formato, marcio: se non cambia quello c'è poco da fare.

Ho avuto modo di conoscere casualmente Ranieri qualche anno fa durante la (sfortunata) finale di Coppa Italia Napoli - Juventus. Ebbi la fortuna che si sedette accanto a me. Un vero signore, di un'educazione unica. Non c'è altro modo per descriverlo. Gli auguro di fare uno splendido campionato. Ma non me ne voglia: dal prossimo turno.

Abbi pazienza, ma Peruzzi si dopò per migliorare le sue prestazioni, non certo così, per passarsi il tempo. Il suo intento era avere un vantaggio illecito e, di conseguenza, alterare illecitamente il risultato delle partite in cui giocava. Peruzzi (che io ho adorato) imbrogliò, senza se e senza ma. Fagioli, avrà frequentato gentaccia, ma non ha mai tentato di alterare il risultato di nessuna partita. Lo avrebbe potuto fare se avesse continuato? Beh, si. Ma questo per Peruzzi è una certezza, non un'eventualità. Peruzzi lo fece solo una volta? Beh, l'unica certezza è che quella fu la volta in cui fu beccato. E prima? E dopo se non l'avessero scoperto? E se Peruzzi era giustificato dai suoi vent'anni, non capisco come invece la stessa cosa non si possa dire di Fagioli che fece la prima scommessa esattamente alla stessa età (sempre supponendo che quella volta che Peruzzi fu beccato sia stata la prima, quando poi negli anni emerse quello che succedeva ai laboratori antidoping). Insomma, condanna pure Fagioli. Ma ripeto, non si può condannare Fagioli e salvare Peruzzi, la cosa non sta in piedi, e questa non è un'opinione. Perché salvi Peruzzi solo per quello che fece dopo quella squalifica. E questa è un'occasione che non vuoi offrire a Fagioli. Infine, non so quanti anni hai, ma che Rossi fosse innocente fu accettato unanimemente solo dopo i mondiali 1982 e sappiamo tutti perché. Prima non mi pare. Guarda caso a posteriori vengono considerati innocenti oggi i calciatori che poi si riscattarono sul campo. Gli altri erano e sono a tutt'oggi considerati colpevoli. Inoltre, Rossi, in ogni caso, era innocente dall'accusa di aver venduto una partita, non dal resto, e ciò per sua confessione: questo perché lui stesso ha raccontato che era stato avvicinato, tramite un suo compagno di squadra, dal famoso fruttivendolo che gli offrì del denaro per pareggiare. Lui gli disse si e andò via velocemente: Pablito ha raccontato che gli disse si per levarselo dai piedi, non perché intendeva aderire e poi giocò al meglio delle sue possibilità (nonostante la partita incriminata sia finita effettivamente pari). Sia come sia, sapeva che la partita era venduta e non denunciò. Questa è la sua confessione, non una mia invenzione. Sportivamente era colpevole. Poi io non sono un censore e capisco che non sia così semplice denunciare i compagni e la propria squadra. Non capisco invece te, che sei così ferreo nei confronti di Fagioli, come fai a soprassedere su questa (da lui ammessa) irregolarità di Rossi. Soprattutto considerando che la tua motivazione è che se Fagioli avesse continuato avrebbe potuto prima o poi essere influenzato da ciò che faceva fuori dal campo. E Rossi che sapeva che i suoi compagni si vendevano le partite non ne era indirettamente influenzato? Ripeto, condanna Fagioli. Ma allora non puoi salvare Peruzzi e Rossi. A meno che non dici semplicemente che Rossi e Peruzzi erano grandi calciatori e quindi valeva la pena salvarli, Fagioli no. Però allora non ne facciamo una questione di "essere uomini seri" o morale. Altrimenti siamo come i napoletani che è stato giusto non squalificare Maradona perché ci avrebbe privato di un grande campione, quando l'unico motivo è che condannare Maradona significherebbe condannare le vittorie del Napoli di quel periodo. PS: peraltro ho citato Peruzzi e Rossi come i più celebri fra i calciatori cui la Juve ha voluto concedere una seconda possibilità. Ma potrei citare anche Lionello Manfredonia, che con noi vinse intercontinentale e scudetto e fu il motorino del centrocampo juventino del 1986, e ha ammesso la sua colpevolezza.