Fino alla fine…

Domanda seria, quindi per "paura" di sbagliare l'acquisto meglio continuare così e confermare l'attaccante che negli ultimi 3 anni ci ha regalato l'ebrezza di cosa significhi qualificarci alla Champions all'ultima giornata o che ci ha fatto fare l'abbonamento ai 70 punti a campionato?

Tutto condivisibile, ma non capisco la volontà (a prescindere dalla cifra) di rinnovare un attaccante che negli ultimi 4 anni da noi ha fallito/non reso, che si arrivi a fine stagione poi ognuno per la sua strada. David, con ovvie caratteristiche differenti, sta dimostrando di essere inferiore al Vlahovic che abbiamo visto con la nostra maglia? Per me no.

Ma cosa vi ha fatto di male David? E' sicuramente un caso (ironico) ma da quando ha iniziato a giocare David siamo tornati ad essere una squadra che crea occasioni, vi fa così schifo vedere più di 4 tiri in porta a partita? PS: fatto non secondario, un ipotetico asse centrale formato da McKennie (trequartista centrale) e Vlahovic è di una pochezza tecnica disarmante...

Io investirei sull'esterno dx e come alternativa a David prenderei l'Icardi di turno. Che su Openda abbiamo preso un abbaglio evidente è purtroppo vero, ma su David che dovremmo riflettere? Fa così schifo un attaccante in grado di stoppare e passare il pallone ai compagni? Davanti alla porta come non era cinico Vlahovic non è cinico nemmeno lui, quindi...

Anche l'ultimo scudetto lo ha vinto Sarri... Io ho usato la parola "fallito" ma si può dire oggettivamente che non abbia reso come ci si aspettava, inutile girarci tanto intorno, pensavamo di aver preso l'attaccante che nel corso della carriera avrebbe battagliato con Halaand invece è da 3 anni che cerchiamo di venderlo e nessuno se l'è mai filati di striscio. Il Chelsea ha preferito tenersi un esubero in casa (Lukaku) piuttosto che rifilarcelo insieme ad un conguaglio economico.

Io la penso diversamente e non vedrei l'ora di liberarmi di tutti quei giocatori (salvo solo Locatelli e forse McKennie) che ci hanno portato alla mediocrità dei 70 punti. Ovviamente il discorso non vale solo Vlahovic ma anche i vari Cambiaso, Gatti, Kostic, Perin...

Resta un mistero il fatto che un attaccante "inizi molto bene" ma poi oltre a non segnare si pareggia contro 2 squadre (Torino e Fiorentina) che faticheranno a salvarsi.

Ma quello che ti costerebbe bene ha avuto la possibilità per 4 anni di dimostrare il suo valore ed ha fallito. Perchè dobbiamo continuare a sbagliare?

Per me la risposta è assolutamente no. Abbiamo idee diverse, ci sta

Ma infatti il tuo/vostro cortocircuito è questo, non devi/dovete paragonare Vlahovic a David ma devi/dovete valutare esclusivamente Vlahovic. C'è stato un investimento oggettivo di circa 170/180 ml che ha portato solamente ad arrivare 4° in campionato e lui ha leggermente disatteso le aspettative, pace, succede, il calcio/mondo è pieno di investimenti andati male. Arrivati a 4 mesi dalla scadenza direi di arrivare serenamente a fine stagione e direi che sarebbe anche ora di cercare di ambire a qualcosina di meglio.

Ma perchè dovete inventarvi le cose e stravolgere la realtà oggettiva?!?!?! Vlahovic con Spalletti ha giocato 350 minuti facendo 1 misero goal riuscendo a vincere solo a Cremona e pareggiare contro Torino, Fiorentina e Sporting. Per fortuna aveva iniziato molto bene, non oso immaginare se avesse iniziato "male"...

Siamo in un periodo storico dove i vari Real Madrid, Psg, Arsenal e Barcellona (in parte) ci stanno facendo vedere che si può giocare a calcio e vincere con un numero 9 dalle caratteristiche atipiche rispetto al calcio che pensiamo noi. Abbiamo avuto 4 anni Vlahovic titolare ed abbiamo avuto 4 anni dove non siamo andati oltre i 70 punti. Abbiamo visto che Kolo Muani arrivando da un altro campionato in 2 allenamenti è diventato titolare. Abbiamo visto che con un attaccante diverso la squadra gioca meglio e crea più occasioni. Ma perchè dobbiamo essere autolesionisti e sperare di rinnovare Vlahovic? Dai ragazzi, esiste fortunatamente un mondo oltre Vlahovic.

4 anni di Vlahovic titolare e 4 anni dove a Ottobre/Novembre eravamo fuori dalla zona scudetto. 4 anni di Vlahovic dove la squadra per svariati motivi non riesce a fare più di 70 punti a campionato. 4 anni di Vlahovic dove si arrivava alle ultime partite (se non l'ultima) dove ci si giocava il 4° posto. 4 anni di Vlahovic con 4 allenatori diversi ma il rendimento è sempre stato altalenante. 4 anni di Vlahovic con prestazioni da sangue agli occhi con continui litigi con il pallone. 4 anni di Vlahovic con un investimento fallimentare complessivo di circa 170/180 ml. Succede che Vlahovic si fa male e casualmente (ironico) la squadra inizia a girare quando al suo posta gioca un attaccante che avrà 1000 difetti ma almeno è in grado di stoppare il pallone e passarlo ai compagni. Ma noi siamo più furbi e non contenti cosa vogliamo fare? Rinnovare Vlahovic.

Partiamo da un presupposto, Vlahovic (ed è in buonissima compagnia) per svariati motivi non ha mai dimostrato di essere "adatto" ad una squadra che vuole ambire a tornare a vincere e scavallare i 70 punti a campionato. Non siamo noi a dover dire chi è l'attaccante "adatto", ma già evitare eventuali rinnovi sarebbe un punto di partenza.

Ma fino a Giugno è lautamente pagato quindi tanto vale utilizzarlo in caso di bisogno. Discorso diverso se ipotizziamo eventuali rinnovi secondo me incomprensibili, ma ovviamente e legittimamente c'è chi vorrà il suo rinnovo.

Dai ragazzi, non stiamo parlando di rotture di legamenti o altri casi sfortunatissimi, parliamo di un infortunio muscolare ed il 99% dei giocatori professionisti una volta recuperato ritorna a giocare come se nulla fosse. Parliamo di un attaccante che ha giocato titolare in serie A per 5 stagioni (o più), chi lo vuole ne conosce pregi e difetti e non si preoccupa di un "normale" infortunio avvenuto a Novembre quando poi la stagione successiva inizia dopo 8 mesi.

Può essere anche buona, andrebbe poi capito se è vera o meno...

A me sta bene ma mi sembra un filino utopistica. Ripeto, Bernardo Silva non è roba per noi, o resta in top team a giocare per vincere la Champions o va a prendersi i soldoni, e noi per ovvi motivi non possiamo offrire ne competitività sportiva e ne pareggiare ipotetiche offerte Arabe/Americane/Turche.

Ci sta come alternativa, però devi prendere 2 giocatori ovviamente nella speranza che rendano. Per me già con un upgrade di Conceicao faremmo un bel passo in avanti.

No, ma sono decenni che anche l'attaccante deve partecipare con la squadra per proporre un "gioco d'attacco".

Ma il Barcellona lo sa?

E siamo finiti con Kelly terzino sx e Koop al suo posto da centrale di difesa...

Ragazzi, Bernardo Silva o resta in top team europei (quindi non siamo noi) o va a prendersi i big money in Arabia/America/Turchia. Poi è bellissimo sognare e fantasticare, l'importante è non farsi male quando verrà ufficializzato in altre squadre.

Domanda seria, sei più forte con Bernardo Silva (che non arriverà mai) al posto di McKennie o con un esterno dx al posto di Conceicao? Per me la seconda opzione

Ma si va bene buttare nella mischia i giovani ma poi devi ottenere dei risultati, presentarsi con Puczka titolare, Gil e Licina in panchina vuol dire accontentarsi di arrivare in Conference League.