Fino alla fine…

I giocatori che hai citato devi però venderli possibilmente a titolo definitivo. Non è una narrazione catastrofica ma un dato oggettivo che senza Champions saranno volativi per diabetici perchè partirai con -50 ml di ricavi ma allo stesso tempo dovrai rispettare l'accordo con la Uefa per le solite questioni di fpf finanziario. Poi ovviamente non si vende lo Stadium ma che la mancata qualificazione alla Champions ci legherà eventualmente un pochino le mani è evidente (che non è detto che sia per forza un male ma questo è un altro discorso).

Resta comunque un dato oggettivo che se l'anno prossimo non giochi la Champions parti automaticamente con -50 ml alla voce ricavi.

Si ma ragazzi torniamo al solito discorso, "qualche squadra italiana a caso" non ha a disposizione quei giocatori, ieri il Bayern ad una certa ha inserito Davies e Musiala roba che da noi sarebbero i primi 2 giocatori più forti in rosa. Poi sono il primo a dire che giocare con 8 giocatori difensivi fa schifo, ma paragonare le squadre italiane ai top team europei è probabilmente la cosa più sbagliata che si può fare.

Ma dopo 4 anni di lercio serviva un infortunio di un mese per rendersi conto che forse è meglio non rinnovarlo? A me sembra una storia assurda...

Detto in maniera semplice: Perchè la Juve deve preferire il giocatore italiano "più scarso" rispetto a quello straniero "più forte"? La Juve che vantaggio sportivo ha nel preferire uno "più scarso" rispetto ad uno "più forte"? Per me ci sta erroneamente mischiando il mondo delle società di club con il mondo della federazione. In Francia/Spagna/Portogallo/Germania/Inghilterra ogni anno escono potenziali fenomeni e non mi sembra che ci siano regole che incentivino/obblighino i club a giocare con X nazionali.

Ma è proprio questo il concetto principale, non è la società di club che deve investire nel settore giovanile ma è la federazione che deve farlo. Che vantaggio possono avere i club a far giocare italiani più scarsi/meno pronti? Ci dovrà pensare la federazione a trovare il modo di preparare i giovani e metterli almeno a pari livelli di coetanei stranieri.

Ma non soffermarti su Gasperini, dico solamente che negli ultimi 10 anni in Italia la squadra che più mi ha divertito è stata una che giocava con la difesa a 3 (e come dici tu con 7 giocatori difensivi). Oggi sembra che il male assoluto sia la difesa a 3, secondo me il male assoluto è la scarsissima tecnica di base infatti sono bastati 3 giocatori tecnicamente fortissimi (Gomez Ilicic e Muriel) per far vedere un calcio divertente ed offensivo. Poi possiamo parlare per mesi anche della differenza tra il 352 e 3421 ma resta il fatto che la differenza la fanno i giocatori tecnici a prescindere dal modulo.

Alt, non sto dicendo che Gasperini sia un innovatore o chissà cosa, sto dicendo che negli ultimi 10 anni in Italia la squadra che mi ha fatto più divertire giocava con la difesa a 3 che ora sembra sia il male principale. Se davanti hai giocatori di fantasia (in questo caso specifico i vari Ilicic/Gomez/Muriel valevano il prezzo del biglietti) il modulo passa in secondo piano.

Leggende metropolitane. A livello di spettacolo l'Atalanta di Gasperini nonostante "i 3 stopper i 2 terzini poloni da corsa i 2 medianacci per coprire" ha fatto campionati da 90 e 98 goal in serie A, ma cosa gli vuoi dire?!?!?! Bravi. Poi ripeto, sarà un modo di giocare impossibile da ripetere in squadre "big" ed usurante per i giocatori, ma a livello di "spettacolo" è stata la squadra secondo me migliore negli ultimi 10 anni e nonostante questo giocava con 7 difensori come ipotizzavi nel tuo messaggio.

L'Atalanta giocava con Hateboer, Castagne, Gosens che sono terzini, però aveva un modo di giocare che era tutto tranne che noioso. Se poi mi chiedi se quel modo di giocare è replicabile in una squadra che "deve" vincere non lo so, ma la difesa a 3 secondo me è l'ultimo problema del "brutto gioco".

Il problema non è la difesa a 3 ma il modo di giocare che può essere ugualmente vomitevole pure con la difesa a 4. Alla fine la "bellezza" te la garantiscono i giocatori offensivi, l'Atalanta di Gasperini con la difesa a 3 è stata personalmente la squadra più piacevole da vedere negli ultimi 10 anni perchè davanti erano tantissima roba con i vari Gomez, Ilicic, Muriel, Zapata...

Per curiosità sono andato a vedere le statistiche degli attaccanti del Milan: -dalla 1° alla 4° giornata Leao era infortunato poi ha saltato un altro paio di partite ed ultimamente a quanto pare ha la pubalgia -dalla 7° alla 10° giornata Pulisc era infortunato più un altro paio di partite -dalla 10° alla 29° giornata Gimenez era infortunato -Nkunku un paio di partite le ha saltate e non è propriamente una prima punta -Fullkrug è arrivato alla 18° giornata Pure io pensavo si fosse arenato al talebanismo del 352 (che poi è probabilmente l'unico modulo per tutelare Modric) ma alla fine i 3 ipotetici titolari (Pulisic Gimenez Leao) non li ha praticamente mai avuti a disposizione.

Non voglio fare il puntiglioso ma oggi giochiamo spessissimo con il 3421, che poi i vari telecronisti/giornalisti/addetti ai lavori mettano McKennie trequartista centrale e non esterno dx a centrocampo è un mistero. Poi possiamo parlare per mesi sul fatto che è meglio mettersi a 4 o che Palestra è meglio/peggio di Kalulu, ma oggi con Spalletti sia Kalulu e sia Palestra giocherebbe tranquillamente titolari (probabilmente al posto di Cambiaso spostando McKennie sulla sx).

Ma la federazione non deve "pagare" i club per far giocare gli italiani, la federazione deve trovare il modo per cui i 20enni italiani siano forti e pronti per giocare tra i grandi come i 20enne stranieri, come fare? Saranno poi che caxxi loro, non è un problema delle squadre di club. Come in Francia/Inghilterra/Spagna/Germania ogni anno esce un potenziale fenomeno che si metta a lavorare pure la federazione per copiare quei modelli e capire come fare. Secondo me la proposta di Spalletti è una cosa fuori da ogni logica, quest'anno gioca Tizio 19enne con il serio rischio che l'anno prossimo Tizio 20enne prende la muffa perchè deve giocare Caio 19enne. Che poi è quello che spesso succedeva (ammetto ora di non sapere come funziona) tra i dilettanti dove in Promozione/Eccellenza l'under (spesso messo a fare il terzino o in fascia per "non fare danno") ti serviva per fare numero ma poi passata la sua annata andava a giocare in Prima (quando andava bene) o Seconda categoria.

Per me è proprio questo il cortocircuito. La federazione non deve premiare chi utilizza i giocatori italiani, la federazione deve trovare il modo per portare i club a preferire il 20enne italiano al 20enne straniero. Se oggi il Sassuolo già ampiamente salvo facesse giocare i Lipani/Volpato al posto dei Matic/Kone sarebbe una presa in giro. Non mi sembra che in Francia/Germania/Inghilterra/Portogallo esistano normative del genere, le varie federazioni lavorano egregiamente sui settori giovanili ed inevitabilmente i vari club si trovano giocatori nazionali forti e quindi schierabili in prima squadra.

Oddio, a parte il "PS" che era una mia considerazione personale il resto mi sembrava un messaggio pertinente.

Noi abbiamo fatto capire a Spalletti la delusione per il 3-0 di Coppa Italia contro l'Atalanta o aver preso 7 goal in Champions dal Galatasaray o aver fatto 4 punti su 15 contro Torino, Fiorentina, Lecce, Cagliari e Sassuolo? Mi sembra che ci sia una narrazione completamente diversa dalla realtà, Spalletti "deve" arrivare tra le prime 4 visto che è stato assunto e lautamente pagato per quello, non "deve farci capire la sua delusione".

"Cioè si sta ribaltando la situazione" cit. Spalletti è stato assunto e lautamente retribuito per arrivare tra le prime 4, se non ci arriva ha fallito e di conseguenza l'anno prossimo il progetto sarà ridimensionato continuando con una rosa mediocre. Non è la squadra che "deve mettercela tutta se vuole Spalletti", dovrebbe essere Spalletti che deve mettercela tutta per raggiungere l'obiettivo prioritario (dopo aver perso 3-0 in Coppa Italia e preso 7 goal da una squadra improponibile in Champions).

Ciccio Esposito.

Si però è sempre stato legato alla Roma, non ce lo vedo Spalletti fare quella tipologia di percorso in nessuna squadra. In ogni caso parliamo di un 67enne multimilionario che può serenamente staccarsi da tutto e godersi la meritata pensione.

Personalmente la squadra che mi fa più paura per il 4° posto è proprio la Juve. Siamo quelli che non hanno mai vinto 4 partite di fila in campionato e siamo quelli che tra Verona, Torino, Fiorentina, Lecce, Cagliari e Sassuolo hanno fatto ben 5 punti dei 18 totali a disposizione.

Ranieri fa il dirigente, Spalletti a memoria non ha mai intrapreso quel ruolo. Secondo me Spalletti o continua con noi o va a parlare con le papere in cascina.

L'attuale Juve è in grado di poter andare a Bergamo e vincere ma è anche in grado di replicare lo stesso risultato della Coppa Italia. Non mi stupirebbe una vittoria sabato e di una figuraccia la partita dopo contro il Bologna reduce dai quarti di finale di Europa League.

Spalletti ha 67 anni e legittimamente vuole una squadra subito pronta per tornare a lottare per vincere e questo inevitabilmente vuol dire cambiare metà squadra cosa abbastanza utopistica in una sola sessione di mercato con un accordo Uefa da rispettare, con l'esigenza della società di tagliare i costi, con l'esigenza della società di tornare ad una parità di bilancio e senza sapere ad Aprile/Maggio si si inizierà la stagione con almeno -50 ml di ricavi dovuti alla non qualificazione alla prossima Champions.

Secondo me il modulo della nazione è lo specchio della serie A. Se attualmente in serie A giocano sempre con la difesa a 4 solamente Como, Bologna, Lazio, Sassuolo e Lecce non è che l'allenatore può stravolgere la situazione, se la maggior parte gioca con il 352/532 si deve inevitabilmente adattare a quel modulo.