Fino alla fine…

Lautaro su Toloi oggettivo, Bastoni contro il Verona se non ricordo male il Var non poteva intervenire perchè tra il fallo di Bastoni ed il goal di Frattesi c'è stato il possesso palla del Verona. Ripeto, per 1 episodio oggettivo da radiare i 2 arbitri al Var ci sono 20/30 episodi soggettivi che non verranno modificati. Senza andare lontano, un paio di stagioni fa Lazio-Juve ha segnato Milinkovic-Savic spingendo Alex Sandro, dopo il goal non ha nemmeno esultato pensando lo annullassero, i 3 arbitri lo hanno convalidato probabilmente attaccandosi alla solita manfrina della spinta che va valutata dal campo, pensi che basti la chiamata dell'allenatore per modificare la loro decisione? Per me no.

E' successo che hanno sbagliato, capita, ma in questo caso nemmeno il Var a chiamata avrebbe modificato la decisione perchè avevano proprio perso Candreva alla bandierina. Però ripeto, per 1 errore oggettivo (inammissibile che succeda) ci sono 20/30 valutazioni soggettive che difficilmente verranno stravolte dopo che 3 arbitri (di cui 2 seduti comodamente davanti a 10 monitor) hanno preso una decisione.

Si ma non mi mangio il fegato se vince Tizio o Caio. Il Wrestling lo "vivo" come la Kings League, faccio zapping alla tv, non trovo nulla di interessante e la vedo, passo del tempo, faccio 2 risate e poi vado a letto serenissimo. Oggettivissimo, infatti in un paese normale i 2 seduti al Var andavano radiati a vita. Però non parliamo di errori/orrori oggettivi che non dovrebbero mai esserci, ma situazioni soggettive che se ti capitano a favore (vedi fallo di mano di Gatti in Como-Juve) fischietti facendo finta di nulla ma se ti capitano contro (vedi rigore solare in finale di Coppa Italia di Hein su Vlahovic) invochi le divinità.

Ma scusa, se così fosse perchè segui ancora uno sport secondo te falsato? Certi episodi sono oggettivi e certi sono soggettivi, quelli soggettivi per ovvi motivi vengono visti in maniera diametralmente opposta se capitano a favore o sfavore.

Si ma il "problema" sta a monte, l'arbitro di campo prende una decisione, i 2 al Var confermano la decisione, basta realmente la chiamata di un allenatore per stravolgere la decisione di 3 persone? Se così fosse i 2 al Var devono cambiare mestiere. In Italia, a prescindere da Var, chiamate discrezionali delle squadre, ecc. ci sarà sempre polemiche su tutto, caso soggettivi valutati in un primo momento in una determinata maniera vengono poi capovolti dal Var/chiamata della squadra...

Ma infatti è proprio questo il discorso, se l'arbitro di campo dice che è/non è rigore, i 2 arbitri seduti davanti a 10 monitor che vedono l'azione in diverse prospettive giudicano che l'arbitro correttamente ha fischiato/non fischiato rigore, pensate veramente che basta l'allenatore X ha far cambiare idea all'arbitro di campo (andando contro 2 suoi colleghi che in precedenza avevano confermato la sua scelta)? Non capisco realmente cosa ci sia di così innovativo a poter dare discrezione all'allenatore di chiamare l'arbitro al Var, ci sono già 2 persone lautamente pagate che lo devono fare, se queste 2 persone commettono errori oggettivi che cambiassero lavoro.

Fi.ga almeno Percassi ogni anno parte dicendo che l'obiettivo è la salvezza, questi hanno imbroccato 2 mezze stagioni e si sento già arrivati...

Ad oggi è molto più raro che il portiere si liberi dal pallone entro gli 8 secondi, prendi una qualsiasi partita e controlla (spesso a fine partita) quanto tempo ci mette il portiere della squadra in vantaggio ad alzarsi e rinviare, spesso abbondiamo i 30 secondi.

Tutto condivisibile, restando al contatto Luperto-Vlahovic (rigore solare), secondo te basta la chiamata della squadra a stravolgere una decisione presa da 3 arbitri? Pensi che l'arbitro di campo possa sconfessare non solo la sua decisione ma anche quella dei 2 che sono seduti comodamente davanti a 10 monitore ed hanno potuto rivedere l'azione da diverse prospettive? Io resto scettico.

Si ma parliamo di errori/orrori giganteschi ed inspiegabili che i 2 seduti comodamente non abbiano visto. Per 1 contatto Luperto-Vlahovic ci sono 10 contatti Hien-Vlahovic (finale di Coppa Italia) che non verranno modificati. PS: ma il capo allenatori Rocchi ha "confermato" l'errore di valutazione del contatto Luperto-Vlahovic?

Ma non deve servire la chiamata per limitarli, se 2 persone comodamente sedute in una stanza non riescono a vedere errori/orrori da parte dell'arbitro di campo devono cambiare lavoro, non deve essere l'allenatore a dover richiamare l'arbitro. Non è il basket che nel 90% dei casi i 3 arbitri non guardano il monitor e vengono chiamati esclusivamente degli allenatori, nel calcio ci sono già 2 figure pagate per farlo, se sbagliano il problema è a monte e non servirebbe il Var a chiamata. Il problema è che la maggior parte degli utenti pensa che basti questo per poter modificare la decisione presa da 3 arbitri (1 in campo e 2 seduti davanti a 10 monitor)...

Sarò l'unico, ma per me resta una cosa abbastanza inutile che non porterà a stravolgere le valutazioni prese in campo. Ci sono 2 arbitri seduti comodamente davanti a 10 monitor, se non riescono a vedere/capire che l'arbitro di campo ha sbagliato è meglio che cambino mestiere. PS: vi anticipo, in un campionato da 40 (cifra a caso) episodi discutibili quanti vengono riconosciuti dal capo degli arbitri come errori? 8? 10? Ecco i restanti 32/30 episodi non verranno modificati anche in caso di chiamata al Var da parte della squadra.

Restando in tempo direi che sono "ingiocabili" ed "illegali", fino ad 1 ora fa puntare su siti illeciti (ovviamente non partite di calcio) era punibile solo con multa (vedi Florenzi e Zaniolo), adesso dove sono stati beccati anche 2 nostri giocatori scopriamo che rischiano provvedimenti sportivi. Nel mentre altri tesserati sono stati beccati con le mani nella marmellata uscendo a cena o garantendo numeri elevati di biglietti a gente criminale che gestiva la curva ma nulla, nessun provvedimento è stato ancora preso.

Esatto, cambia per chi è presente allo stadio che magari non riesca a capire cosa sta succedendo, a chi vede la partita a casa non cambia assolutamente nulla, e nel 99% dei casi ha occhi e testa per capire se l'arbitro prende una decisione corretta a prescindere che ci dica "step on foot" o "palla imprevista non è rigore" o "braccio non attaccato al corpo è rigore" ecc...

Il discorso è chiarissimo, dico solo che ci soffermiamo sul 5/10% dei casi che sono errori inconcepibili da radiare i 2 arbitri seduti davanti al Var, per il restanti 90/95% dei casi la chiamata sarebbe "inutile" perchè prevale la discrezionalità dell'arbitro. Estremizzando e semplificando il concetto, per 1 episodio Ranocchia su Belotti ce ne sono 9 tra Hien su Vlahovic in finale di Coppa Italia.

Ok, però se il Var non interviene è perchè 3 arbitri reputano corretta la decisione presa sul campo. Io parto da un presupposto, in un campionato ci sono 50 (cifra a caso) episodi che andavano corretti dal Var ma il problema è che di questi 50 episodi solo 5 vengono ufficialmente riconosciuti come errori, quindi per gli altri 45 si trova una scusante interpretativa e può chiamare l'intervento anche il papa ma il risultato non cambia (paradossale ma è così). Esempio semplice, in Cagliari-Juve c'è stato un rigore solare non concesso (spinta Luperto su Vlahovic), secondo te con il challenge sarebbe cambiato qualcosa? Per me no, si sarebbero nascosti dietro la banale spiegazione che l'entità della spinta viene valutato dal campo (fa niente se l'arbitro è a 50 metri).

L'arbitro prende una decisione, i 2 al Var confermano la decisione del campo, lo reputo utopistico che l'arbitro di campo possa capovolgere la situazione su chiamata di un allenatore. Sul tema spiegazione secondo me ci stiamo facendo castelli inutili, l'unica cosa che cambierà è che le persone sugli spalti capiranno quello che sta succedendo (ma oggettivamente cambia 0, non è che se ti fischiano un rigore contro o a favore ti cambia molto la spiegazione), chi segue la partita alla tv non ha bisogno di spiegazioni visto che ha gli occhi per vedere quello che è realmente successo.

Il mio è un ragionamento generico, in questo caso specifico ci sta che l'arbitro non veda ma se i 2 seduti non se ne accorgono hanno semplicemente sbagliato lavoro e quindi devono essere squalificati per 2 anni o realmente cambiare mestiere. Nei precedenti messaggi mi riferisco al 99% dei casi che ogni giornata ce ne sono una decina ma il Rocchi di turno (attuale capo allenatori) difende sempre i suoi e trova degli escamotage più o meno credibili per confermare la bontà delle loro azioni. Facendo degli esempi pratici: -Juve-Verona della scorsa segna Kean, l'arbitro convalida il goal ma viene chiamato dal Var per il contrasto con Faraoni annullando la rete, c'è bisogno che l'allenatore chieda ulteriormente di guardare il monitor per vedere che il giocatore ha accentuato? Lo hanno già visto in 3 ed hanno deciso che era da annullare (senza entrare nel merito che hanno cannato clamorosamente). -Juve-Atalanta finale di Coppa Italia, l'arbitro non vede un intervento da rigore di Hien su Vlahovic, il Var non interviene, c'è bisogno che l'allenatore chieda di guardarlo al monitor quando in 2 hanno reputato che l'arbitro di campo aveva ragione? Eventualmente quante speranze può avere che l'arbitro di campo conceda il rigore mettendosi contro i 2 al Var? Per me poche tendenti allo 0. Ci può stare che spieghino le loro decisioni, ma naturalmente dobbiamo essere consapevoli che non diranno romanzi ma si limiteranno a monosillabi tipo "step on foot", "tocco di mano" ecc.

Conoscendo un pò i vari pollastri non mi sarebbe stupito se nonostante tutto avessero confermato il non rigore. Se tutti hanno la possibilità di chiamata è legittimo e normale che venga utilizzata sempre da tutti, bisogna vedere poi chi la utilizzerà per far vedere realmente un episodio o chi la utilizzerà "tatticamente" per interrompere il gioco (soprattutto a fine partita quando una squadra attacca ed una difende). Secondo me negli ultimi anni hanno finalmente introdotto nuove regole per migliorare/velocizzare il gioco (abolizione dei raccattapalle che facevano sparire i palloni o dall'anno prossimo il fatto che i portieri abbiano solo 8 secondo per riprendere il gioco), personalmente ne introdurrei altre (squalificare pesantemente chi viene toccato alla spalla e sembra abbia preso un pugno da Tyson o chi a gioco fermo tocca il pallone per rallentare la ripresa del gioco agli avversari) e non troverei utile il Var a chiamata.

Nettissimo, ma il problema non è il "Var a chiamata", ma che in questo caso il fatto che su 3 arbitri (soprattutto i 2 seduti davanti a 10 monitor) nessuno lo abbia visto, in una situazione normale i 2 davanti al Var non avrebbero più dovuto arbitrare per 5 anni, invece avranno saltato 2 partite e poi sono rientrati come se nulla fosse. Poi secondo me il concetto non cambia, se 3 persone appartenenti alla stessa categoria prendono una decisione fatico a capire come possa bastare l'intervento di un allenatore per modificare il loro punto di vista e metterli 2 vs 1, alla fine parliamo sempre di una cerchia di persone che ha tutto l'interesse a difendersi a vicenda.

Ammetto di non ricordare l'episodio, però se l'arbitro di campo non fischia, i 2 al Var davanti a 10 monitor non richiamano l'arbitro e quindi secondo loro la decisione iniziale è corretta, sarebbe grottesco che il rigore venga fischiato grazie all'intervento dell'allenatore che a differenza di almeno 3 persone (arbitro + 2 al var senza dimenticare guardalinee e 4° uomo) pagate apposta si è accordo del tocco di mano. Il vero problema, almeno in Italia, che su 10 errori/orrori inconcepibili in epoca Var il Rocchi di turno (capo degli arbitri) ne giustifica 9 "difendendo" gli arbitri e ne dichiara 1 come vero e reale errore. Io resto convinto che in uno sport dove il Var è presente per 90 minuti (a differenza del basket che viene rivista l'azione solo se ritenuto opportuno dai 3 allenatori o su chiamata della panchina) non ha senso lasciare la facoltà alle panchina di interrompere la partita per far ricontrollare un azione che chi di dovere avevano già visto e valutato in un modo.

Infatti è incomprensibile che in epoca Var ci siano degli errori/orrori così evidenti. Si andrà prima o poi in direzione intelligenza artificiale che in base ai casi richiamerà o meno l'arbitro a rivedere l'azione.

Si però facciamo un esempio pratico, durante Juve-Salernitana l'arbitro convalida la rete di Milik, i 2 varisti lo richiamano per fuorigioco attivo (tralasciamo Candreva fermo sulla bandierina a fare la pipì), l'arbitro di campo annulla il goal, secondo te ha senso richiamare l'arbitro di campo a rivedere l'azione? Per me no. Se i 2 al Var davanti a 10 monitor ti dicono una cosa, reputo irrealistico che l'allenatore di una delle 2 squadre che ha una visuale peggiore alla tua (arbitro di campo) ti possa far cambiare idea "mettendoti" contro 2 tuoi colleghi (quelli al Var).

Per me il Var a chiamata non ha senso, un azione che viene giudicata da un arbitro sul campo (che può benissimo sbagliare) e da 2 comodamente seduti non penso che possa essere cambiata solo per l'intervento di un allenatore, non lo vedo l'arbitro di campo che "sconfessa" i 2 che non lo hanno richiamato al monitor (cosa che ovviamente la giornata dopo può essere fatta a parti inverse, arbitro di campo ed allenatore che prendono una decisione opposta a quella dei 2 che dovrebbero realmente decidere). Dai immagina che scena surreale, l'arbitro di campo non fischia rigore, i 2 al Var non intervengono perchè secondo loro non è rigore, l'allenatore "chiama" il Var e magicamente l'arbitro di campo fischia rigore. Fosse per me non esisterebbe nemmeno la "pagliacciata" che l'arbitro si fa la sfilata per andare al monitor, 40 tra giocatori/dirigenti/staff iniziano a sbirciare e dire la loro, altra sfilata per tornare nel punto dove la partita era sospesa, ecc. Se 2 persone sedute davanti a 10 monitor reputano che l'arbitro ha sbagliato, che decidano direttamente loro visto che nel 99% dei casi (sarebbe bello riuscire a recuperare questo dato) è praticamente impossibile che l'arbitro confermi la sua versione andando contro a quella dei 2 al Var.

Vabbè mi arrendo, hai ragione te.