Mr. November

Seguo il tuo ragionamento e la penso come te. Però allora domando: Openda è stato preso per fare cosa? 45 milioni e si sono accorti che non è una prima punta? Cioè, qua dentro alcuni di noi lo dicevano e come al solito invece il nuovo acquisto veniva esaltato tra i canti di giubilo del forum al suo di: "attacco migliore della serie A e tra i migliori d'Europa". Quindi ora stiamo dicendo che non era vero e che Openda è stato un errore di valutazione proprio banalmente dal punto di vista delle caratteristiche tattiche?

Si, però Openda l'abbiamo preso pensando fosse una punta. Anche perchè, bene, non è una punta ma a quanto pare non è neanche un esterno, quindi esattamente da noi dove dovrebbe giocare?

No, certo. Però ne devi avere uno che sia più forte degli altri. Uno su cui puoi fare affidamento al 100%, da Juve insomma. Se ne metti 4 dello stesso livello, ma nessuno di questi è Trezeguet o Higuain, fai si un reparto completo dal punto di vista tattico, ma poco efficace dal punto di vista dalla qualirà. Anche perchè poi sempre con uno giochi eh

Beh però visto che su David un po' ci punterei e visto che di investimenti in attacco ne abbiamo fatti, ma nessuno a centrocampo e sulla fascia/terzini, forse forse sarebbe anche il caso di provare a fare qualcosa che "sposti" il livello da quelle parti lì

Ma ci sta, non dico di no. Però David non è scarso eh. Su Openda se ne può discutere, più che altro perchè come detto non è un attaccante vero. Ma David che abbia deluso fino ad ora ok, ma è anche arrivato in una Juve in cui fino a due mesi fa non funzionava quasi niente. Comincerei insomma a valutarlo con attenzione da adesso. Poi non è che spendi 35 qua, 40 di la e non metti mai gente che realmente alza il livello e poi ci ritroviamo da anni con terzini e centrocampo senza qualità... pure questo mi pare abbastanza discutibile

Ecco, io sono d'accordo. Ed è quello che sto dicendo anche io. Vero anche però che in questa fase storica non mi sembra ci siano tutti sti campioni nel ruolo di attaccante. Tolto Halaand e un altro paio di giocatori qua e là (e faccio anche fatica a individuarli) non vedo chissà quali fenomeni in giro. L'Inter, che si è giocata la finale di champions due volte in tre anni, ci è arrivata con Thuram prima punta; forte si, ma non è nè Drogba, nè Trezeguet, nè Henry, nè Suarez, nè Cavani nè Higuain, per dire. Tanto per fare un esempio. Insomma non è neanche facile individuarne uno che abbia potenzialità da campione, prendibile, in questo momento

Su Openda credo ci sia stato un malinteso dal punto di vista tattico, colpa anche dello stesso giocatore secondo me. Non mi pare proprio una prima punta. Può farla in qualche occasione, ma non è una prima punta fatta e finita. Su David però sono più ottimista, la sua crescita nelle ultime partite mi sembra evidente. Lo puoi panchinare, certo, ma resta il fatto che 1) fino a fine stagione hai 3 attaccanti (più Vlahovic) per un posto, con conseguente svalutazione di chi non gioca, perchè dai mica puoi cambiare attaccante ogni partita... 2)David bocciato, va bene, ma allora vai su una certezza e su uno con uno status superiore o con un potenziale superiore. Mateta è più che valido e lo vedrei bene da noi, ma il valore, nonostante le caratteristiche diverse, è più o meno quello. Non è che stiamo parlando del nuovo Ibrahimovic o del nuovo Drogba

Beh ma David sta crescendo nelle ultime partite, mi pare evidente. Openda non gioca e possiamo anche dire che molto probabilmente non è una prima punta, checchè ne dica il giocatore stesso. Però insomma, il canadese quantomeno merita di giocare e di essere provato con continuità, neanche si può bruciare ogni giocatore dopo neanche sei mesi. Poi che non sia un fenomeno, lo sapevamo. Ma non è che nel frattempo stiamo prendendo Drogba eh

Beh possibile. Su Openda c'è poco da dire, non gioca mai e quel poco che gioca non combina granchè. Su di lui credo ci sia anche un po' di confusione dal punto di vista dell'impiego dal punto tattico, probabilmente a partire proprio da lui stesso: si definisce una prima punta, ma con quel fisico e con quelle caratteristiche difficilmente fai la prima punta, a meno che non si tratti di un giocatore veramente forte, ma forte davvero. Tanto che st'estate più di alcuno si chiedeva: dove gioca Openda? E infatti... Però su David se avessero programmato la cessione, ne resterei un po' interdetto, perchè il giocatore sta cominciando ad ingranare, è valido, certo non è un campione, ma molto probabilmente non lo è neanche Mateta. Se continua col suo percorso di crescita intravisto nelle ultime partite, David è un giocatore assolutamente valido. Poi se si aspettavano Ronaldo, il problema sta nella valutazione iniziale dei dirigenti. In ogni caso, vendere Openda dopo una stagione con una manciata di presenze, con una valutazione da 45 milioni non sarà facile

Si, è esattamente quello che penso anche io. A oggi abbiamo David e Openda, due giocatori che al di là delle caratteristiche tecnico tattiche hanno uno status simile. In teoria avremmo ancora Vlahovic, e può valere lo stesso discorso, lo status quello è. A inizio anno, quando i tre erano tutti disponibili ci siamo domandati: ha avuto senso prendere Openda all'ultimo secondo con Vlahovic e David già in squadra? Bella l'abbondanza sia chiaro, però poi diventa un po' tutto più complicato quando magari negli altri reparti hai carenze che non puoi colmare causa mancanza di disponibilità economica e anche il concetto di abbondanza, non è detto che sia sempre un bene quando tre giocatori sono sullo stesso livello, nessun campione quindi nessuno che ti garantisce al 100% certi standard e allo stesso tempo quindi anche difficoltà di definire un minimo di gerarchie (perchè parliamoci chiaro, non si può cambiare attaccante ogni partita). Prendendo Mateta, accadrebbe la stessa cosa. David ora pare stia cominciando ad ingranare, Openda fa la panchina. Aggiungendo il francese chi gioca? Due peer volta fanno panchina? È Mateta quel giocatore che arriva con uno status da campione che legittima il poter mettere fissi in panchina David e il belga pagato 45 milioni? E al contrario, ha uno status e un prezzo ea panchinaro? Ecco, i dubbi e le questioni sono queste. Poi sul giocatore in sè, ho buone vibes e in teoria ha caratteristiche che ci servirebbero. Ma resta ai miei occhi una strategia un po' confusionaria

Infatti non credo che possano giocare insieme. Ed è ciò che lascia un po' confuso anche me. Nel senso, a me piacciono sia David che Mateta (anche se quest'ultimo lo conosco poco), il punto è che mi pare un po' ingarbugliata la strategia sul reparto offensivo. Tre attaccanti dello stesso livello quando ne gioca uno solo. Poi oh, se Mateta arriva e fa gol, io sono contento, semplice. Dico solo però che forse avrei ritenuto più urgente un investimento importante in altre zone del campo, ma questa è la mia idea

Si ma 3 attaccanti erano troppi anche con Vlahovic. St'estate infatti David e poi alla fine Openda erano stati presi perchè si pensava uscisse il serbo. Averne uno titolare e due fissi in panchina ha poco senso ed è quello che dicevamo nei primi mesi di questa stagione quando in realtà poi Vlahovic è stato messo regolarmente in campo. Ora non capisco sinceramente questa necessità di sostituirlo, quando numericamente ci siamo già. Sostituirlo con uno che ha più o meno lo stesso status di David e Openda, e quindi non è nè superiore nè inferiore. A me non dispiace Mateta e penso possa fare anche molto bene da noi, ciò che non capisco del tutto però è la strategia legata al reparto, visto che avere 3 attaccanti medio/forti per me non è la cosa più logica del mondo. E poi vabè, mi sarei concentrato su un terzino e un centtocampista di livello, prima dell'attaccante

Comunque io ricordo che Vlahovic doveva essere venduto l'estate scorsa, poi non lui non voleva partire ma si è tentato fino all'ultimo giorno di mercato di piazzarlo. Per questo abbiamo preso due attaccanti, perchè si pensava che Vlahovic sarebbe uscito e che comunque era ormai fuori dal progetto. Tanto che poi a inizio campionato, in realtà gioca spesso da titolare, con David e Openda disponibili e restiamo tutti un po' interdetti, nonchè la frase più volte scritta qui dentro è stata: ha avuto senso prendere altri due attaccanti dal momento in cui si sapeva che Vlahovic non sarebbe uscito? Ha senso avere tre accattanti in rosa dal momento che giochiamo con un modulo che ne prevede uno in campo? Ecco, questo per dire che Vlahovic non va sostituito numericamente. Ne gioca uno la volta e averne tre significa averne due in panchina. A meno che non alterni gli attaccanti ogni partita, e avrebbe poco senso, resterebbe un qualcosa di strano averne tre con due fissi in panchina

Karetsas con ogni probabilità sarà il nuovo rimpianto alla Cherki

Karetsas sarebbe un acquisto da fare. Lo metti sia come vice Yildiz sia come titolare a destra tra un anno. Atta anche sembra un ottimo profilo, come mezzala ha le caratteristiche di cui avremmo bisogno. Se a questi aggiungi un Bernardo Silva in attacco posso giocarci anche io

Quelli dovrebbero essere la priorità

Quattro attaccanti fortissimi, è un conto. Quattro attaccanti medio/forti è un altro. Se devo avere quattro attaccanti medio/forti preferisco averne due forti e due normali, per dire

Ma infatti, vedessero loro io per dire avrei puntato più un centrocampista, un terzino o magari un trequartista che possa fare da vice Yildiz e magari crescere per prendere il posto da titolare a destra in futuro. Ma se hanno individuato in Mateta il giocatore giusto, anche prima degli investimenti nei ruoli citati, evidentemente avranno le loro ragioni

Ma ci sta, assolutamente. Però boh in certi ruoli non mi muoverei solo per occasioni. In attacco, al di là delle caratteristiche, ne gioca uno alla volta. O prendi un panchinaro o un titolare. Se prendi un panchinaro, difficile che possa avere lo stesso status di David e se prendi un titolare allora deve avere, almeno potenzialmente, un valore assoluto superiore. Poi sono discorsi così tanto per, perchè magari arriva e fa 30 gol e stica del "valore assoluto" eh

La penso come te. Che poi boh, sarà che avrei visto più urgenti degli investimenti nei ruoli di terzino e centrocampo (nonchè un vice Yildiz che possa volendo anche giocare a destra e prendersi potenzialmente il posto da titolare nel tempo dove attualmente mettiamo Conceicao e Zhegrova)

Ma Mateta è veramente così forte da giustificare un intervento in un reparto comunque piuttosto coperto? Domando davvero eh, per capire. Bravo mi sembra bravo, credo anche che uno con le sue caratteristiche possa avere un impatto più che positivo da noi e in serie A. Ma è quell'attaccante che davvero non devi lasciarti scappare nonostante si abbiano già delle opzioni valide nel reparto, mettendo da parte investimenti in altri ruoli? Lo conosco poco, quindi domando

Volevo rispondere al tuo messaggio, ma ero finito nel cestino. Quello in cui scrivi: "il giocatore è forte (Mateta) ma aspetterei l'estate per prendere qualcuno di livello superiore". Ecco, al di là di tutto questo anche per me è un punto fondamentale. Non che non sia bravo, ma de devo panchinare David, Openda, Vlahovic, tizio e caio va bene, ma mi aspetto uno di livello veramente alto. Altrimenti, a oggi, io tutta questa urgenza di intervenire in quel ruolo non la vedo. Posto che si, il giocatore è sicuramente valido

Beh però la valutazione attuale non è che sia proprio così bassa. Poi come caratteristiche mi pare un giocatore che ci sta tutto nel nostro attacco e di solito quelli così in Italia fanno spesso bene o anche molto bene. Quindi lungi da me dire che non sia bravo o che non possa esserci utile. Dico solo che fa strano seguire un altro attaccante dopo che in estate si è preso praticamente solo attaccanti, quando sappiamo tutti che sarebbe il caso di alzare il livello tecnico in altre zone di campo, nonchè ora che David pare si stia ambientando finalmente bene. Chiaro, se si pensa che Mateta possa essere un top, allora va bene. Ma se è "soltanto" un buon attaccante allora non saprei sinceramente, visto che appunto di buoni attaccanti ne abbiamo già, quindi o sali di livello, e parlo di livello Juve o sinceramente non saprei

Ma guarda, io non dico che non vada preso, perchè magari il giocatore da noi può fare anche molto bene. Semmai dico che avrei fatto altro in questa sessione, ecco. Di certo non mi aspettavo un interessamento per un altro attaccante. Anche se una cosa va detta, e la dicevo anche questa estate: per me Openda non è un 9. E il fatto che non voglia (così parrebbe per lo meno) giocare come esterno, per me è un errore, perchè con quel fisico e quelle caratteristiche o sei veramente veramente forte o difficilmente puoi fare il 9 a livelli altissimi

Che potesse far male da noi, ok, ma è un discorso che vale per qualsiasi giocatore anche per quelli costati ben più di Cherky. Ma che "secondo te sceglieva il City o noi?" ecco è su questo che ti si rispondeva. È da danni che abbiamo bisogno di giocatori con certe caratteristiche e Cherky era prendibile anche prima che lo prendesse il City, questo era il senso