Mr. November

Beh, ma Cherky esisteva anche prima che lo acquistasse il City eh. E infatti proprio con Raco qua dentro si faceva spesso il suo nome anche due anni fa (ma anche prima), tanto per dire

Si, però boh 😄 Nel senso, Openda preso a 45 milioni, qualche mese fa, già non è più buono? Che poi, ok, mettiamo anche che l'attaccante serve, pongo un paio di questioni: è la priorità? E va bene, mettiamo anche che sia una priorita, nonostante serva un terzino, un centrocampista e un vice Yildiz, non fa un po' strano prendere il terzo attaccante in appena due sessioni di mercato? Se non fa strano, aggiungo, lo prendi nel momento in cui David sta cominciando a giocare bene? Capirei fosse il nuovo Drogba, per dire, cioè uno oggettivamente più forte del canadese. Ma io credo, che nonostante le caratteristiche differenti, per valori assoluti i due più o meno si equivalgono. Ha senso quindi avere in rosa due, tre (e da marzo quattro con Vlahovic) attaccanti più o meno tutti dello stesso livello, costo e status in rosa? O ne prendi uno per fare panchina o uno titolarissimo, ma ecco, nel caso, questo titolarissimo, per oggi e per i prossimi anni, sicuri possa essere Mateta?

L'Inter ha quattro punte perchè gioca con l'attacco a due. Noi invece giochiamo con una punta per volta e due fantasisti/esterni. Diverso il sistema di gioco. Avere tre punte per averne fisse due in panchina, boh... non credo che abbiamo tre registi, tre mezze ali adestre, 3 portieri potenzialmente titolari, tre esterni alti a sinistra eccetera

Anche fosse al posto di Dusan, avere tre attaccanti potenzialmente titolari (per status e costi) mi pare eccessivo. Poi oh, meglio abbondare, per carita. Ma poi non vorrei che sentire che non ci sono soldi per i ruoli in chi siamo deficitari eh

I gol da noi li ha fatti però ed quello che conta. Per quanto riguarda i costi, 65 troppi anche secondo me, certo però che se alla fine ti ritrovi a gennaio a inseguire un altro attaccante (apparentemente neanche così economico, nonostante non sia un top) evidentemente qualcosa non ha funzionato. Poi io mi sarei concentrato più sul ruolo di terzino e centrocampista, anzichè inseguire il terzo/quarto attaccante da inserire in rosa, dopo appunto un mercato estivo che di attaccanti nuovi ne ha portati ben due. Ma questo, probabilmente, è un altro discorso

Ma anche fossero 32 o 35, il concetto non è che cambierebbe troppo. Poi io Mateta non lo conoscevo prima che si facesse il suo nome in questi giorni, non ho nessun tipo di pregiudizio nei suoi confronti. Se pensano che serve, va benissimo. Che poi, visto qualche video su YouTube è un tipo giocatore che potrebbe farci comodo e che normalmente in serie può fare bene per le sue caratteristiche. Però non ti nego che quando ho sentito/letto la notizia di un nostro interessamento sono rimasto un po' confuso, un po' per il nome in sè, un po' perchè prendere un attaccante adessi significherebbe praticamente mettere in discussione il mercato estivo. Arrivasse davvero Mateta significherebbe che Openda l'hai messo da parte, su questo credo si sia d'accordo. Aggiungo, voglio fidarmi dell'allenatore e dei dirigenti (nonostante il non esaltante mercato estivo), quindi a loro individuare ruoli e profili, però ecco, io che non sono nessuno, avrei preso innanzitutto un terzino e un centrocampista e non il terzo/quarto attaccante, salvo che sto attaccante sia il nuovo Drogba (ma ne dubito)

40 milioni per Mateta e 45 per Openda, con quei soldi ci prendevi quasi chiunque

Mah, Openda era sembrato fuori ruolo e fuori contesto anche con Tudor

E che vuol dire? Douglas Luiz invece aveva fatto tanto bene in Inghilterra e poi... Conta che facciano bene da noi e Kolo aveva fatto bene da noi, sicuramente meglio di chi è venuto a sostituirlo

Con la pubalgia però spesso le cose sono poco "chiare". Poi chiaramente io ne so quanto te, però ecco da quel che si percepisce pare che nonostante non sia tecnicamente infortunato non abbia risolto ancora del tutto alcuni problemi. Ecco, diciamo che credo poco al fatto che non giochi solo per motivi tattici

Di certo non è un giocatore lineare, da su e giù sulla fascia. È un altro tipo di giocatore, su questo siamo d'accordo. Però se gioca massimo 15 minuti è perche c'è un evidente problema fisico. Del resto l'abbiamo preso che non giocava da un sacco di tempo e evidentemente questi problemi non sono ancora del tutto risolti

Se si parla di Zeghrova, credo che il problema sia che non ce la può fare fisicamente a fare anche la fase difensiva. Credo intendesse questo Spalletti. Visto che al momento a mala pena riesce, per problemi di tenuta fisica, a garantirti un tempo

Infatti, inoltre avrei fatto riposare McKennie e Kalulu

Infatti qua si sparano sentenze sempre troppo in fretta. Spero abbiano ragione loro, io resto un po' più moderato. Anche se anche io con Spalletti ho sensazioni positive, dopo tanto tempo, ma è anche vero quello che hai detto tu: si dovevano le stesse cose anche dopo le prime 5/10 partite di Tudor (e aveva fatto anche gli stessi punti attuali di Spalletti con lo stesso numero di partite)

Si ed è cosi. Però deve incidere sul medio lungo termine. Perchè se ho letto bene, c'è una statistica che riporta i punti fatti da Tudor e Spalletti nello stesso numero di partite allenate finora dal secondo, e i punti sono 21 per entrambi. Poi magari ho letto male. Questo per dire che, si, hai ragione, ma aspettiamo. Perchè cose del genere le ho letto appunto anche con Tudor e prima ancora anche con Mott. Poi che Spalletti sia di un'altra categoria e che anche secondo me molto probabilmente abbiamo imboccato la strada giusta, questi si, ed è forse la prima volta che ho questa sensazione da tempo

Su questo sono d'accordo. Però ecco, per me contare il 20% in mezzo a tutti questi fattori è tantissimo eh. Poi boh, quantificare con un numero non ha senso, qualcosa di così astratto e poco tangibile. Ma resta il fatto che il 20% è una quantità che ti cambia e stravolte tutto, in positivo o in negativo

Però fa anche tanto gioco, questo va detto. Ultimamente mi sta sul cacchio, un po' come a tutti e ok. Ma bisogna dire che nelle uscite, quando non fa cavolate, dimostra sempre ottima corsa, buona tecnica e crea sempre qualcosa. Poi chiaro che non è accettabile il fatto che spenga la testa e provochi disastri, assolutamente

Ma infatti gran bel primo tempo, ottimo risultato e benissimo il rigore. E che cacchio, addirittura dispiacersi per il rigore ricevuto, quando ne abbiamo subiti di assurdi, proprio no dai

E quindi 24 giocatori, stadio, dirigenza, proprietà, tifosi, ambiente tutto, mercato, infortuni, episodi vari, conterebbero solo il restante 50%?

Infatti il 10% (posto che non so quanto sia possibile quantificare questi fattori) non sarebbe comunque poco. Il 10% in più ti fa sbloccare e svoltare diverse cose o il contrario. Poi magari non è il 10, può essere il 15 o il 20%. Ma il concetto è che ci sono dei dettagli e degli elementi che fanno la differenza. Così come quando si dice "eh ma nel 2010 vinciamo con gli stessi con cui eravamo arrivati settimi". Si, gli stessi più Pirlo, che ti ha cambiato mezza squadra e già basterebbe questo, più i preziosissimi Vidal, Lichsteiner, Vucinic, lo stadio nuovo. Avere un 10/15% in più o in meno, ti cambia una squadra e una stagione eh

Ma che poi era rigore

Mannaggia oh

Oh ragà ma sto dispiacere per il rigore ricevuto? Ma anni di ruberie subite e poi se ci danno un rigore dobbiamo sentirci in colpa? Che poi, sarà anche involontario, ma ci hanno dato rigori contro ben più assurdi, questo invece col braccio largo due metri ci dobbiamo fustigare, va a finire. perchè poverini, non meritavano tale umiliazione... In questi anni abbiamo perso anche noi tifosi un po' di cattiveria e cinismo a quanto pare

Non a settembre però, ma un paio di settimane fa circa. Ho visto la puntata

Difficile, perchè non lavoro in ufficio. Dovrebbe diventare boh, rettore o al massimo ministro dell'istruzione. Improbabile, ma sarebbe comunque divertente dai 😄