Mr. November

Eh ma c'hanno ragione però

È il trentesimo allenatore che va male. Sarà che sono i giocatori a essere scarsi, no? Non ci hai ancora pensato?

Siamo scarsi. Lo siamo da anni. Da anni. Se non ce ne rendiamo conto, problema nostro (vostro, perché io l'ho capito). Poi che gli allenatori a volte sembrano rimbambiti ok, ma non è un problema tattico. È un proboema di valori tecnici e caratteriali. Lo era con Allegri 2, lo era con Motta, lo era con Tudor, lo è con Spalletti. Siamo scarsi. È oggettivo. Chi pensa che il primo problema sia tattico, ha capito poco. Anzi niente.

Aò zi, so scarsi. Non è che esiste sapere o non sapere, mica stiamo parlando di filosofia. È calcio. O sai giocare o non sai giocare, tant'è.

90 minuti di Yildiz in Coppa Italia. Tolto contro il Napoli. Ciao

90 minuti di Yildiz in Coppa Italia. Tolto contro il Napoli. Ciao

Però mi domando, studiare una soluzione che porti ad avere uno stadio non piccolo come il nostro e allo stesso tempo pieno per la Juve non è possibile? Non dico uno stadio da 90 mila posti, ma da 55/60 mila. Magari una politica diversa sui biglietti, soprattutto per le curve, sarebbe già un'idea. Abbassi un po' i prezzi ma aumenti la capienza, ripeto, per dirne una. Vero, il Delle Alpi era spesso mezzo vuoto, ma era anche uno stadio "vecchio", come struttura nè bella nè affascinante, poco comodo eccetera. Con uno stadio nuovo, bello, comodo immagino le cose cambino. E infatti l'abbiamo visto con lo stadium. Però se deve essere un teatro, poco capiente e costoso, boh, non è il massimo dai. Uno stadio, soprattutto per un club come la Juve deve essere un luogo identificativo, il primo impatto con l'eleganza, la grandezza e la storia del club, qualcosa di iconico. Se ci presentiamo con uno stadio da 40 mila posti, silente, con gente che si fa i selfie, zero trasposto, non mi pare proprio il massimo. Poi certo, per i turisti è comodo perchè mi faccio il giretto e mi guardo la partita in santa pace, esattamente come andare al teatro. Ma il calcio non è il teatro

Ma si, condivido abbastanza il tuo parere. Però il fatto è che a volte i difensori centrali devono marcare la prima punta, entrambi. Al di là dell'impostazione tattica della squadra, può capitare che l'avversario ti schiacci per un po' dentro la tua area, che faccia un assalto finale, che butti palle dentro, che banalmente sia più forte o più in forma, e la al di la di tutto bisogna difendere e farlo bene. Ecco, in un'ipotetica realtà in cui la palla ce l'abbiamo sempre noi, Kalulu difensore centrale a 4 ti dico si, senza dubbi. Ma la realtà ovviamente poi è diversa. Il punto è che è un giocatore particolare, troppo difensivo per fare il terzino, poco strutturato fisicamente per fare il centrale. Comunque resta un buon giocatore e può dare tanto, anche se è appunto quello che deve "appoggiarsi" a quello forte, che nel nostro caso è Bremer. O alternativa, fargli fare il terzino magari più bloccato, mettendo sull'altro lato qualcuno più tecnico e offensivo

È vero, però Kalulu l'abbiamo osservato per un anno e mezzo dopo l'infortunio di Bremer e abbiamo imparato a conoscerlo credo, nei suoi pregi e difetti. La coppia Bremer Kalulu ci sta eh, non dico di no. Diciamo pure che con Bremer giocava bene pure Gatti. Ma se vuoi migliorare il reparto secondo me un difensore con caratteristiche (fisiche e tecniche) diverse serve. Vero anche però che servirebbe un terzino, almeno. Insomma, la verità è che di cose ne servirebbero diverse. Io comincerei dal centrocampista/regista e dalla mezzala di qualità

Kalulu non prende una palla di testa

Beh se non gioca al Brighton facciamoci due domande

Mah, penso piu che altro che non si riuscì a vendere Sceszni. Fu questo il "problema" per il mancato arrivo di Donnarumma. Poi che il polacco era un ottimo portiere è vero, aveva ragione Allegri. Ma se gli portavano Donnarumma non penso gli faceva schifo

Bisognava prenderlo quando era in scadenza dal Milan. Però non avvenne l'incastro con la mancata cessione di Sczesni. Era quello il momento suppongo. Di certo non dal Psg, anche perchè al momento no, ovvio, sarebbe stato impossibile. Ma quando, cinque anni fa? Ecco. Cinque anni fa Donnarumma secondo me tra noi e il Psg, sceglieva noi

Eh vabè, ma se non siete capaci di saper capire un testo io non posso farci niente

Perchè pare che, per qualche astrusa ragione, alla Juve non piacciano troppo i giocatori che tengono palla. Cioè, o sei Pirlo o non vai bene. Nel senso, la penso come te, non perchè Arthur sia così forte, però insomma abbiamo tenuto per anni giocatori tecnicamente ben più scarsi di Arthur, ma lui - e secondo me è un discorso simile per Douglas Luiz a prescindere dai problemi fisici - proprio no. Quelli insomma che ci sembrano un po' "inconsistenti" li scacciamo come la peste. Il che oh va pure bene, però ripeto, mi pare che sia una selezione così ferrea solo verso i giocatori con questo tipo di caratteristiche. Sugli altri siamo molto meno severi e spesso ce li teniamo anche se non sono un granchè

È del Real.

Stasera buona partita di Koop, vero. Più sicuro, più leggero di gambe, più presente. Buona prestazione

Bene David, Koopmeiners e Miretti su tutti stasera

Si ma falla qualche sostituzione

Quindi, se David è il sostituto di Vlahovic, la questione sorge spontanea: Openda è stato preso per fare cosa? Non è un esterno, non è un centravanti puro. Sembra più una via di mezzo tra le due cose. Ma come esterni, a destra ne abbiamo due, a sinistra c'è Yildiz che è quello che tra tutti deve giocare di più perchè è il più forte, quindi il senso di investire 45 milioni per la sua riserva avrebbe poco senso. Dunque?

Vero, però dipende anche da come costruisci il reparto nell'insieme (e aggiungerei anche il resto della squadra). Se come regista hai Bernardo Silva, per fare un esempio, e una mezzala è uno alla Pogba (nel senso di uno di proiezione offensiva, creatività, assist e gol nella gambe) la seconda mezzala può essere anche uno più fisico, geometrico e lineare. Uno comunque capace di fare schermo, difendere, pressare, recuperare palloni serve. Poi se possibilmente ha anche dei piedi decenti, qualche golletto e buone capacità di palleggio tanto meglio. Il Milan di Ancelotti aveva Gattuso come mezzala per dire, e aveva senso primo perché nel suo era un fenomeno e secondo perchè gli serviva uno che corresse, si sbattesse e fosse in grado di battagliare e recuperare palloni proprio in virtù del fatto che avevano Pirlo, Seedord e Kakà. Quindi, dipende da come costruisci il reparto. Poi puoi scegliere di mettere un giocatore del genere come schermo davanti la difesa, alla Casemiro per intenderci o come mezzala. Dipende. Ma l'importante è che la qualità, creatività, gol, assist e fisicità/qualita difensive siano ben distribuiti. Con Bernardo Silva e una mezzala di gioco puoi benissimo mettere un Ederson. Lui e Thurma già no. Ma uno si. Anche se Thuram per me manca troppo di disciplina per la fase difensiva e allo stesso tempo non si può considerare una mezzala creativa e di palleggio. È un giocatore "strano", tatticamente parlando. Bravo, puo crescere ma è quel tipo di centrocampista che mi fa poco impazzire quando devo immaginare un reparto ben assortito

Beh in attacco chi avevamo con Allegri? L'attacco Kostic Vlahovic Cuadrado a fine carriera, forse è il piu scarso tecnicamente e di inventiva che io ricordi. E di certo non avevamo a disposizione neanche i Conceicao, Openda e David attuali, con tutti i limiti che questi giocatori possano avere, ma insomma, neanche questi avevamo. A centrocampo eravamo praticamente uguali, con l unica sostanziale differenza di Rabiot al posto di Thuram. Poi i vari McKennie, Locatelli sempre lì erano. Insomma poca roba prima, poca roba adesso eh

No, ma il senso del mio messaggio è che per quanto sia messa male questa rosa, ha comunque delle "frecce" a disposizione che quella di Allegri neanche aveva. Insomma, era se possibile ancora più scarsa di talento di questa. Poi, che a quella attuale due giocatori non bastino sono d'accordo con te. Ma dipende anche dal livello e da come impattano questi due giocatori. Per arrivare a un livello competitivo per la serie A per me due tre giocatori giusti, possono anche essere sufficienti. Diciamo uno per reparto. Per livelli più alti, ne servirebbero almeno 4-5

Quella Juve però era veramente messa male, secondo me messa peggio anche di questa. Pogba praticamente non pervenuto, ed era quello che avrebbe dovuto farci fare il tanto agognato salto di qualita a centrocampo. Di Maria l'abbiamo preso nell'anno sbagliato, per i motivi che conosciamo. Però certo solo l'argentino non poteva risollevare una situazione cosi mediocre. Non avevamo neanche gli Openda e David di oggi, cioè giocatori sui quali sperare per lo meno che possano fare bene. Non avevamo gli Yildiz e i Conceicao. In attacco eravamo scarsissimi, con Chiesa rotto, Cuadrado trentaquattrenne praticamente alla frutta, e con il centrocampo che più o meno era come quello attuale, cioè scarso

Ma infatti il punto è che quando hai problemi, in generale nella vita credo, la fase iniziale è saperli individuare, la seconda è cercare le soluzioni giuste. Di solito comunque quando individui i problemi, limiti, falle, in questo caso della squadra, spesso la risposta è già nell'averli individuati. Concretamente: mi manca esperienza, la squadra deve salire di livello, mancano dei tasselli che mettano insieme questo insieme disomogeneo, devo quindi trovare uno o più "collante", chi sappia mettere insieme questa disomogeneità, nel senso tattico, tecnico e caratteriale. Poi oh, se puoi prendi anche un paio di bei prospetti che alzino il libello tecnico, dove la tecnica manca. Ecco, questi step a me sembravano proprio in maniera evidente i primi da compiere. E boh, senza arroganza, ma sono staro in grado di capirli io, non capisco come possano non averli capiti in 6 anni vari dirigenti pagati milioni di euro