Mr. November

Beh ma qui dicevano anche in estate che il Milan era "scarso, allegri schifo, vecchi, voi troll che dite il contrario". E niente, si può dire che non ne azzeccano una o pare brutto?

La novità è che non ci sono novità

Dopo che ci segna in rovesciata?

Ah beh partire battuti no... ma per essere uno spareggio dei play off è tutt'altro che agevole, mettiamola così. Fosse un ottavo di finale, ti direi che sarebbe anche uno scontro già più che accettabile (e comunque non troppo agevole). Ma per essere i play off non ci è andata propriamente benissimo

Per me avversario tutt'altro che facile. Come nomi, come stadio e come esperienza non mi sembrano inferiori a noi

Si, ma il Galatasaray come giocatori è più forte. E per quanto le condizioni ambientali possano giocare un ruolo, lo ritengo comunque inferiore a quello che gioca il dato tecnico della squadra che affronti

Si ma non credo fosse così semplice venderli

Beh però devi vedere se realmente hai ricevuto offerte, nel momento di "minimo storico" del giocatore, che accontentassero appunto e la nostra valutazione e le richieste dei giocatori. Se una squadra ti valuta Dybala 25, uno che 3, 4 anni prima valeva 100, significa che te lo sta valutando come un giocatore medio, quindi in declino. Chi va a prendere un giocatore con questo status? Difficilmente squadre di prima fascia e difficilmente con una valutazione del cartellino del genere avrebbero offerto uno stipendio pari o superiore a quello che percepivano da noi. Infatti, Vlahovic offerte le ha ricevute, ma le ha rifiutate. Perchè? Perchè inferiori, sia lato economico che come progetto sportivo, rispetto a quelle della Juve

Su questo però sono d'accordo in parte perchè se li avessi venduti avrebbe significato che li vendevi al top e avremmo detto: "società debole, non sa tenere i suoi giocatori più forti ecc.". Evidentemente su di loro abbiamo puntato fortemente fino a quando tecnicamente, sul campo, hanno reso (soprattutto Dybala) al meglio

Infatti, nonostante la mole di errori sulle scelte dei profili, come ho detto qualche messaggio fa, la visione e la strategia di Giuntoli avevano un senso (nonostante io non abbia condiviso diverse scelte, tra tutte le cessioni di Soule e Hujisen). Poi se è vero che in agenda aveva la cessione di Yildiz, sarebbe grave. Ma su questo non so che dire, perchè magari sono solo speculazioni. Fatto sta che io l'avrei tenuto, con un ruolo diverso, che poi è quello che ha sempre fatto: il DS. Gli avrei affiancato una struttura dirigenziale di livello, coesa e competente nelle vare aree, che a mio avviso è ciò che ci è mancato maggiormente durante il suo operato e se andiamo ben a vedere continua a mancarci ancora adesso. Sta cosa del mettere pieni poteri nelle mani di un solo uomo, senza una presidenza di livello e senza dirigenti esperti, la trovo quantomeno discutibile. Vale anche adesso per Comolli. Lo prendi, ok, ci sta, ma lo prendi coms DG, non come uomo solo al comando. Con lui porti un AD e un DS di livello e allora hai una dirigenza da Juve. Ma che debba essere Comolli la Juve (o Giuntoli) lo trovo insensato

Infatti secondo me aveva senso anche non rinnovare Chiesa, per diverse ragioni. Non ho condiviso la scelta su Danilo, ho avuto qualche dubbio sul mancato rinnovo a Rabiot, ma che comunque ho anche condivisione viste le richieste particolarmente esose del francese. Non ho condiviso le cessioni di Soule e Hujisen. Basta. Tutto il resto aveva senso. Concettualmente. Poi Douglas Luiz non sapevo neanche chi fosse, io magari avrei scelto un altro centrocampista, ma qui entriamo nel tema dei nomi, idem per Nigo Gonzalez. Ma che fossero profili che rispondevano alle caratteristiche giuste per la nostra rosa, quello si. Il vero problema, d'accordo con te, è stato il contesto. Lasciare tutto in mano a un solo uomo, appunto Giuntoli appena arrivato, senza il contorno di ina dirigenza strutturata in modo capillare

Pur avendo criticato diverse scelte di Giuntoli, una cosa però lho sempre pensata: concettualmente diverse sue decisioni (non tutte, ma diverse si) avevano senso. Sono state sbagliate nel senso che poi gli uomini scelti (allenatore e alcuni giocatori) non hanno resto per quanto ci si aspettava. Ma concettualmente molte scelte avevano senso. Serviva aumentare il livello del centrocampo, ringiovanire la rosa, dare uno scock a un ambiente depresso, partire da un allenatore con idee fresche e in rampa di lancio, tutte cose che ha comunque cercato di realizzare. Male? In buona parte si. Ma almeno aveva, come dire, centrato i punti essenziali per concepire finalmente una ripartenza vera e proprio con un progetto "ambizioso e coraggioso", come da anni anche noi tifosi stavamo chiedendo. Ripeto, modalità e scelte varie parlano da sole, non serve neanche ribadire che abbia fatto errori clamorosi. Ma le sue scelte erano dettate da una visione, a mio modo di vedere, condivisibile (che era quella che chiedevamo anche noi, nonostante io fossi l'antitesi dell'antiallegriano eh)

Hai necessità di operare in attacco, tra gli esterni offensivi, terzini e centrocampo e gli unici due profili ritenuti adeguati in tutto il mondo sono Mateta e Kolo Muani (uscito quasi a caso negli ultimissimi giorni di mercato)?

E ok, ma allora che si esca da sta narrazione del: "abbiamo fatto offerte di prestito, senza soldi dove vai?" Perchè non è vero. I soldi, pochi certo, ma per fare qualcosa ci sono. Se l'unica offerta vera (nel senso con obbligo di riscatto) su 18 mila giocatori professionisti, l'hai fatta solo per Mateta, non so che dire. Magari ci sono pochi attaccanti validi in giro, ma possibile non ci fosse un esterno/trequartista valido visto che ci servirebbe un vice Yildiz ma anche qualcuno a destra visto che tra Zeghrova e Conceicao non ne abbiamo uno che dia reali gatanzie? Un terzino? Un centrocampista bravo, di prospettiva, a una trentina non si trovava visto che la prima alternativa in mezzo è un Koopmeiners imbarazzante?

Comunque boh, ripeto, l'unica offerta con obbligo fatta dalla Juventus in questo mercato è quella per Mateta. Possibile non esistesse un altro giocatore, in qualsiasi ruolo, degno di un investimento viste le nostre comunque numerose lacune (tecniche, di qualità la dove non necessariamente numeriche)? Il primo attaccante che abbiamo trattato, come detto Mateta, è stata con la formula del prestito oneroso più obbligo. Poi pareva che non si poteva fare niente se non in prestito (vedi En Nesyri e le conseguenti dichiarazioni di Chiellini). Dopo il secondo palo, siamo andati su Kolo Muani, trattativa complicata per mille motivi, che di certo immagino non avremmo risolto con un prestito secco ma ovviamente tirando fuori i soldi e con molta probabilità con annesso obbligo di riscatto o qualcosa di molto simile. Insomma, esattamente, al di là dei risultati raggounti finora nel mercato (nessuno) al metto delle lacune della rosa (diverse), per capire, esattamente la strategia sul mercato qual è (era)? Perchè soldi ce ne sono pochi e l'abbiamo capito, ma neanche si può dire che ci sia disponibilità zero, perchè non è vero

@santrinoilmazzulatoro (Scusami rispondo qui perchè il messaggio era finito nel cestino) Ma certo, infatti nessun giudizio è mai definitivo. Si commenta anche il presente ed adesso ho parlato della trattativa Mateta che secondo me è sempre stata "strana" e poco comprensibile. Che poi, di soldi ce ne sono pochi e ok... ma fai un intero mercato a chiedere prestiti in giro e l'unico attaccante al mondo che meritava un'offerta con obbligo era Mateta? Poi oh, trattativa Mateta discutibile? Si (parere personale ovviamente). Sessione di gennaio un po' deludente? Anche. Mercato estivo sfavillante? Purtroppo no. Ma ciò non significa che Comolli non possa tranquillamente fare bene da questa estate (ce lo auguriamo tutti, immagino)

Eh ok, però vale anche al contrario mi pare. Semplicemente si sposta il focus sulle reazioni degli utenti, quasi per giustificare un mercato oggettivamente nullo e quindi deludente. Al di là di quello che possa pensare l'utente X di vecchiasignora.com, che vale quanto vale, resta il fatto che il lavoro dell'attuale dirigenza a oggi mi pare giustamente criticabile. Su Mateta, boh, io non l'avrei preso perché mi pare un profilo medio, medio buono, che ti costava troppo per essere un panchinaro, ma (almeno sulla carta eh) non abbastanza forte per esssre il nove titolare della Juve del futuro. Ed infatti secondo me la strategia -ossia il trattare un ventinovenne con un curriculum così poco esaltante a costi non proprio bassi - era assolutamente discutibile e poco logica. Lho sempre detto. Poi se non arriva (e sono contento non sia arrivato) resta pur sempre il fatto che qualcuno lì ci serviva e non è ancora arrivato e che se poi vai in giro a chiedere prestiti a destra e sinistra, va anche detto che ci siamo appunto arenati per buona parte del mercato appresso a uno che costava troppo per quel che avrebbe dovuto rappresentare per noi (una valida alternativa/cotitolare e non certo il nove del futuro). Senza considerare che ci servirebbe quantomeno anche un terzino, un esterno e un centrocampista e di questi a oggi neanche l'ombra

"Non vi è chiaro che cerchiamo giocatori solo in prestito massimo con diritto?". Vi ricordo però che abbiamo trattato Mateta con obbligo di riscatto. Così giusto per ricordarcelo. L'unico strappo alla regola, era possibile per Mateta evidentemente (non il Shevcenko o il nuovo Trezeguet eh, ma Mateta)

Beh nome proposto ma la trattativa, se intendi Mateta, c'è stata e nonostante la distanza di valutazione, tutte le fonti hanno riportato l'offerta della Juve con modalità di obbligo di riscatto, non è che siamo andati a offrire il prestito secco eh... Comunque, ricordo bene quella sessione e ricordo bene il sentimento di quel periodo. Però resta il fatto che eravamo i più forti in Italia, avevamo un centrocampo clamoroso e non stavamo lì a contare gli esuberi in rosa acquistati appena qualche mese prima a botte di 40, 50 milioni da piazzare qua e là (insomma, assolutamente vero che ci fosse l'urgenza di un attaccante, ma era un contesto comunque molto, ma molto diverso, basta dove siamo in classifica oggi e dove eravamo allora)

Mateta però l'abbiamo trattato con modalità differenti (obbligo di riscatto). Quindi, boh, se queste modalità erano possibili con Mateta (non propriamente un campione, ecco) non capisco perchè non siano state utilizzate anche nella ricerca di altri profili. Oppure, se proprio si doveva prendere un profilo qualsiasi senza cacciare un euro, per sei mesi, si poteva anticipare il Milan per Fulkrug (o appunto, essere bravi e tempestivi come loro a cercare un profilo simile). Posto che la situazione attuale, rispetto a quella del 2013, mi sembra comunque molto diversa. Allora c'era da inserire un attaccante in una rosa molto forte, adesso...

Beh difficile che una dirigenza sveli pubblicamente obiettivi e strategie di mercato. Però insomma un po' tutte le fonti avevano parlato di obiettivi piuttosto chiari richiesti da Spalletti: un terzino, un attaccante e un vice Yildiz. O si sono sbagliati tutti (magari è così eh) oppure... Poi, al di là di tutto, che servissero degli innesti credo fosse chiaro a tutti. Nessuno si aspettava Bernardo Silva e J. Alvarez a gennaio, però qualcosa insomma andava fatto

E meno male che dovevano arrivarne tre (senza contare il centrocampista)

Abbiamo una rosa con lacune strutturali palesi, riserve non all'altezza, un mercato estivo quasi totalmente sbagliato (nei nomi, e ancora più grave, proprio concettualmente), e siamo al 29 gennaio con zero acquisti, numerose trattative fallite, nessun nuovo arrivato, stessi problemi. Seconda sessione di mercato davvero discutibile per questa dirigenza

Che poi bastava poco per vincere contro un Monaco osceno. Inspiegabile come non ci abbiano nemmeno provato, veramente assurdo

Imbarazzante, inutile, nullo. Idem Openda. Quello che doveva "fare i buchi". Incredibile come non sia in grado di fare nulla di decente