Mr. November

Hai necessità di operare in attacco, tra gli esterni offensivi, terzini e centrocampo e gli unici due profili ritenuti adeguati in tutto il mondo sono Mateta e Kolo Muani (uscito quasi a caso negli ultimissimi giorni di mercato)?

E ok, ma allora che si esca da sta narrazione del: "abbiamo fatto offerte di prestito, senza soldi dove vai?" Perchè non è vero. I soldi, pochi certo, ma per fare qualcosa ci sono. Se l'unica offerta vera (nel senso con obbligo di riscatto) su 18 mila giocatori professionisti, l'hai fatta solo per Mateta, non so che dire. Magari ci sono pochi attaccanti validi in giro, ma possibile non ci fosse un esterno/trequartista valido visto che ci servirebbe un vice Yildiz ma anche qualcuno a destra visto che tra Zeghrova e Conceicao non ne abbiamo uno che dia reali gatanzie? Un terzino? Un centrocampista bravo, di prospettiva, a una trentina non si trovava visto che la prima alternativa in mezzo è un Koopmeiners imbarazzante?

Comunque boh, ripeto, l'unica offerta con obbligo fatta dalla Juventus in questo mercato è quella per Mateta. Possibile non esistesse un altro giocatore, in qualsiasi ruolo, degno di un investimento viste le nostre comunque numerose lacune (tecniche, di qualità la dove non necessariamente numeriche)? Il primo attaccante che abbiamo trattato, come detto Mateta, è stata con la formula del prestito oneroso più obbligo. Poi pareva che non si poteva fare niente se non in prestito (vedi En Nesyri e le conseguenti dichiarazioni di Chiellini). Dopo il secondo palo, siamo andati su Kolo Muani, trattativa complicata per mille motivi, che di certo immagino non avremmo risolto con un prestito secco ma ovviamente tirando fuori i soldi e con molta probabilità con annesso obbligo di riscatto o qualcosa di molto simile. Insomma, esattamente, al di là dei risultati raggounti finora nel mercato (nessuno) al metto delle lacune della rosa (diverse), per capire, esattamente la strategia sul mercato qual è (era)? Perchè soldi ce ne sono pochi e l'abbiamo capito, ma neanche si può dire che ci sia disponibilità zero, perchè non è vero

@santrinoilmazzulatoro (Scusami rispondo qui perchè il messaggio era finito nel cestino) Ma certo, infatti nessun giudizio è mai definitivo. Si commenta anche il presente ed adesso ho parlato della trattativa Mateta che secondo me è sempre stata "strana" e poco comprensibile. Che poi, di soldi ce ne sono pochi e ok... ma fai un intero mercato a chiedere prestiti in giro e l'unico attaccante al mondo che meritava un'offerta con obbligo era Mateta? Poi oh, trattativa Mateta discutibile? Si (parere personale ovviamente). Sessione di gennaio un po' deludente? Anche. Mercato estivo sfavillante? Purtroppo no. Ma ciò non significa che Comolli non possa tranquillamente fare bene da questa estate (ce lo auguriamo tutti, immagino)

Eh ok, però vale anche al contrario mi pare. Semplicemente si sposta il focus sulle reazioni degli utenti, quasi per giustificare un mercato oggettivamente nullo e quindi deludente. Al di là di quello che possa pensare l'utente X di vecchiasignora.com, che vale quanto vale, resta il fatto che il lavoro dell'attuale dirigenza a oggi mi pare giustamente criticabile. Su Mateta, boh, io non l'avrei preso perché mi pare un profilo medio, medio buono, che ti costava troppo per essere un panchinaro, ma (almeno sulla carta eh) non abbastanza forte per esssre il nove titolare della Juve del futuro. Ed infatti secondo me la strategia -ossia il trattare un ventinovenne con un curriculum così poco esaltante a costi non proprio bassi - era assolutamente discutibile e poco logica. Lho sempre detto. Poi se non arriva (e sono contento non sia arrivato) resta pur sempre il fatto che qualcuno lì ci serviva e non è ancora arrivato e che se poi vai in giro a chiedere prestiti a destra e sinistra, va anche detto che ci siamo appunto arenati per buona parte del mercato appresso a uno che costava troppo per quel che avrebbe dovuto rappresentare per noi (una valida alternativa/cotitolare e non certo il nove del futuro). Senza considerare che ci servirebbe quantomeno anche un terzino, un esterno e un centrocampista e di questi a oggi neanche l'ombra

"Non vi è chiaro che cerchiamo giocatori solo in prestito massimo con diritto?". Vi ricordo però che abbiamo trattato Mateta con obbligo di riscatto. Così giusto per ricordarcelo. L'unico strappo alla regola, era possibile per Mateta evidentemente (non il Shevcenko o il nuovo Trezeguet eh, ma Mateta)

Beh nome proposto ma la trattativa, se intendi Mateta, c'è stata e nonostante la distanza di valutazione, tutte le fonti hanno riportato l'offerta della Juve con modalità di obbligo di riscatto, non è che siamo andati a offrire il prestito secco eh... Comunque, ricordo bene quella sessione e ricordo bene il sentimento di quel periodo. Però resta il fatto che eravamo i più forti in Italia, avevamo un centrocampo clamoroso e non stavamo lì a contare gli esuberi in rosa acquistati appena qualche mese prima a botte di 40, 50 milioni da piazzare qua e là (insomma, assolutamente vero che ci fosse l'urgenza di un attaccante, ma era un contesto comunque molto, ma molto diverso, basta dove siamo in classifica oggi e dove eravamo allora)

Mateta però l'abbiamo trattato con modalità differenti (obbligo di riscatto). Quindi, boh, se queste modalità erano possibili con Mateta (non propriamente un campione, ecco) non capisco perchè non siano state utilizzate anche nella ricerca di altri profili. Oppure, se proprio si doveva prendere un profilo qualsiasi senza cacciare un euro, per sei mesi, si poteva anticipare il Milan per Fulkrug (o appunto, essere bravi e tempestivi come loro a cercare un profilo simile). Posto che la situazione attuale, rispetto a quella del 2013, mi sembra comunque molto diversa. Allora c'era da inserire un attaccante in una rosa molto forte, adesso...

Beh difficile che una dirigenza sveli pubblicamente obiettivi e strategie di mercato. Però insomma un po' tutte le fonti avevano parlato di obiettivi piuttosto chiari richiesti da Spalletti: un terzino, un attaccante e un vice Yildiz. O si sono sbagliati tutti (magari è così eh) oppure... Poi, al di là di tutto, che servissero degli innesti credo fosse chiaro a tutti. Nessuno si aspettava Bernardo Silva e J. Alvarez a gennaio, però qualcosa insomma andava fatto

E meno male che dovevano arrivarne tre (senza contare il centrocampista)

Abbiamo una rosa con lacune strutturali palesi, riserve non all'altezza, un mercato estivo quasi totalmente sbagliato (nei nomi, e ancora più grave, proprio concettualmente), e siamo al 29 gennaio con zero acquisti, numerose trattative fallite, nessun nuovo arrivato, stessi problemi. Seconda sessione di mercato davvero discutibile per questa dirigenza

Che poi bastava poco per vincere contro un Monaco osceno. Inspiegabile come non ci abbiano nemmeno provato, veramente assurdo

Imbarazzante, inutile, nullo. Idem Openda. Quello che doveva "fare i buchi". Incredibile come non sia in grado di fare nulla di decente

Giocano domani?

Livelli che definire bassi è un eufemismo di quelli proprio grossi. Zero qualità tra le riserve, basta che cambi mezzo titolare (che già non è proprio il Real dei Galacticos) e scendiamo molto in basso

E come no... Che poi, scusa, ripeto, biscotto per guadagnare cosa? Contro la decima della ligue 1?

Per quale motivo avremmo dovuto farlo? Non ne guadagniamo niente

Biscotto per guadagnarci cosa noi? Non capisco. Avessimo vinto ci saremmo qualificati tra le prime otto

Me li faccio io a vederlo giocare

"Openda in serie A fa i buchi". Che intenditori

Comunque la qualità della rosa è veramente mediocre e se prendiamo in considerazione le riserve, quasi imbarazzanti. Basta cambiare un minimo la squadra titolare e il livello scende in modo clamoroso

In questo momento con una vittoria saremmo tra le prime 8?

Comunque abbiamo riserve imbarazzanti. Basta cambiare qualcosa della squadra titolare e subito il livello si abbassa notevolmente

Esterno d'attacco Palestra? Nel senso, per portoghese intendi Conceicao, ho capito bene?

Aaah ok, ma no, non ce l'ho presente. Ecco, quello della tua citazione invece si. Ma è successo qualcosa?