Mr. November

La trattativa puoi farla, certo, ma se un giocatore ha un costo di 40, lo stai comunque interpretando come titolare e non come occasione di mercato. Puoi pagarlo 30, 35, ma il concetto quello rimane. Era veramente, però, Mateta un profilo interpretabile come titolare per la Juve del futuro? Perchè se cosi fosse stato, penso che i 5 milioni in più li investi. Evidentemente non sapevano neanche loro come interpretarlo, a me sembra una via di mezzo. Ed è questo l'aspetto incomprensibile della situazione, nonchè quello deleterio

Pongo solo una questione: ha avuto senso trattare Mateta (costo 40 milioni, con obbligo), se le nostre disponibilità erano totalmente differenti e il profilo cercato era uno di quelli da "emergenza" senza legarsi a costi e obblighi per l'anno prossimo? Già veniamo da un mercato estivo non proprio esaltante che ci ha portato due attaccanti, uno pagato 45 milioni che sta rendendo zero, con nessun intervento nel reparto terzini, esterni, centrocampo... Ma poi, un giocatore con quel costo lo tratti se lo vedi come titolare anche per il futuro. Ma a me sembra che per la dirigenza rappresentava una via di mezzo, "non troppo forte non troppo scarso, ci butto una venticinquina di milioni e poi si vede...". Per due settimane siamo stati appresso a sta trattativa, per uno con uno status medio che in linea di principio non può rappresentare un titolare per la Juve del futuro, ma con costi da titolare o quasi. Per me questo ha avuto poco senso, ha avuto invece senso cercare En Nesyri a certe condizioni. È andata male, può capitare, ma come idea ci stava. Il problema è l'essere arrivati al 25 gennaio senza aver concretizzato nulla. Mi sto lamentando? No, non me ne frega nulla. Ma tant'è. Altrimenti parliamo di arte contemporanea, di letteratura, di altro, se proprio non si vuole commentare il mercato

Per me infatti non c'è granchè da dire sulla trattativa EN. Semmai si può discutere sulla strategia complessiva riguardante la ricerca dell'attaccante in questa sessione. Le condizioni erano chiare: trovare qualcuno in prestito con certe caratteristiche fisiche e tecniche. L'essere stati quasi due settimane a trattare Mateta, che per costi avrebbe rappresentato un titolare o quasi e non più un giocatore utile per l'emergenza attuale, ha avuto poco senso. Aveva senso se in Mateta vedevano quello che poteva rappresentare l atfaccanre titolare anche per il futuro, ma così non era avidentemente. Perciò, per me trattativa abbastanza discutibile che ci ha fatto perdere tempo prezioso. Nel frattempo il Milan, per dire, ha preso Fulkrug (che rappresenta priprio quello che stiamo cercando, centravanti bravo di testa, fisico, in prestito, per l'emergenza, senza cacciare una lira). Quindi, su EN d'accordo con te che sono incomprensibili i lamenti dei tifosi, ma diventano un po' comprensibili se leggiamo la situazione nell'insieme. 25 gennaio, zero arrivi, trattative saltate. Poi io vivo il mercato di gennaio con quasi totale distacco e vabè, ma se insomma devo espormi, ecco, posso dire che in parte capisco chi si lamenta (pur non essendo il mio sentimento, ma insomma, lo sforzo è cercare anch di capire le ragioni degli altri, altrimenti ognuno pensa di avere ragione e non esiste confronto)

Per me il problema non è stato trattare En Nesyri, ma trattare Mateta che aveva un costo da titolare, quando era evidente che non lo si vedeva in questo modo a lungo termine. Ok chiedere informazioni, ma se ti dicono "costa 40, tutti adesso" significa che se lo prendi devi immaginarlo come 9 titolare anche l'anno prossimo (e anche di più). Lo immaginavano in questo modo Mateta? E se no, che senso ha trattare? Per me è stata una trattativa insensata. Su EN invece, il tentativo ci stava tutto

Mateta però l'abbiamo trattato con l'obbligo di riscatto, per due settimane. Che senso ha avuto allora trattare un giocatore abbastanza costoso, con uno status da giocatore medio, medio/buono se non lo si vedeva come titolare per il presente e il futuro prossimo (quantomeno)?

Mi pare che Fulkrug sia andato al Milan con la stessa formula con cui noi abbiamo trattato EN. Quindi non mi pare che abbiano investito sul mercato di gennaio più di noi, nè credo che abbiano più risorse. Eppure quello che dovevano fare l'hanno fatto e anche tempestivamente

@AlexJuventus3 Scusa, ti rispondo qua. Da parte mia zero psicodrammi sull'attuale mercato, nè su EnNesyri, nè su nulla. Osservo e lo vivo con molta tranquillità e anche con relativo distacco. L'unica cosa che dico è che mi pare che i commenti davvero equilibrati siano una piccola percentuale, nel senso che la maggiorparte degli utenti ragionano già per partito preso (la parola "partito" non è casuale). Quelli ottimisti sono sempre ottimisti. Quelli filosocietari, sono sempre filosocietari (pronti a rinnegarla quando viene cambiata). I pessimisti restano sempre pessimisti. Se il pessimismo ha una sua ragion d'essere visti gli ultimi sei anni, concettualmente capisco un po' meno i paladino del "va tutto bene", che oggi difendono a spada tratta Comolli, come ieri difendevano Giuntoli. Tutto ciò per dire cosa? Nulla, tanto per 😄 in realià non sento la necessità di prendere parte verso nessuno schieramento, osservo, leggo, tifo Juve, a volte commento in modo positivo, altre volte in modo negativo, tante volte non dico nulla. Ma ecco, il mio era giusto un'osservazione buttata lì, non capendo come possa essere giustificabile questo sforzo supremo di dover per forza alleggerire chi si sente demoralizzato da un mercato (molti mercati in realtà) piuttosto deficitari, da anni a sta parte. Certo, come te non capisco neanche io come si possa diventare pazzi per En Nasyri quindi chissenefrega. Ma se leggo qualcuno incavolato in generale per i modi, le stategie, le tempistiche, non mi sento di andare a rispondergli e dargli del disfattista. Perchè, nonostante io magari possa essere più distaccato e moderato sull'argomento, penso anche che in parte abbia ragione. Quindi per questo il mio messaggio in cui dico che non capisco i filosocietari. La società e la dirigenza devono dimostrare di essere all'altezza lavorando. Nel mentre se qualcuno ha critiche da fare, visto che Openda, Joao Mario ecc stanno facendo zero, ci sta e non vedo il motivo di etichettqrli come pessimisti. Anche perchè, e concludo, dicevano, entrambe le fazioni, le stesse cose quando c'era Giuntoli. Quindi saranno poco credibili i pessimisti? Possibile. Ma mi sembrano ancora meno credibili gli ottimisti, mettiamola così

In questo forum ci sono dei filosocietari che ti vorrebbero vendere qualsiasi narrazione affinché passi il concetto che: "no, non è vero che le cose vanno male, i nostri dirigenti sono bravi e fanno le cose fatte bene." Ti vogliono vendere questa teoria nonostante i sei anni di zero trofei e di caos totale, è questo l'assurdo. Che poi, difendono una dirigenza ma poi l'attaccano quando salta per passare dalla parte della nuova e dargli tutti gli alibi a causa "dei disastri della dirigenza passata", che però loro avevano difeso con tutte le loro forze, a suon di "troll", "disfattista", sarcasmo da due soldi contro chi osava fare osservazioni critiche nel merito. Ti sembra normale? Neanche David Linch avrebbe pensato uno scenario del genere

Sempre poco ottimista tu eh 😄 se ne verificasse una di ste cose però :V

Guarda, se un giocatore del Fenerbace, ventinovenne, con una carriere normale, che vuole andarsene rifiuta la Juventus è perche non ha neanche un minimo di ambizione.

Non stavo seguendo. En Nesyri ci ha rifiutati? Che uomo ambizioso, wow

Se azzecchi un paio di giocatori sei la, te la giochi con tutti e la sparo anche grossa, vale anche per l'Europa (le distanza si sono assottigliate, poi chiaro conta la casualità, il momento di forma eccetera, tutte cose che sappiamo). Per noi insomma è vitale fare due tre acquisti giusti. L'allenatore ce l'abbiamo

Ma si, funzionano anche perché il contesto generale è più basso rispetto a quello di 5-7-10 anni fa. Ma declinati nella situazione attuale, dove l'Arsenal al momento è la squadra più continua in Europa, loro hanno le loro carte da giocarsi piuttosto evidenti

Per me l'Inter ha Barella e Lautaro come veri leader. Chalanoglu e Bastoni in seconda battuta. Ai quali hanno aggiunto negli anni ottimi/grandi giocatori come Pavard, De Vrij, Hakimi, Akanji, Lukaku, Thuram, Di Marco, Mkitharian, Dumphries e me ne sfugge sicuramente qualcuno. Tutti giocatori che da loro hanno reso come e più di quanto ci si aspettasse. Hanno creato una struttura costantemente di tre, quattro giocatori forti, solidi, di carattere. E questo aiuta a inserire e valorizzare gli altri. Quando hai la struttura, poi tutto funziona più facilmente.

Oddio, bene l'avere un po' di ottimismo, ma il paragone con Cr7 mi sembra un po' folle

Beh ok, tutto è possibile... però arrivare a dover dare sempre la responsabilità agli allenatori, della scarsa capacità di adattamento, dello scarso rendimento- e quindi, magari, degli errori di valutazione dei dirigenti in fase di mercato - mi sembra anche un po' voler ribaltare a tutti i costi la realtà. Magari avrai ragione tu, fatto sta che sto Joao Mario arriva da noi e non gioca nè con Tudor, nè con Spalletti, che sono due allenatori diversi, con status diverso ovviamente e quindi idee e moduli diversi. Il suo curriculum poi non è che fosse chissà cosa prima di arrivare tale da indurci con certezza a pensare: se non funziona il problema siamo noi. Magari semplicemente il problema è il giocatore. A oggi è palesemente un acquisto sbagliato, con l'aggravante che l'hai scambiato con un giocatore più forte, più pronto e pure più giovane. Dopo, inoltre, aver smantellato la fascia destra con tre cessioni. Questa è la realtà, il che non significa dare addosso ai dirigenti, nè prendere i forconi, nè fare flame. Ma è il racconto della realtà. Poi ciò che accadrà lo scopriremo solo vivendo, ma che Joao Mario sia una sconfitta di Spalletti (e di Tudor) non c'è nessun indizio che possa portare a pensarlo. Per ora è una sconfitta del giocatore stesso (e di chi lha comprato). Stiamo sopravvivendo lo stesso, quindi non c'è da fare chissà quale de profundis eh, ma tant'è, la politica sugli acquisti/cessioni riguardanti la fascia destra è stata molto discutibile

Boh però esistono anche le ambizioni nella vita e non solo la stabilità. Dipende dal periodo, da come sei messo e dal carattere. Certo che però giocare alla Juve o all'Everton dovrebbe rappresentare due concetti di opportunità molto diverse. Poi ognuno fa le sue valutazioni e ci sta, più che giusto. Però insomma, sei un giocatore di medio livello, vuoi andartene dalla squadra in cui giochi, non hai la fila per acquistarti e il massimo livello che hai toccato è il Siviglia (un buonissimo livello eh). Ti chiama la Juve, dovresti essere quantomeno felice. Almeno, io immagino mi sentirei così

Boh, non lo so, non ho letto niente sinceramente. Rispondevo a un messaggio di un utente sul fatto di richiedere garanzie economiche/contrattuali da parte del giocatore. E ho espresso il mio punto di vista. Poi cosa stia accendendo non lo so, credo comunque che si stiano discutendo appunto ancora alcuni dettagli contrattuali/economici Si però sta giocando al Cagliari

Terzino o mediano, se un giocatore è forte e li vale, 35 milioni sono un prezzo accettabile nel caso. Soprattutto, parliamo di un giocatore molto giovane. Poi che la Juve normalmente non spenda cifre importanti per un terzino forte, è un limite suo. Infatti nella nostra storia di terzini di livello top non ne ricordo chissà quanti

Si ma ti sta cercando la Juventus. Stai cercando di andartene da una squadra turca, non vuoi più restare la e ti chiama uno dei club più prestigiosi del mondo. Non dico che tu debba firmare in bianco per carità, questo non lo farebbe nessuno, ma neanche a tirartela come se ci fosse un'asta tra grandi club pronti ad ingaggiarti. Che cacchio, la vita è fatta anche di grandi opportunità a volte ma bisogna saperle cogliere. Saranno sei mesi? Bene, giocateli al meglio, prova a convincere il mondo. Spalletti, e dico Spalletti non un allenatore qualsiasi, ha accettato un contratto simile, perchè è la Juve. Poi oh, tutto è lecito, chiedere più soldi, garanzie, tutto quanto. Io probabilmente nella sua situazione avrei accettato senza esitazioni

Beh ma 35 milioni non mi sembrano una cifra folle. Abbiamo offerto 28 milioni per un giocatore di medio valore ventinovenne come Mateta e non potremmo offrire 35 per un giocatore dall'enorme potenziale come Palestra?

Io, pur conoscendolo molto poco, mi sono espresso a favore dell'acquisto del marocchino, anche complice la formula del prestito con diritto (Mateta a 35/40 non avrebbe avuto senso). Non è un campione, ma può risultarci utile, se poi si mette in testa di voler dare il massimo, con Spalletti può fare bene, del resto le sue occasioni per fare bene le avrà ora starà a lui

È n'attimo

La Spagna vicino la Turchia? 🤔

Io non ho detto che voglio il giocatore dell'Udinese. Ho detto che invidio il tuo ottimismo, mettiamola così 😄