Mr. November

Condivido tanto ma non tutto, di quello che hai detto. Il problema economico è vero fino a un certo punto, basta pensare che quanto chiederebbero per Akliouche, è più o meno quello che abbiamo pagato Koopmeiners l'anno scorso. Che poi, tutto da vedere che per Akliouche chiedano tanto, ma comunque anche fosse, abbiamo speso cifre identiche o simili per giocatori che siamo costretti a tenere in panchina. Spesso certe scelte, come ho scritto in un post poco su, sono figlie di una nostra specifica filosofia, ancor prima che dettate dai conti. La Juve ha sempre avuto una certa ritrosia a seguire, comprare un certo tipo di giocatori, quelli funambolici, estrosi. Chiaro, abbiamo avuto dei fuoriclasse senza tempo, lo sappiamo tutti. Ma spesso abbiamo privilegiato la concretezza, la classe sobria, i giocatori affidabili. I Kedhira, i Matuidi. Poi ci sono stati anche i Pogba, i Zidane, ma difficilmente ricordo, neanche nelle Juve piu forti e ricche, una nostra formazione con più trequartisti e/o mezze ali offensive, o due terzini di qualità e di spinta. Abbiamo avuto innumerevoli giocatori forti, tanti campioni, diversi fuoriclasse, ma difficilmente ricordo squadre a trazione offensiva (quella del primo Lippi, l'anno di Cardiff, e non molte altre), difficilmente ricordo che siamo andati sulla giovane promessa che gioca come fantasista, brasiliana, Argentina, o francese e magari lo mettiamo mezzala, come fa il Real con Guler. Si, non siamo in questo momento una grande squadra, e non lo siamo da qualche anno, i risultati parlano chiaro. Però tante volte le scelte sono state figlie di un approccio e di una nostra filosofia. Che per carità, ci ha garantito un secolo di vittorie, quindi sbagliata non è, però anche qualche limite. E parlo degli anni migliori. Ma vale anche per il presente, tanto che per il centrocampo non seguiamo di certo un regista, o una mezzala, o un fantasista da adattare per farci qualità, palleggio, imprevedibilità e visione di gioco, ma un mediano. E non perchè costa di meno. La motivazione, in realtà è un' altra

Tutto può essere però 1) faccio fatica a immaginare che se arriva la Juve un giocatore la rifiuta. 2) qualora fosse stato davvero cosi, nel caso specifico, avremmo comunque seguito altri profili simili, che invece non sono arrivati, nè l'anno scorso nè più in generale negli ultimi anni (da molti anni ormai). Anche in questo momento, se andiamo a vedere, c'è una buona parte della tifoseria che chiederebbe di alzare il livello tecnico della squadra, del centrocampo e sugli esterni, nonché sulla trequarti come priorità. Beh, poi andiamo a vedere e i dirigenti, l'allenatore spesso vedono le cose in maniera differente. A centrocampo, reparto dove tutte le piu grandi squadre inseriscono mezze ali di qualità e fantasisti, noi seguiamo profili totalmente differenti. Sugli esterni, mettiamo praticamente dei terzini. Sono esempi, per dire che certi profili noi spesso neanche li seguiamo proprio per scelta

Visto che qua mi stanno dicendo che Tudor vorrebbe gli esterni del centrocampo a 5 offensivi, perchè non ci hai mai provato Conceicao in quel ruolo? Alla fine, come abbiamo potuto verificare, come esterni lui inserisce due terzini. Come esterno d'attacco per me Chisco, che tutto sommato mi piace, può avere senso solo come parte del reparto e non come titolare. Quindi, fosse per me, io lo riscattarsi pure, ma dipende da quale altro giocatore prendono per il reparto. Se si presentano solo col riscatto di Conceicao, restando così, non ci siamo proprio

Cambiaso è molto meno bravo in fase offensiva di Cuadrado, che ha giocato molto tempo come esterno d'attacco. Cambiaso nella sua carriera ha praticamente sempre fatto il terzino, al massimo l'esterno tutta fascia in un cc a 5. Ma non lo inserisci certo tra gli esterni offensivi. È un terzino che in una difesa a 4 puoi ritenerlo come uno di qualità, ok. Ma di certo non è un'ala, non è un rifinitore, non segna, non ha mai fatto altri tipi di ruolo. Quindi, Cambiaso lo puoi ritenere un quinto ok, ma non di certo "offensivo"

Ecco, appunto. A me piace molto, ma fossi io un allenatore, con me giocherebbe mezzala in un cc a tre, ha chiaramente i movimenti e la visione di gioco da regista, libero di svariare, alla Guler. Con Tudor un giocatore così difficilmente trova la sua collocazione. Al massimo come uno dei due trequartisti, ma a quel punto non saprei, mi pare uno che segna poco. Considerando che con Tudor avremo 7 giocatori per la fase difensiva e 3 per quella offensiva, quei 3 avranno il compito di fare tutto. Rifinire, costruire, segnare, dribblare, inventare. Ecco, servirebbe un mix tra Zidane, Ronaldinho, Nedved, Iniesta e Neymar :V Comunque, è un nome che mi piace, lo prenderei per il centrocampo, così come avrei provato a prendere Guler (difficilissimo/impossibile) e Jashari. Ormai le grandi squadre mettono questo tipo di giocatori a centrocmapo e non nel tridente offensivo, ma da noi un centrocampista così non è contemplato

E gli esterni offensivi sarebbero chi, Alberto Costa e Cambiaso? Cioè, due terzini sarebbero esterni offensivi?

Vero, se ne parlava ai tempi. Ma io lo ricordo come una sorta di esterno/trequartista/seconda punta. Perchè qua lo si descrive come un centrocampista puro?

Beh, ma le squadre forti mettono i tre forti davanti più quelli forti a centrocampo e sugli esterni. Perché noi invece dobbiamo avere 7/11 (più portiere ovviamente) di gente adatta solo alla distruzione del gioco e non alla costruzione?

Ci credo poco che i tornanti saranno particolarmente tecnici. Con la difesa a 3 la maggiorparte degli allenatori vuole esterni di corsa, resistenza. Difficilmente ci metti Robben e Ribery in quel ruolo. Sono dei terzini che oggi fanno quel ruolo, ma alla fine sempre terzini sono. Di certo non esterni d'attacco. A meno che tu non sia il City di Guardiola. Quindi, due mediani, due terzini, tre difensori... fatti il conto

Grande forza... giustamente non sia mai di grande tecnica

Mah, Jashari pare vicino al Milan e non ci è mai stato accostato. Quindi lo depennerei a questo punto. Difficilmente/raramente accade che la Juve prenda dei miei pallini :V

Se devo prendere uno d'esperienza per quel ruolo vado su Xakha, senza dubbi

Per come calcia, tocca il pallone, io preferisco Jashari. Poi magari il tedesco è più pronto, più tosto, si adatterebbe meglio, perchè sappiamo bene che questi aspetti contano molto e noi possiamo limitarci a osservare qualche video e vedere qualche partita e non conosciamo i dettagli del calciatore, sul carattere, le ambizioni, eccetera. Però secondo un concetto puramente estetico, di caratteristiche tecniche, mi piace di più Jashari

Anche a me non fa impazzire. Avere un centrocampo totalmente privo di regia, qualità, rifinitura mi sembra un handicap non da poco. Tanto che ogni volta che troviamo una squadra che alza i giri, perdiamo il pallino del gioco e in attacco non ci arriviamo neanche più. In generale, delegare tutto il discorso della costruzione del gioco, dell'imprevedibilità, della fantasia, della rifinitura, del gol ai soli due/tre giocatori di attacco mi sembra un concetto troppo limitante

Esatto, infatti ho parlato di regista nel senso non di ruolo ma come caratteristiche. Che poi è quello di cui avremmo bisogno

Mah ti dirò, secondo me ha proprio doti di regia. Visione di gioco, passaggio (lungo e corto), detta il ritmo del gioco, rifinisce, anche abbastanza dinamico. È proprio ciò di cui avremmo bisogno a centrocampo

A me Jashari sembra un regista, parlo come caratteristiche. Per me nel nostro centrocampo ci starebbe alla grande, ha passaggio sul lungo e sul corto, ha un gran piede, tecnica, visione di gioco, mi sembra anche abbastanza dinamico, fisico nonostante non sia un gigante. Avrebbe insomma quelle caratteristiche di cui avremmo bisogno noi. Per questo dico non capisco come mai non sia stato preso in considerazione

Eh peccato. Non capisco appunto perche non sia stato preso in considerazione da noi

Stiller è un profilo giusto. Ma non capisco perchè non si segua Jashari, che mi pare abbia le caratteristiche che ci servono. Sarà una fissa tutta mia eh, evidentemente

Che poi, non c'entra ma c'entra. Io non capisco sta "moda" degli allenatori che giocano solo con un modulo, sempre e solo con quello incapaci di cambiare durante la partita e a seconda della partita. Una volta c'erano allenatori che se perdevi, cambiavano modulo, mettevano un attaccante in piu, toglievano un difensore, cose così. Allenatori che studiavano gli avversari, che passavano dal 442 al 433, a moduli super difensivi quando dovevi fare le barricate, perche sì, esiste anche quello. Oggi, Motta, Tudor, bravi, quello che volete, ma non sanno cambiare mai il loro piano. Mai. Perdi? Metti McKennie per Locatelli, Koopmeiners per Yildiz. Ma che calcio è? Che idee sono? E parlo in generale, non della partita di ieri solamente, che vale poco

Beh stiamo comunque parlando di un ottimo attaccante. Ad avercelo è sempre meglio. Poi, il Real mette in panchina Mbappè, noi si potrà mettere in panchina David, e non muore nessuno. Ma intanto è un ottimo attaccante che ti alza il tasso tecnico del reparro, duttile, bravo con entrambi i piedi, giovane ma con esperienza internazionale (quindi può ancora migliorare e crescere) e lo paghi meno di un Pinamonti

Beh ecco, ci fosse il nuovo Kantè, come caratteristiche e come valore assoluto allora sì. E anche qui, avrei qualche dubbio, perché considerando Kantè io metterei un centrocampista che abbia visione di gioco e non uno di rottura e strappi. Il punto è che servono centrocampisti completi, forti innanzitutto tecnicamente, altrimenti proprio perché giochiamo con soli due cc centralmente, significherebbe (come puntualmente avviene) consegnare il reparto e quindi il pallino del gioco, ogni volta che troviamo una squadra che alza il ritmo e il volume di gioco. Che poi, ieri Guler che tutto è tranne che un mediano, ha intercettato una marea di palloni a centrocampo. Per dire che la solidità di un giocatore dipende da tanti fattori, e in generale anche la solidità dell'insieme (sistema squadra).

A me piace. Acquisto intelligente, se lo stipendio non è esagerato e le commissioni/costi vari entro un certo limite. Per me è un acquisto che ci sta alla grande. È un potenziale titolare, ma può accettare anche qualche panchina. È una peima punta, capace di svariare e quindi puoi metterlo anche in coppia con l'attaccante, azzardare un tridente. Ti da tante scelte tattiche e poi il giocatore sa giocare a calcio, tira con entrambi i piedi, è abbastanza rapido, veloce, sa fare gol sporchi e sa crearseli da solo. Insomma, per me è un attaccante che nel nostro reparto ci sta alla grande e questi acquisti a zero (ok, le commissioni, ma siamo appunto sui 20 milioni, e con 20 non ci prendi neanche Petagna) per me sono piu che giusti, soprattutto quando devi fare diverse operazioni. Poi è ancora abbastanza giovane, quindi può fare quei miglioramenti che servono per diventare un top, se trova il contesto giusto, ma con già esperienza in campo internazionale, dove soprattutto in champions ha fatto molto bene segnando sempre contro le grandi squadre (e questo dimostra carattere oltre che bravura). Insomma, un acquisto che approvo e che dal mio punto di vista ho sempre caldeggiato. Poi dipende da come completi il reparto, serve un trequartista con Yildiz come priorità e con David un'altra prima punta (che sia Kolo o un altro). Ma ripeto, trovo il suo acquisto intelligente sia dal punto di vista economico che tecnico tattico

Si, me lo aspetto anche io ma non lo condividerei. Poi dipende anche da come completi la squadra, soprattutto sugli esterni e secondo trequartista con Yildiz, per capire gli equilibri. Però per me il modulo è un po' complicato, perchè si basa su degli equilibri per l'appunto complessi. Si gioca solo con due centrocmapisti centrali, quindi in teoria questi devono avere una struttura fisica e doti difensive importanti, due esterni tutta fascia, e vale lo stesso discorso e deleghi quindi l'inventiva e la qualità al solo reparto d'attacco. A me questa idea non fa impazzire. Per me tutti i moduli vanno bene, dipende dai giocstori. Però o trovi degli equilibri diversi, rispetto al caso nostro appena descritto, o ritento che per l'appunto, messo cosi il nastro centrocampo serva solo come schermo difensivo e per passare la palla ai trequartisti. Insomma un po' limitante. Che poi, se andiamo bene a vedere, neanche riesce granchè questo lavoro con continuità perchè quando troviamo una squadra dinamica, elettrica (non serve il Real, basta anche meno, lo stesso Venezia ci ha messo in difficoltà), facciamo fatica a recuperare palla, a rincorrere gli avversari e subiamo imbucate centrali come poche volte avevo visto nella nostra storia. Quindi boh, premesso che i nostri problemi di carenza di qualità, inventiva, tecnica siano evidenti, mi pare anche che non siamo sto muro invalicabile in fase difensiva e di non possesso. Quindi, ne vale la pena?

Infatti non capisco perché non seguiamo profili come Jashari, Stiller, anche Xakha se vogliamo parlare di giocatori piu esperti e meno costosi. Ieri il Real giocava con praticamente 3 fantasisti a centrocampo, più 3 attaccanti, stessa cosa il Psg, ma se vogliamo anche l'Inter eh, con valori diversi chiaramente, ma a centrocampo ha adattato come regista il turco che era una mezzala offensiva/trequartista, l'armeno stessa cosa. Se devo spendere 50 o piu milioni per un mediano, deve essere minimo minimo un mix tra Vieira e De Rossi, altrimenti non avrebbe senso